다만 전쟁
용어 다만 전쟁 참조하는 주요 도덕적인 전통는 서양 문화의 거래와 정당성과의 제한 힘을 사용하여 공공 기관. 다만 전쟁 전통은 특히 관련성에 대한 도덕적인 반사에 대해 많은 과학 기술 개발과 관련된 군사 업무입니다.
역사적 배경이
다만 전쟁 전통이 다시 추적할 수 있습니다 세인트 어거스틴(354-430)서 다섯 번째 세기와 그를 통해서 구약과 아이디어 및 방법의 고전적인 그리스 및 로마도 있습니다., 어거스틴하지 않았다,그러나,쓰기 체계적으로 또는 길이에서 아이디어에 대한의 전쟁,그 처리의 이러한 문제에서 발견되는 구절에 대한 힘의 사용에서 작동한 다양한 주제입니다. 단지 전쟁에 대한 생각과 실천의 일관되고 체계적인 몸은 중세 시대까지 등장하지 않았습니다. 의 생각에는 어거스틴과 기타 이전에 기독교인 작가 그려진에 의해 함께 canonist 요하네스 Gratian,그 Decretum 날짜를 중 두번째 세기., Gratian’s 일,Decretists 및 Decretalists 에 건축된 canonists 의 2 대는,13 세기로 다만 전쟁 아이디어의 발달을 가지고 갔다. 하반기에는 세기의 신학자 포함하여,특히 토마스 아퀴나스(1224-1274),배치하는 정규 재료에서 지배적인 신학적 프레임워크을 모두 보여주는 강한 의존에서 어거스틴은”s 생각하고 새로운 노력을 주는 아이디어에 대해 다만 전쟁에서 발판 자연적인 법칙이다.,
동안 열세번째 세기에 그 동안 더 많은 십사와 다섯 번째 세기본적인 요인이기 시작했을 고쳐 만들이 정규과 신학적인 개념으로 넓은 문화적 합의입니다. 이러한 요소들의 성장하고 연구한 로마의 법률,특히 아이디어의 소스 gentium(법률의 민족이나 국가);의 성숙 기사도 코드를 수행 팔에 의 국제사;그리고 증가한 반사의 경험에 관한 일에서 발견되는 처리적 특성이 좋습니다.,
의 말에 백년 전쟁이 중반에 열 다섯 번째 세기 결과 합성(에 작가가 같은 신학자와 학자 Honoré Bonet 고 시인이자 역사가 크리스틴 de Pisan)정의 문화적 합의에 서유럽에 정당화 사용 고성군 제약을 관찰에서 사용하는 힘입니다. 이 합의에는 단지 전쟁에 대한 아이디어를 계속 정의하는 주요 요소가 포함되었습니다., 캐논에서 법학을 온 요구 사항에는 리조트에 대한 무력의 힘을 다해야에 착수할 기관의 주권과 공공의 이익을 위해니다;단지 원인에 대한 정의로 방어하는 일반적으로 좋은 재시는 것을 촬영했다는 잘못,그리고 벌을,그리고 바로 의도,정의에 부정적으로 회피의 자존,왕따,무자비한 증오에과에 긍정적으로 복원 하는 것을 목표로 평화했습니다.,
기사도 코드에 합류했 canon 법률 제공하는 두 가지 종류의 규제에 고용상의 힘:비전투,면역력에 의해 정의 목록하지 않은 사람의 일에 관련된 전쟁과서에 따라 대상이 되는 직접적인 해서,전쟁과에 대한 제한 수단에 의해 정의 된 노력을 금지하는 특정 무기(특히 화살표와 포위 공격 컴퓨터)로는 말라에서 se., 이 jus gentium 과 성장의 통합은 정치적 권한 강화된 이러한 발전에 유용한 방법:전에 배치하여 폭 넓은 이론적 프레임워크를 정의 관계를 중에서 자율적인 정치 지역 사회와 후자에 의해 통치자”채택의 이러한 규칙은 모두에서 힘의 사용을 유지하는 공서양속에서 전쟁에 대하여 외부 위협.
이런 방식으로 막 전쟁 전통은 현대 시대로 전해졌습니다., 신학과 세속의 이론가의 법률을 포함하여,국가의 신학자 샌프란시스코 드 빅토리아(1492-1596)에서 여섯 번째 세기와 법 Hugo 그로티우스(1583-1645)에서 열일곱 번째,배치된 다만 전쟁 전통의 맥락에서의 일반적인 이론 국제법을 기반으로 자연의 법률 및 소 gentium., 후에는 그로티우스와의 결과로 국제기 위해성된 평화의 웨스트팔리아(1648),에 중점을 전부분의 전통에 의하여,다음악하려는 광고를 찾기 시작하로 감소될 chi”권리를 힘을 사용하였으로 재정의 compétence de 쟁하는 동시에 새로운 중점을 두었에 구속 관찰에서의 사용을 강제로,소스에서 bello.
이것은 근대 기간 동안 단지 전쟁 전통의 발전의 패턴이었습니다. 프랜시스 리버와 미 육군의 일반 명령 없음의 작품으로 1860 년대에 시작., 100 의 1863 고,거의 같은 시간에,국제 채택의 첫 번째 제네바협약,긍정적인 국제 법률에 중요한 역할을 정의하는 그는 전쟁에 bello. 을 통해 훨씬기고 지속적으로 핵 연령,도덕적인 생각에 전쟁에 초점을 맞추고있다 노력을 배제 수단을 무력에 의해 미국에 효과를 부정하는 것이라이트 광고 찾,정당성의 리조트를 무력,더 이상 존재하거나 심하게 제한하는 용어의 정당성이 있음., 이 기간 동안,때문에 전쟁을 제거에 집중,도덕적 생각은 효과적으로 벨로 단지 전쟁 주스의 시력을 잃었다. 동시에,그러나,국제법의 증가 성문화 전쟁에서 국가의 행위에 대한 긍정적 인 법률 규칙으로 벨로에서 전통의 주스을 논박.
법의 무력 충돌에서 국제법 중 하나 남아 있는 중요한 경기장에 대한 노력을 억제하는 전쟁은 처음에 정의된 다만 전쟁 전통이 있습니다., 도덕적으로,생각으로 크게 작업의 결과에 의해 신학자인 폴 램지(1913-1988)과 정치적 철학자 마이클 Hotel(b. 1935)및 공개 토론에 의해 야기 미국 가톨릭 주교”1983 목가적인 도전,평화만 전쟁을 생각하고 있는 재현에는 미국과 일부 유럽의 토론을 통해 사용하의 무력을 알리는지만 종교적이며 철학적인 분야이지만 또한 공공 정책 토론이고 전문적인 군사 교육입니다., 다만 전쟁에서 공부하는 모든 서비스 아카데미와 전쟁 대학 및 군대에 의해 변호사는,그리고 그것은 일반적인 항목에서 학술 및 정책-중심의 회의 및 워크샵에 군 문제입니다.
Science and Technology
모두 역사적으로 그리고 최근에 논쟁을 다만 전쟁 전통 응답을 개발하는 과학과 기술의 사용의 힘입니다. 중세 시대에 이것은 너무 해롭거나 파괴적이라고 여겨지는 무기의 사용을 제거하려는 노력과 관련이있었습니다., 특히,거의 노력을 금지하는 저장과 활과 화살 수 있는 침투는 갑옷과 죽이는 반면,정상적인 무기의 기사단—칼,메이스 및 창—었을 가능성이 손상되지만 죽이지 않 장갑 상대입니다. 요새화 된 장소에 사용될 때 무겁고 무차별 한 피해를 줄 수있는 공성 무기도 금지의 대상이었습니다.
이러한 테마를 수행되었으로 앞으로 노력을 제한하거나 제거하는 특정 무기 또는 용도의 무기에 긍정적인 국제 법률입니다., 첫 번째 헤이그 회의(1899)는 너무 치명적이며 특히 잔인한 상처를 입히는 경향이있는 탄환을 폭발시키는 것을 금지하려고했습니다. 그 회의는 가스 전쟁에 관한 1925 년 제네바 의정서까지 이것이 긍정적 인 법률이되지는 않았지만 질식 가스를 금지하려고했다. 다양한 노력을 시작 부분에서 첫 번째 헤이그의 회의가 있었습을 금지하의 사격 unfortified 인구 센터에서 땅,바다,그리고 공기입니다., 차 세계 대전 이후 국제 규칙을 채택되었의 사용을 금지하는 화학적 및 생물학적으로 무기를”대량 파괴 무기”및 핵확산금지조약했을 제한하는 핵무기 보유는 방법으로의 가능성을 제한하기 위하여 그들의 사용입니다. 1980 년 유엔 협약은”과도하게 상처를 입거나 무차별적인 영향을 미치는 것으로 간주되는 특정 재래식 무기의 사용을 금지하거나 제한합니다.,”1997 오타와 컨벤션에 응답하는 기술을 만들었 antipersonnel 광산 저렴 검출하기 어려운,그리고 유비쿼터스,공식적으로 금지하고 그들의 생산,비축,전송 및 사용합니다.
이들은 모두 긍정적 인 국제법,단지 전쟁 전통의 주요 현대 캐리어에서 예입니다., 에서 도덕적 논쟁이 몇 가지가 있다고 주장하는 전체의 기술을 현대적인 전쟁이—하지만 대량 파괴 무기,핵무기를 포함이지만,또한 기존의 무기 때문에 그들의 능력을 생산하는 광범위한 죽음과 파괴—불균형으로 그리고 종종 무차별적으로 유해합니다., 이 위치는 종종”이라고 현대적인 전쟁을 평화”(을 포함한 원자 평화주의의 하나로서 양식)를 보유하고 있는 기술의 현대적인 전쟁이 파괴적인 도덕적 요구 사항에 벨로의 회에 직접 해 noncombatants 와의 불균형,파괴할 수 없습니다,그래서 있을 수 없어 그냥 리조트를 힘입니다.Ramsey,Walzer 및 James Turner Johnson(b., 1938),구분의 가용성 높은 파괴 무기로 결정하는 방법에 대한 싸움:후자는 도덕적 결정을 내리고,그것은 의미 도덕적 통제를 어떤 방법을 사용할 수 있습니다. 에서 토론을 통해 핵무기를 1980 년대 초 동안 이의 차이에 대한 판단의 기술 전쟁도 두 가지가 급격히 다른 정책 결론입니다. 핵 평화 주의자는 주장에 대하여 핵무기로 본질적으로 부도덕하고의 개발에 대하여 타겟팅 기술도 그들을 더 정확하고 따라서 갈수록 까다로워지고 있습니다., 다른 사람이 주의 개발과 같은 기능을했다 도덕적인 모두기 때문에 그것을 줄일 수 있고 직접 해 noncombatants 기 때문에 그것이 문을 열어 개발의 더 낮은 수익률탄두를 포함하여,기존의 폭발물,를 수행할 수 있는 동일한 전략 및 전술적 기능으로 높은 수율 원자력 및 원자핵 핵탄두를 보유하고 있습니다.
질문 기술의 우수성
정책 결정에는 시간이었다면 더 정확한 타겟팅 기술 및 전달 시스템입니다., 그 이후로이 라인의 개발에 성숙한 점진적으로 생산하는”군사 혁명”의해 특징 레이저하고 인공위성 유도탄과 미사일,스텔스 기술을 허용하는 비행기에 충분히 가까이 얻을 대상 사용하려면 직접 지침의 무기에 대상,무인 비행기와 위성 이미징을 식별하고 대상이 적군 담보 없이 손상을 비원,그리고 점점 더 정교한 수단의 적 정보를 수집하여 낮은 수준의 힘에 필요한 전투에 있습니다.,
이러한 발전은 1991 년 페르시아만 전쟁의”스마트 폭탄”에 대한 홍보로 처음으로 일반적인 지식이되었습니다. 의 사용 기술 또는 표시의 폭격은 세르비아에서의 충돌 정보(1999),그리고 그것은 모두 유비쿼터스과에 결정적인 충돌 아프가니스탄에서(2001 년)에 이라크(2003),어디에서 후자는 기술의 우월성에 미국, 과 영국의 힘이 가능하게 하는 캠페인 사용이 훨씬 낮은 수의 군대는 이전보다는 것이 필요하고,파괴되 이라크 군면 연합군이 고통의 작은 수상자가 허용 폭탄과 미사일을 파괴하는 주요 이라크 정부를 대상으로 전례없는 낮은 수준의 피해를 야기한다.,
이 모든 것은 도덕적으로 상당한 관점에서의 전쟁,전통한의 나이에 있는 무기의 대규모 파괴력한 기술을 허용 무력을 사용하는 방식으로 명예의 전쟁의 요구 비전투 면역 및 낮은 수준의 파괴를 가능합니다. 동시에,의 관점에서 기술적으로 열등한의 사용은 고급 기술이 나타날 수 있습을 나타내 거절을 받아들이 동일한 경기장에서는 용기와 충성을 반대하는 원인이 공정한 경쟁 할 수있는 기회를 가진다., 이 이의 제기로 무엇을 할 것인가?
후자의 주장은 도덕적 및 법적 구속을 무시하는 싸우는 수단을 정당화하는 데 사용될 수 없습니다. 에서 도덕적의 조건만 전쟁 전통을 뿐만 아니라 법률 용어의 율법에는 무장 충돌이,기술적으로 우수하고 열등한 대적은 동등하게 준수해 동일한 규칙이 있습니다., 기술 열등감은 변명,예를 들어,대 테러리스트 활동에 대하여 민간인 또는 Fedayeen 사담”s 의 사용 noncombatants 로 보 2003 이라크 전쟁,모두의는 명확한 위반적 개념의 비전투 면제하고 법적 제한 규정에 의해 국제 법률입니다. 에서 충돌을 포함하는 기술적으로 비대칭 적 각각의 힘은 제한된,도덕적으로 그리고 합법적으로 의미에 위배되지 않는 비전투 면제를 포함하지 않는 금지된 무기와 같은 대량살상무기.,
기술 비대칭 성은 정밀 유도 군수품에 의해 안내 된 새로운 문제가 아닙니다. 에서 앞서 나 기술적 우수성을 받게 되었의 사용에 의하여 그리스 화재,총기,rifled 권총고 포병,반복되는 소총을 사용의 철도 군 수송,세마포어 신호 시스템과 나중에는 전신과 라디오 개발의 장갑 싸우는 차량입니다. 기술적으로 열등한 무력 직면 거대한 실제적인 문제를 일치하는 방법을 극복 또는 적는 기술적으로 우수하다. 그러나 이것은 도덕적 인 문제가 아니라 실제적인 문제입니다., 의 아이디어는”level playing field”를 의미를 모두 적어야에 의해 재생과 동일한 규칙을 의미하지는 않는 프레임워크 내에서 그 규칙의 어느 쪽을 사용할 수 있는 의미는 혼자 그것을 소유한다.
의 소유 우수한 기술력,그것이 될 수 있다고 주장 부과하는 특별한 도덕적인 책임을 그 기술을 사용하는 방법으로 명예를 소스에서 bello 괄적이다., 도덕적 규칙의 더블 효과 오래를 결정할 때 사용하는 담보로 해 noncombatants 은 도덕적으로 허용하며,이 규칙에 의해 같은 해로운 것이 허용되는 경우에만 그것은 간접적,공식적으로 의도하지 않은 결과에 대한 공격의 합법적인 군사 대상 공격할 수 없는 제외하고는 그러한 담보 해입니다. 따라서,때로는 적은 장소 포 다음 학교 또는 배포하는 군대에서 소총을 불에서 윈도우 병원,포병 및 부대 할 수 있습 공격에도 불구하고 해 학교 및 병원과 비전투을 수 있습니다 사람 안에 있습니다.,
그러나,마이클 Hotel(1977)이 주장했다는 것의 규칙을 두 번 효도하는 것으로 이해되어야 한 부과 비례 기준;따라서,예상 공격에 대하여는 그렇지 않으면 합법적인 대상이 가지 않을 경우 앞으로 담보로 해 noncombatants 장이 있다고 판단되는 불균형을 끝을 얻을 수 있는 공격합니다. 이러한 경우 대체 무기 또는 대상을 무력화하는 다른 수단을 사용하거나 대상을 우회해야합니다. 이 추론은 미국이 내린 타겟팅 결정에 고용 된 것으로 보인다., 세력에서 2003 년에 이라크,충돌에서는 선택의 무기 시스템,각도의 공격,시간의 하루에,퓨즈 타이밍,및 다른 요인에 고용되었을 피하는 또는 부수적 피해를 줄이. 따라서 우수한 기술의 소유는 추가 된 도덕적 부담을 부과합니다:그 부재시 허용 될 해를 피하기 위해 그 기술을 사용하는 것.
이것은 도덕적 입장에 기반한 다만 전쟁 전통의 질문 기술의 전쟁립되어 있지 않습니다., 그것은 또한 필요한지 여부를 고려 전반적인 계획 및 정책,전략,참여하는 규칙을 의미의 명령 및 제어,전략,군사 훈련의 사용을 허용 가능한 기술은 방법으로 자음의 목표는 차별과 비례. 미국뿐만 아니라, 에서 군 early twenty-first century 가상을 독점의 기술”군사 혁명은,”그것만이 국가의 군사가 있는 운영적 측면 모두에서 이러한 요소는 채널의 결정에 이르는 쪽으로 실시 군사 작업에 필요에 의해 소스에서 bello. 틀림없이,단지 전쟁 요구 사항에 따라 전쟁을보다 밀접하게 수행 할 수있는 능력은 그렇게 할 도덕적 의무를 의미합니다., 예를 들어,양탄자 폭격의 혼합투원-비전투 지역을 파괴하는 합법적인 대상이 될 수 없다 도덕적인 옵션의 경우에는 정밀도 기술할 수 있는 대상 파괴되는 것을 해치지 않고 noncombatants.
질문은 이 무엇을 의미한 사회이 부족한 이러한 기술:그들은 의무,그것을 개발 또는 수 있습니다 그들은 전쟁을 더 이상?, 에만 전쟁이론,그들은 도덕적 의무를 사용하여 어떤 의미에서 대부분의 도덕적 가능한 방법;그들은하지 않습니다,예를 들어,도덕적 인 권리를 민간인 대상 직접 또는 사용하는 대량 파괴 무기는 모두 무차별적이고 불균형이다. 을 넘어 이들이 의무가 있을 개발하려고 더 많은 차별과 비례하는 것을 의미의 싸움에서 사용할 수 있는 기능을 그 계정으로 그들의 기타 책임이 있습니다., 할 수 없는 경우 싸움에 따라 최소한의 기준의 비전투 면역 및 회피의 무기라서 se,여 전쟁을 추론 그들은 싸움입니다. 그러나 문제는지 여부에 관여하는 무장 충돌와 기술적으로 우수한 상대가 아닌 하나의 도덕성 그러나 하나의 정치적 신중함.
더 차별적이고 비례적인 전투 수단을 개발해야하는 도덕적 의무는 기술적으로 진보 된 군대로도 확장됩니다., 베트남 전쟁 동안 바울은 램지(1968)다고 주장의 사용에 대한 무력의 가스로 도덕적으로 바람직한 무기의 사용과 같은 네이팜 심지어 총알이기 때문에 그 가스할 수 있었을 무력화하는 군인들이 그들을 죽이지 않고하거나 생산 계속되는 해입니다. 미국 국방 고급 연구 제품 관리는 비 윤리적 무기 기술에 대한 연구 개발을 장려 해왔다., 다만 전쟁을 추론하는 경향이 개발 및 사용을 지원하는 무기의 원칙적으로,하지만 어떤 특정한 무기는 경우에도 비치,아직도 할 것으로 판단의 기준에 bello.
요약하자면,다만 전쟁 전통적으로 사용군에서 도덕적인 프레임워크는 일부 기술이 좋고,다른 사람은 나쁜., 이 기준은 특정 기술을 사용하는 것을 가능하게 합니다 군사력,정당화 할 때 사용에서 공공 기관에 대한 일반적으로 좋은 방법에 있는 존중의 원칙을 비전투 면역과 최소한의 전반적으로 파괴력.
제임스 터너 존슨
을 참조하십시오 또한 침략;원자 폭탄;어거스틴;생물학적 무기화학 무기,군용 윤리학,과학,기술,법,토마스 아퀴나스,무기류의 대량 파괴.
참고 문헌
베스트,제프리. (1980). 전쟁에서의 인류. 뉴욕:컬럼비아 대학 출판부., 18 세기부터 20 세기까지 전쟁,평화 및 중립성에 관한 국제법의 발전에 관한 역사적인 연구.
Elshtain,Jean Bethke. (2003). 그냥 테러와의 전쟁. 뉴욕:기본 도서. 단지 전쟁의 관점에서 테러와의 전쟁의 정당성에 대한 논쟁.피>존슨,제임스 터너. (1981). 그냥 전쟁 전통과 전쟁의 구속. 프린스턴,뉴저지 및 길드 포드,서리,영국:프린스턴 대학 출판부., 단지 전쟁 전통과 중세에서 20 세기까지 전쟁의 수행과의 관계에 대한 역사적이고 주제적인 연구.피>존슨,제임스 터너. (1999). 도덕성과 현대 전쟁. 뉴 헤이븐,CT 및 런던:예일 대학 출판부. 현대 전쟁의 단지 전쟁 분석.
가톨릭 주교의 국가 회의. (1983). 평화의 도전:하나님의 약속과 우리의 반응. 워싱턴 DC:미국 가톨릭 회의., 핵무기에 대한 레이건 시대의 논쟁의 맥락에서 전쟁과 평화에 관한 가톨릭 전통을 조사하는 랜드 마크 목회 편지.피>램지,폴. (1961). 전쟁과 기독교 양심. 더럼,노스 캐롤라이나:듀크 대학 출판부. 이웃의 사랑의 아이디어에서 기독교 단지 전쟁 이론을 그리고이 이론을 핵전쟁에 적용하는 랜드 마크 연구.피>램지,폴. (1968). 단지 전쟁:힘과 정치적 책임. 뉴욕:찰스 Scribner 의 아들. 핵전쟁과 저항 세력에 적용되는 정치 윤리,단지 전쟁의 아이디어,도덕적 행위에 대한 에세이 모음.,
러셀,프레드릭 H.(1975). 중세 시대의 막 전쟁. 케임브리지,영국 및 뉴욕:케임브리지 대학 출판부. 철저하고 상세한 역사적인 연구 개발의 전쟁에서 아이디어 두번째 세기 canonists 를 통해 토마스 아퀴나스와 그의 원에서 늦은 열세번째 세기.
Walzer,Michael. (1977). 정당하고 부당한 전쟁. 뉴욕:기본 도서. 을 재현한 단지 아이디어 전쟁에 기초한 철학적 분석과 함께 역사적인 그림을 목표로 다시 이에 대한 아이디어 정치적,도덕적 이론이다.피>