소개하는 고전적인 미국 실용

미국 실용

레이먼드 파이퍼,사람이 편집,이 문제에 걸리의 범위에서 실용적인 전통이다.

실용주의가 가지고있는 다른 사람들에게 다른 것을 의미한다면,우리의 현재 이슈는 깃털이 거의 없습니다. 순수 주의자들은 물론 다르게 반응 할 수도 있습니다. 그러나 어떻게 실용 주의자가 순수 주의자가 될 수 있습니까?

일상 연설에서’실용주의’는 실제에 대한 경향을 표현합니다. 그러나 철학으로서운동,그 뿌리는 더 깊게 실행됩니다., 그것의 주관자,화려한 찰스 피어스,었 반 thinkerwho,후반기에 휩싸이게 되었 모두 자연과학과 깊이 생각할 필요가 위대한 철학적 질문이 있습니다. Cornelis de Waal 의 리드 에세이는 과학적 추구가 어떻게되는지를 보여줍니다.Peirce 의 철학을 보았습니다. 실용주의는 원래 아이디어의 의미가 그 실제적인 결과에주의를 기울임으로써 발견 될 수 있다는 논문이었다. 같은 생각은 없는 단순한 경향에 대한 실용적인:오히려,그것은 직접적이고 특정 이론의 뜻과 의미를 넘어 laboratoryand 습니다.,

David Boersema 가 Peirce 와 Sartre 에 대한 그의 에세이에서 지적했듯이 Peirce 는 선험적 지식에 대한 타고난 직감의 가능성을 피했다. 실증 주의자는 아니지만 그는 자연 과학이라고 생각했다.진리에 접근해야합니다. 실용주의는 그가 논리와 과학의 방법론을 철학에 적용한 한 가지 방법이었다.그의 이론을 지식이었 fallibilist,파괴의 많은 철학적 전통 andmaintaining 는 믿음은 진실,일부는 아니지만,없는 지식은 틀림없고,그이 있습니 확실성., 그러나 Perice 는 회의론자가 아니 었습니다-그는 그렇게 멀리 가지 않았습니다.우리는 모든 문제에 대한 믿음을 중단해야합니다. 그는 생각은 그것에 가치를 추구하는 형이상학(지만 여전히 불확실)지식 노력에 의해 파악하고 상태가 가장 일반적으로 카테고리의 모든 현상입니다.

두 번째 위대한 실용 주의자는 윌리엄 제임스(William James)였는데,그는 Peirce 의 실용 주의적 원칙에 따라 종교 생활을 이해했다. 제임스는 종교의 진실에 대해 확실하게 알지 못했지만 종교적으로 사는 것이 전적으로 합리적 일 수 있다고 주장했다., 는 경우에 선택은 실제 중요하고 피할 수없는,하나의 결정과 헌신을 라이브로 완전하고 깊이 religiouslife 할 수 있으로 합리적인 일관성 있고 방어적으로 어떤 결정을 우리는 우리의 존재의 불확실성이 있다.그리고 모든 실제 인간의 결정은 광범위한 불확실성의 존재 하에서 이루어집니다. 제임스는 유지되는 실용적인 요 인간이 이 세상에서도 정당화한 신념과 관행할 수 없는 otherwisebe 검증된 사실이다. 우리 아버지와 어머니의 믿음은 그것이 사실이기 때문에가 아니라 합리적 일지 모르지만 실용적입니다.,

케빈층는 세 번째로 큰 실용주의,존 듀이,강에 의해 implicationsof 는 실용적인 격언에 대한 인간의 생각과 역사 넓은 의미에서. A fallibilist 처럼 피어스 andJames,듀이 볼 오래된 철학 검색에 대한 실시,마지막,진실이 위협으로 보다는 오히려 미덕이다.이 검색에 대한 지식에서 나타나는 쓰레기 더미 인간의 생각과 잘못된 말씀입니다.생각을 조장하는 것이 무엇이든간에 대화와 합리적인 질의를 장려해야하며 무엇이든간에 피해야합니다., 듀이(Dewey)는 이원론(dualisms)이라고 불리는 특정 철학적 구분을 개선하기위한 장애물로 확인했다. 결국 인간의 경험과 자연 모두 듀이에게는 날카로운 휴식,구별이 부족합니다.또는 이분법. 파괴적인 dualisms 포함되어 날카로운 존재론적 인식론적 divisionsbetween 몸과 마음,사는 지식과 문의 사이에 논리와 현실,그리고 사 governmentand 사회입니다. 듀이 이후,W.V.O 와 같은 다른 철학자., 확인해야에서 다른 도구의 linguisticanalysis 하는 수준이 파괴적인 공격에 구분 사이의 분석 및 합성의 문장,sonata 지식과 posteriori,사실 그리고 이론이 있습니다. Nikolas Gkogkas 가 보여 주듯이 NelsonGoodman 은 artand science 의 구별을 분석적 세부 사항으로 공격하여 실용 주의적 절대적인 힘을 계속했습니다.

미국의 실용주의의 영향은 광범위했으며,다른 철학과의 상호 관계가 풍부하다., Boersema 의 에세이는 Peirce 와 Jean-Paul Sartre 의 접근 방식과 결론 사이의 암시적이고 아마도 역사적인 관계를 보여줍니다. 둘 다 비슷한 것으로부터 문의를 시작했고 인간 자아의 본질에 대해 비슷한 결론에 도달했습니다.

가장 영향력있는 최근 미국 실용 주의자 중 한 명인 Richard Rorty 는 GiancarloMarchetti 와 인터뷰를 가졌습니다. Rorty 는 James 와 Dewey 에 대한 반성과 deconstructionism,relativism 의 형태,반 파운데이션주의와 같은 좀 더 동시대에 대한 생각을 제공합니다., Rorty 의 논쟁정치적 글은 Carol Nicholson 이 실용 주의적 애국심에 관한 기사에서 간략하게 요약합니다.

는 케빈층는 방법에 대해 설명합 듀 찾을 확장하는 민주주의 모든 영역의 삶과 promotea 대화에 건축하는 개방성의 비전을 촉진하는 법무,니콜슨 주소 philosophicalproblem 의 애국입니다. 애국심의 감각이 최고의 영감을 줄 수 있다는 Rorty 의 인식을 감안할 때사람들,오늘날 미국에서 어떻게 그렇게 할 수 있습니까? 미국인들은 풍부하고 다양한 과거에서 무엇을 끌어낼 수 있습니까?지적으로 도덕적 리더십을 가져올 수 있습니까?, Nicholson 은 Rorty 의 선택 인 Deweyand Whitman 이 적합하지 않다고 주장합니다. 그러나 Decker 의 에세이는 Deweyfrom Nicholson 의 혐의를 방어하기위한 가능한 근거를 제공합니다.

그렇다면 미국의 실용주의를 가장 잘 특징 짓는 것은 무엇입니까? 여섯 가지 특성을 고려하십시오. 1)언어의 의미는 아이디어와 국가의 실질적인 결과를 연구함으로써 가장 잘 해결됩니다.질문. 2)정도는 아이디어을 충족한 중요한 인간의 목표를 명확히 아이디어와 alsoprovides 에 대한 중요한 증거에 대해의 가능성을 그것의 진리입니다., 3)진짜 필요가 없 forand 작은 것에서 얻을 추구하는 최초의 철학에 데카르트는’감각이나의 foundationof 우리의 지식의 기초의 현실 또는 재단의 모든 가치,또는 일부의 집합 기본적인 진리에 대답합니다 위대한 철학적 질문이 있습니다. 4),날카로운 고정 구분의것으 로 당신의 법을 종료하셨고,현실의 반영되지 않은 자연에,하나는 것은 퇴색으로 다음,하나의 흐름으로 anotherand 의 복잡성을 우리의 생각은 명확히 유일하여 이론는 잠정적인 조명을 현실이다.,5)선험적 지식의 어떤 형태에 의한 깨달음은 환상적이다. 문의가 진행됨에 따라 ourterms 의 정의조차도 나중에 변경 될 수 있습니다. 6)추론 된 대화,질문 및다른 이해는 좋고,그것을 억압하는 것은 나쁘다.

하나는 엄격한 실용 주의자가 될 수 있습니까? 그것은 것으로 보이지 않는 경우의 조종 dualisms,recognizethe 시험 성격의 개념과 이론 및 방지하 약속하는데 첫 번째 철학입니다. 실용주의는 단순히 모든 형태의 생각에 모든 방향으로 다가 가지 않습니다:그것은 자의식적이고 자기 반사적이며 자기 비판적입니다., 즉,잠정적 인 것으로 자신의 아이디어를 조사하는 경향이 있습니다. 우리는 언젠가 필요할 수도 있습니다.우리 자신에 대한 우리의 생각의 일부를 공식화하십시오. 그리고 마지막으로,우리의 생각의 어떤 부분도 없습니다.미래의 경험에 올 수있는 증거의 무게에 영향을 미칩니다.