Le Plan de Trump pour détruire la science de la NASA mis à nu dans le Budget FY2020

l’un des avantages d’être président des États-Unis d’Amérique est que vous pouvez soumettre vos recommandations budgétaires au Congrès américain avant toute décision. Alors qu’il s »au Congrès pour faire le budget et le Président à le signer dans la loi, les recommandations pour le prochain exercice sont les cas où l’administration, fixe leur ordre du jour et d’annoncer au monde la direction il veut aller.,

l’année dernière, L’administration Trump a proposé de couper un certain nombre de missions de Sciences de la Terre, mettre fin à la mission phare de la NASA Astrophysique pour les années 2020, WFIRST, et éliminer le bureau de L’éducation de la NASA. L’administrateur par intérim de L’époque, Robert Lightfoot, a publié une déclaration mentionnant des choix difficiles et une incapacité à tout faire avec un budget limité, mais le Congrès a annulé ces coupes et rétabli le financement de ces programmes. Cette année, l’assaut est encore pire et a de meilleures chances de réussir. Voici pourquoi.,

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique jouit de son statut de superpuissance sur la planète Terre. Nous avons investi plus que toute autre nation dans les sciences fondamentales, y compris la physique, la chimie, l’astronomie, la biologie, la médecine et l’exploration spatiale. Cet investissement a porté ses fruits de nombreuses façons.

• Il est élevé le niveau de vie de pratiquement tous les adultes et enfants en Amérique.
• Il a augmenté la durée de vie moyenne de la population américaine.,
• Nous avons éradiqué ou considérablement réduit l’impact d’un grand nombre de maladies.
• nous avons fait d’innombrables nouvelles découvertes scientifiques et des progrès, résultant en des centaines de prix Nobel.
• Et nous avons emmené l’humanité plus loin dans l’univers — en images, en données, en compréhension et en notre présence physique — que jamais auparavant.

chaque fois, la façon dont nous avons progressé a eu une histoire similaire: nous avons choisi, en tant qu’espèce et en tant que nation, de prendre un grand problème non résolu ou une tâche non accomplie qui nous attendait., Nous avons investi dans l’infrastructure, le pouvoir personnel et l’équipement nécessaires pour relever le défi qui nous attendait. Et, plus important encore, nous avons investi avec nos impôts.

nous avons choisi d’investir une part importante des dépenses de notre gouvernement dans ces efforts. La recherche fondamentale, l’éducation et le développement — et non une demande de retour sur investissement — ont permis nos plus grands succès, tant en science qu’en tant que société. Si vous voulez souligner la seule chose qui a fait la grandeur de l’Amérique, c’était ça., Le fait que nous investissions pour repousser les frontières de la connaissance humaine, et par conséquent, nous étions les premiers à en récolter les fruits.

Au fil du temps, il est en quelque sorte acceptable de remettre en question la valeur d’investir dans toutes ces choses: la recherche, l’éducation et le développement. La Science est devenue une cible préférée des faucons déficitaires, les plus grands projets et missions recevant la presse la plus négative. Cette pratique remonte à plusieurs décennies et a conduit les États-Unis à céder le leadership scientifique sur de nombreux fronts. Par exemple:

• dans les années 1980, nous étions le plus grand producteur de Pu-238: un radioisotope de haute puissance et à longue durée de vie idéal pour l’exploration spatiale profonde., Aujourd’hui, nous n’avons pas assez de carburant pour de nouvelles missions, et produisons moins de 1 kg/An.
• Au début des années 1990, le Tevatron du Fermilab était l’accélérateur de particules le plus puissant au monde, et nous avions prévu de repousser la frontière énergétique: avec le Super collisionneur supraconducteur (SSC). Il a été tué par la Politique, et maintenant le LHC du CERN, qui est moins puissant que le SSC aurait été, est le seul foyer de la physique des accélérateurs de pointe.

• au début des années 2000, il y avait beaucoup de plans pour tuer le télescope spatial Hubble plutôt que de continuer à l’entretenir et à le mettre à niveau. La quatrième (et dernière) mission de service a finalement été effectuée. Hubble reste, 28 ans après son lancement, le plus grand observatoire optique de l »humanité.,
• et tout au long des années 2010, il y a eu des appels à désorbiter la Station spatiale internationale et à annuler le télescope spatial James Webb de la NASA, tous deux invoquant le coût élevé des missions en question.

Les problèmes budgétaires de James Webb sont devenus bien connus en 2011, même si l’écrasante majorité des retards et des dépassements de coûts auraient pu être évités sans la retenue des fonds nécessaires. Aujourd’hui, ils sont utilisés comme un point de discussion dans un seul but: réduire le financement fédéral pour les missions les plus précieuses scientifiquement de tous, les missions phares de la NASA.,

Il y a une leçon de tout cela. Le problème a été déclaré le plus clairement par Nicholas Samios, l’ancien directeur du laboratoire national de Brookhaven., En parlant de l’annulation de la SSC, voici ce qu’il a dit:

Vous pouvez blâmer beaucoup de gens, mais c’était clairement un manque de volonté. Nous avons toujours eu des choses à faire. Il a transformé une société getting-things-done en une société conservatrice, play-it-safe, sans risque. Nous ne sommes plus faits de bonnes choses.

Nous avons déjà perdu la physique des particules, la capacité de futures missions spatiales profondes et la capacité d’emmener des êtres humains au-delà de l’orbite terrestre basse., Bien qu’il y ait des appels à ramener l’exploration avec équipage dans diverses capacités à longue portée, la dernière proposition a un coût inutile: éviscérer la science qui a fait l’Amérique Grande pour commencer.

Hubble est peut-être le meilleur exemple de ce que nous pouvons accomplir en rêvant grand. Comme Neil de Grasse Tyson l’a noté en 2008 pour Parade Magazine,

Plus d’articles de recherche ont été publiés à l’aide de ses données que n’ont jamais été publiés pour tout autre instrument scientifique dans n’importe quelle discipline.

C’était il y a plus d’une décennie, et Hubble continue d’être L’observatoire le plus recherché sur (ou au-delà) la planète Terre., Personne ne doute que son coût initial de 5 milliards de dollars en valait plus que la peine, ou considère que le total de 15 à 20 milliards de dollars dépensés au cours de sa vie est un mauvais investissement. Nous avons révolutionné notre vision de l’univers d’une manière que nous n’aurions pas pu anticiper avant son lancement. C’est ce que les missions phares de la NASA peuvent faire comme rien d’autre.

la NASA a été créée en 1959 et, à mesure que son budget augmentait tout au long des années 1960, nos réalisations dans l’exploration spatiale et dans la science l’ont également été. Tout au long des années post-Apollo, cependant, le budget a régulièrement chuté, avec seulement une bosse dans la brousse (Sr.,) des années qui contrecarrent cette tendance. Aujourd »hui, le budget de la NASA est inférieure à 0.5% des dépenses fédérales totales, avec la science représentant près d » un tiers de ce que la NASA fait, divisé en quatre sous-divisions: astrophysique, science planétaire, Sciences de la Terre, et héliophysique.

et c’est pourquoi le dernier budget, publié le 11 mars par L’administration Trump, est si terrifiant dans son audace de détruire la recherche scientifique, l’éducation et le développement aux États-Unis. Au milieu d’un budget record de 4,7 billions de dollars, le financement de la NASA est réduit à un niveau record de 0.,45% des dépenses fédérales (un niveau jamais vu depuis 1960), la science, L’Astrophysique de la NASA et la sensibilisation aux STIM étant les plus touchées.

En 2018, le budget fy2019 proposé par L’administration Trump a été un désastre pour la science, avec des coupes profondes pour la NASA, le Ministère de l’éducation, le Conseil de sécurité chimique, la National Science Foundation et bien d’autres. C’était clairement un budget anti-science, ce qui serait désastreux non seulement pour L’Amérique, mais pour pratiquement tous les États. Le Congrès a pu rétablir une grande partie du financement qui devait être éliminé et le budget adopté.,

le budget FY2020 proposé cette année a maintenant été annoncé, et il est tout aussi désastreux pour la science que la proposition de l’année dernière, mais cette fois, il est plus insidieux. En mettant l’accent sur l’exploration spatiale et en augmentant le financement du projet lunar gateway — qui est sans doute un bon projet en soi — il occulte le fait qu’il obtient son financement en détruisant bon nombre de nos programmes les plus importants et scientifiquement précieux.

Cette fois, il y a un remaniement prévu pour la NASA, et il est conçu pour tuer l »idée même des missions phares tout en laissant tomber le financement scientifique global à des niveaux record. Voici les changements les plus importants par rapport à ce que nous faisons actuellement:

1. Le budget des sciences est amputé de 8,7% (603 millions de dollars): la plus forte diminution annuelle de l’histoire.,
2. Le budget du télescope spatial James Webb est divisé du budget de l’Astrophysique de la NASA tandis que WFIRST est entièrement tué: cela signale la fin du programme de mission phare qui rend la NASA, Eh bien, la NASA, selon le chef de la direction de la Mission scientifique Thomas Zurbuchen.
3. l »année dernière, la déclaration de l »administrateur par intérim Robert Lightfoot a reconnu les coupes profondes qui nuiraient à la science; la déclaration de cette année par Jim Bridenstine salue les nouvelles initiatives, mais ne mentionne même pas que ces coupes se produisent.,
4. met l’accent sur le financement des petites missions et la poursuite des missions existantes au détriment des missions à long terme et futures.
5. réduit le financement des sciences planétaires, des sciences de la Terre et de l’héliophysique, ainsi que le financement de l’astrophysique.
6. élimine le bureau de la sensibilisation STIM, ainsi que son portefeuille de subventions et d’accords de coopération.

le point de vue le plus optimiste sur la proposition FY2020 du Président est la suivante: il y a un soutien bipartisan pour les États-Unis avec un programme scientifique solide à tous les niveaux. WFIRST est la mission spatiale prioritaire, classée par la National Academy of Sciences; la NASA fait ce que la communauté scientifique leur a recommandé dans son ensemble en volant ces missions phares., Hubble, James Webb, et WFIRST sont des observatoires de transformation, et nous pouvons empêcher les recommandations à courte vue du Président de devenir loi.

Mais le projet de budget déclare également que tant qu’il sera en fonction, ce sera probablement un combat annuel. Une seule année de financement manqué ou de sous-financement peut tuer un projet qui a pris des décennies à planifier et à mettre en œuvre. Nous ne devons pas perdre notre volonté. Notre avenir et notre présent exigent que nous ne perdions pas de vue une réduction record à la plus grande entreprise humaine de toutes: la quête de comprendre notre existence.