Les politiques économiques conservatrices sont plus efficaces que la presse traditionnelle ne voudrait vous le faire croire.
” Une vague d’optimisme a déferlé sur les chefs D’entreprise américains, et elle commence à se traduire par des investissements dans de nouvelles usines, des équipements et des mises à niveau d’usines qui stimulent la croissance économique, stimulent la création d’emplois — et peuvent enfin augmenter considérablement les salaires », ouvre un récent article du New York Times examinant l’état,
on imagine que les lecteurs du journal estimé ont été surpris de tomber sur une évaluation aussi rose après avoir été bombardés de nouvelles d’un plan fiscal républicain homicide pendant tant de semaines. Mais ne vous inquiétez pas! Au cours des quelques milliers de mots suivants, Les auteurs font de leur mieux pour assurer aux lecteurs que ni la déréglementation ni les réductions d’impôts ne sont vraiment derrière cette nouvelle activité économique — même si les chefs d’entreprise continuent de leur dire le contraire.
par exemple, ils affirment qu ‘ « il existe peu de preuves historiques liant les niveaux de réglementation à la croissance., »Quelques paragraphes plus tard, nous apprenons à nouveau que « les preuves sont faibles que la réglementation réduit réellement l’activité économique ou que la déréglementation la stimule. »
un journaliste sans ordre du jour aurait pu écrire que la preuve était” discutable », parce que je parie que je pourrais corral un groupe d’économistes pour vous dire que réduire le coût de faire des affaires stimule l’activité économique assez souvent. Et bien que L’administration Trump surestime quelque peu ses réductions réglementaires, elle a empêché l’adoption de centaines de réglementations de L’ère Obama., Mieux encore, il a empêché que des milliers de règlements encore à inventer ne soient jamais envisagés. Il y a beaucoup de preuves, dans l’article et ailleurs, que ce type de déréglementation a beaucoup à voir avec l’investissement et la croissance de l’emploi.
Il existe également de nombreuses preuves que les journalistes d’econ dans les principales publications ont passé la dernière décennie à soutenir les économistes qui leur disent ce qu’ils veulent entendre., C’est-à-dire qu’ils soutiennent les économistes obsédés par « l’inégalité” plutôt que par la croissance économique, qui s’inquiètent de l’avenir des syndicats, du changement climatique ou de toute politique que les libéraux mènent actuellement. Il y a beaucoup d’économistes qui font de bons arguments pour le marché libre et qui ne seront jamais membres de la clique des « économistes”.
pendant huit ans, nous avons constamment entendu parler de la façon dont « les économistes disent” Tout ce que les démocrates faisaient était génial (même lorsque des centaines de personnes étaient en désaccord). Sans surprise, les” économistes » se sont trompés sur beaucoup de choses., Les prévisions roses établies par le Conseil des conseillers économiques du Président Obama concernant le « stimulus”, la prévision de l’administration de 4.6 pour cent de croissance par 2012, et les prévisions du Bureau du Budget du Congrès Sur Obamacare étaient tout à fait hors de la base.
Il y a des milliers d’inconnues qui ne peuvent pas être quantifiées ou calculées, y compris la nature humaine. Mais après des décennies d’utilisation des données pour nous aider à réfléchir sur les biens, les services, les emplois, la consommation et nos choix, « les économistes disent” est maintenant utilisé pour revêtir les positions politiques libérales d’un vernis de certitude scientifique., Et depuis que les démocrates ont commencé à aligner avec succès l’économie avec l’ingénierie sociale, nous avons cessé de parler sérieusement des compromis de la réglementation.
un bon exemple de cette tendance est la poussée pour un salaire minimum de 15 $ — une idée politique émotionnellement satisfaisante, populaire et destructrice. La plupart des villes qui ont passé la randonnée ont connu des pertes d’emplois., Lorsque des chercheurs de L’Université de Washington ont étudié la hausse du salaire minimum de 15 Seattle de Seattle, l’une des plus importantes du pays, ils ont constaté que des milliers d’emplois en moins ont été créés et que des milliers de personnes ont perdu des heures de travail, les rendant plus pauvres.
Sans doute beaucoup de gens ont été surpris. Vox, une lumière de premier plan dans le genre libéralisme-masquerading-as-science, a publié un article intitulé « L » étude controversée montrant que les salaires minimums élevés tuent les emplois, expliqué., »Vous vous demandez peut-être pourquoi les études incessantes de groupes libéraux « non partisans” qui ont faussement prédit que les salaires minimums ne nuiraient pas aux villes ne sont pas « controversées. »Parce que si vous voulez augmenter le salaire minimum, vous augmenterez le prix du travail et réduirez souvent la quantité de travail qui va être embauchée. C’est le compromis. Pendant des décennies, la plupart des économistes étaient d’accord.
alors que la plupart des économistes que j’ai connus sont relativement humbles en matière de prévision, ceux qui ne le sont pas reçoivent la plupart de la presse., « Sur les 42 meilleurs économistes, seul 1 croit que les factures D’impôt du GOP aideraient l’économie”, a déclaré un titre de novembre Vox. (En effet, 36 pour cent des personnes interrogées ont donné la réponse entièrement rationnelle de » incertain.”) « Nous aurons la chance d’avoir 2% de” croissance », disent les économistes » Mark Zandi a déclaré à CNN en mai.
certes, L’économie n’a pas la marge de croissance qu’elle avait en 2007 ou 2012, mais Jusqu’à présent, Zandi a tort. Ni la déréglementation ni les réductions d’impôts ne sont une panacée. Mais les entreprises ont déjà agi sur la déréglementation et les réductions d’impôt sur les sociétés., Des dizaines d’entreprises ont annoncé qu’elles distribueraient des chèques bonus à des centaines de milliers de travailleurs avant même que la réduction d’impôt sur les sociétés ne soit promulguée. Peut-être que ces sociétés n’ont tout fait que pour gagner la faveur de l’administration. Hey, certaines personnes aspirent au gouvernement en coupant les chèques de bonus pour leurs travailleurs, et certaines personnes font des voitures électriques dont personne ne veut. Le fait est que la déréglementation et les réductions d’impôts comptent. Nous avons déjà des preuves. Nous ne donnons pas la parole aux économistes qui nous le diraient.