les Végétariens vivent plus longtemps, mais ce n’est pas parce qu’ils ne mangent pas de la viande

« légumer! Une autre étude révèle que les végétariens vivent plus longtemps que les mangeurs de viande. »J’ai vu ce titre (et d’autres) Cette semaine et j’ai lu: « les médias comprennent mal La science (encore une fois).”

l’Un des concepts les plus fondamentaux de la science est que la corrélation n’implique pas causalité—même si elle est parfois très évocateurs d’elle. Par exemple, dans l’Allemagne d’après-guerre, la population de Cigognes a diminué, de même que le taux de natalité humaine., Mais comme j’ai été profondément troublée d’apprendre, les cigognes ne causent pas de bébés—au contraire, la croissance économique a conduit à la fois à la destruction de l’habitat des cigognes et à la baisse des taux de fécondité.

Donc, il va avec le végétarisme et la longévité. Il est absolument vrai que les végétariens vivent plus longtemps (au moins parmi les Adventistes du septième jour, le groupe cible de l’étude). En fait, dans cette étude, les végétariens vivent six à neuf ans de plus, ce qui est énorme. Mais les végétariens sont également plus susceptibles de faire de l’exercice, de se marier, de fumer moins et de boire moins d’alcool—tous des facteurs qui contribuent également à une vie plus longue., La relation causale réelle entre devenir végétarien et vivre plus longtemps n’est pas claire, et est certainement plus petite que la corrélation pourrait sembler suggérer.

maintenant, devriez-vous être végétarien, ou au moins un réducteur de viande? Absolument. Dans les confins cachés des fermes industrielles, les animaux vivent dans des conditions de souffrance qu’aucun être humain décent ne pourrait sanctionner. Manger un seul œuf signifie qu’une poule a été enfermée dans une cage dans l’obscurité, à peine capable de bouger, pendant 24 heures. Cela en valait-il la peine, en échange du coût d’aller en liberté, ou même de passer à la bouillie le matin?, Cela semble assez difficile à justifier.

Mais pour ceux qui s’intéressent à la souffrance animale, vanter les bienfaits du végétarisme pour la santé (comme le font de nombreuses organisations de défense des légumes) peut non seulement être trompeur, mais risque d’être carrément dangereux. De loin le coupable le plus probable pour les coûts de santé de manger de la viande est la viande rouge: riche en graisses saturées et en carnatine. Mais, en termes de souffrance animale par calorie, la viande rouge pâlit par rapport au poulet, aux œufs et au poisson (où les animaux vivent dans des conditions bien pires et où beaucoup moins de calories sont produites par animal)., Donc, si, en promouvant les avantages pour la santé de la réduction de la viande, les consommateurs réduisent la viande rouge et compensent avec du poulet, des œufs et du poisson, alors le défenseur des légumes aurait pu faire plus de mal que de bien.

comme dans tous les domaines du bien, nous devons utiliser un altruisme efficace: réfléchir et trouver de bonnes preuves pour déterminer les conséquences de nos actions, et essayer de faire les actions qui font le plus de bien—que ce soit pour les animaux, pour les humains ou pour toute autre chose. Certaines actions de bonne apparence peuvent réaliser très peu, et certaines peuvent même se retourner contre elles., Promouvoir les bienfaits du végétarisme pour la santé pourrait en être un.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *