« Vous avez le droit de garder le silence” est peut-être l’adage le plus reconnu dans notre système de justice pénale. Cette règle vient du cinquième amendement à la Constitution des États-Unis, qui garantit que « personne . . . doit être contraint dans une affaire pénale d’être témoin contre lui-même. »Mais le cinquième amendement ne prévoit pas un droit absolu de garder le silence et de ne répondre à aucune question. Au contraire, il protège les gens d’avoir à répondre à des questions incriminantes sur eux-mêmes.,
(pour des renseignements connexes, voir ce que signifie L’immunité pour un témoin et limites de L’immunité des témoins.)
un témoin qui est invité à fournir des renseignements qui pourraient être incriminants de quelque façon que ce soit peut invoquer le privilège du cinquième amendement et refuser de répondre. Les questions incriminantes exigent qu’un témoin donne des réponses qui pourraient être utilisées pour condamner le témoin d’un crime., Une question est incriminant lorsqu’il appelle une réponse qui donne:
- une preuve directe d’un crime (par exemple, « j’ai volé la banque”) ou
- une information qui pourrait mener à la preuve d’un crime (par exemple, le nom de quelqu’un qui pourrait témoigner du fait que le témoin l’a volé la banque).
Mais même si un témoin invoque le privilège du cinquième amendement, un procureur peut passer outre ce privilège en lui accordant l’immunité de poursuite en échange de son témoignage.
Il existe deux types fondamentaux d’immunité contre les poursuites.,
immunité transactionnelle
L’immunité transactionnelle est le type d’immunité le plus large; elle offre une protection complète contre les poursuites futures pour toute question mentionnée dans le témoignage immunisé. Parce qu’elle est si large, l’immunité transactionnelle est également communément appelée immunité « totale” ou « couverture”.
bien que l’immunité transactionnelle offre le plus de protection pour un témoin, elle n’empêche pas les poursuites pour des activités criminelles qui ne sont pas liées à quelque chose discuté dans le témoignage immunisé., Et l’immunité transactionnelle n’est pas toujours disponible—par exemple, le système fédéral ne l’utilise pas.
à titre d’exemple, supposons que le témoin et L’accusé commettent un vol de banque à main armée. L’accusation accorde au témoin l’immunité transactionnelle en échange de l’admission de sa participation au vol et de son témoignage contre L’accusé au procès de L’accusé. Au cours de son témoignage, le témoin révèle qu’il a utilisé sa part de l’argent volé à la banque pour acheter de la cocaïne à un revendeur.
un témoin peut-il être poursuivi avec succès pour vol de banque? Aucun. L’octroi d’une immunité transactionnelle le protège.,
un témoin peut-il être poursuivi avec succès pour avoir acheté de la cocaïne? Aucun. L’immunité transactionnelle garantit que le témoin ne peut être poursuivi pour toute activité criminelle dont il a parlé pendant son témoignage immunisé.
que se passe-t-il si l’accusation apprend ailleurs un achat de drogue différent? Si, après que le témoin a témoigné au procès de L’accusé, l’accusation apprend du revendeur que le témoin est venu à lui deux mois avant le vol de banque et a acheté de l’héroïne, le témoin n’aura pas cette chance., L « accusation peut l » inculper pour cet achat car il n « est pas lié aux événements dont le témoin a témoigné: l « achat d » héroïne a eu lieu avant le vol de banque et n « était pas lié à ce crime ou à l » achat de cocaïne qu » il a mentionné.
immunité »utilisation et utilisation dérivée”
l’immunité » utilisation et utilisation dérivée » est plus courante (utilisée par les procureurs des États et fédéraux) et plus étroite que l’immunité transactionnelle., Il empêche l’accusation d’utiliser les déclarations du témoin (« utilisation”) ou toute preuve dérivée de ces déclarations (« utilisation dérivée”) contre le témoin dans une poursuite pénale. En théorie, l’immunité d’utilisation et d’utilisation dérivée offre autant de protection que le témoin ne témoignant pas.
cependant, l’immunité d’utilisation et d’utilisation dérivée n’empêche pas les procureurs de rassembler des preuves supplémentaires et indépendantes pour les utiliser ultérieurement contre un témoin., Si, pendant son témoignage, un témoin donne une indication d’avoir commis un crime et que l’accusation obtient des preuves indépendantes de ce crime (d’une source distincte du témoin), alors le témoin est poursuivi pour ce crime.
par exemple, supposons que l’accusation accorde L’immunité d’utilisation de témoins et d’utilisation de dérivés pour témoigner dans le procès de vol à main armée de L’accusé. Le témoin déclare qu’après que lui et le défendeur ont volé la banque, il a pris une partie de l’argent volé et l’a utilisé pour acheter 100 kilogrammes de cocaïne au revendeur. Le témoin a ensuite vendu les 100 kilogrammes de cocaïne à L’acheteur.,
L’accusation peut-elle obtenir un témoin pour vol à main armée? Oui, mais l’accusation ne peut pas utiliser le témoignage immunisé contre lui. Il doit s’appuyer sur des preuves indépendantes que le témoin a volé la banque—par exemple, un pourboire de quelqu’un qui a vu le crime avoir lieu.
L’accusation peut-elle poursuivre un témoin pour vente de cocaïne? Supposons que le toxicomane était présent lorsque le témoin a vendu la cocaïne à L’acheteur. Addict est arrêté plus tard et révèle qu’il a vu cette vente. Dans ce scénario, l’accusation a la preuve du crime de vente d’une source indépendante (toxicomane)., L’accusation peut utiliser le témoignage du toxicomane pour poursuivre le témoin du crime.
consulter un avocat
Si vous avez été invité à témoigner ou si vous pensez que vous devriez témoigner ou coopérer avec les autorités, consultez un avocat de la défense pénale expérimenté. Seul un avocat peut vous expliquer les tenants et les aboutissants de l’immunité et protéger vos droits.