Domstolen bemerket at det amicus curiae belyst at retten til liv har rett til å «skape liv» og «fram» og denne fundamentale retten ikke bli suspendert når en person er dømt og tildelt straff. Den lov som klagerne er dømt og prøvde ikke slukke sine rettigheter i henhold til Artikkel 21 til på lovlig måte og så langt den prosedyre som er fastsatt ved lov, livet til den første klageren dvs. ektemann, er slukket., Det er ingen bestemmelse, eksplisitt eller implisitt, i alle straffeloven lov og/eller Grunnloven som tar bort klagerne rett til et anstendig liv under den innstilte omstendigheter. Klagerne søker å utøve sin grunnleggende rett til å «liv og fram» og dermed ikke burde bli nektet det.
et Annet eksempel kommer fra Madras høyesterett der en beboer i en sentral fengsel i Tamil Nadu er Tirunelveli distriktet ble nylig tildelt en to-ukers conjugal gå for «formålet med forplantningen»., Retten permisjon til fangen som var ute på livet begrepet ved å ta i bruk lovgivning i flere land som tillater slike besøk, så vel som en oppløsning av centre at conjugal besøk er en rett og ikke en rettighet. En divisjon benken på High Court presidert over av Dommerne S Vimala Devi og T Krishna Valli tildelt midlertidig overlate til Siddique Ali, 40, en innsatt av Palayamkottai Sentrale Fengsel etter at han hadde sendt en habeas corpus begjæringen sammen med sin kone.,
Land er langsomt kommer rundt til den oppfatning at conjugal besøk er en viktig faktor i å bevare familie obligasjoner og redusere tendenser i fangene til å bryte fengsel regler og forskrifter. Psykologer, psykiatere, fengsel reformists og akademikere som støtter en kriminalomsorgen og rehabilitering modell for innsatte har i år blitt enige om at conjugal besøk også bidra til en innsatt for å gå tilbake til et normalt liv etter å ha blitt løslatt fra fengsel.,
dommene avsagt i favør av fangene å innlemme conjugal rettigheter i fengsel lokaler har hevet to grunnleggende spørsmål:
- i hvilken grad det er forsvarlig i henhold til Artikkel 21 for å innlemme conjugal rettigheter til innsatte i fengsel lokaler?
- Dessuten, hva om rettighetene til ofrene og til hvilken grad kan den menneskelige rettigheter fangene bli styrket slik at de ikke bryter med de av ofrene?
Det er ingen tvil om at retten til liv har rett fram., Imidlertid, når en person begår en straffbar handling, han er ansett skyldig bare når det er hans skyld er bevist utover rimelig tvil. Til da, han er ansett som uskyldig i øynene av loven og som er grunnen til at selv Grunnloven anerkjenner rettighetene av de tiltalte, heller enn fangene. Men å være en fange ikke ta bort hans rett som menneske. Dette betyr at dual purpose of criminal justice system for å straffe-og administrasjonsdepartementet fangen krav visse rettigheter som trenger å bli gitt til ham., Det er grunnen til at rettsvesenet har vært aktiv i å beskytte interessene til innsatte i fengsel lokaler. Men på samme tid, kan vi ikke glem offeret.
Hvis analysert dypt, kan man komme til den konklusjon at det sakte og gradvis balansen mellom rettigheter fangene og ofre er synkende. Dette er kanskje en dag vil føre til kollaps av criminal justice system som offer kan ende opp med å tenke på at til tross for å bli fengslet, tiltalte vil føre en full familie. Dette kan føre til ikke-rapportering av lovbrudd, som tar loven i egne hender, å ta hevn, etc., Det synes som om domstolene har begynt å gi preferanse til menneskerettigheter av innsatte og ignorerer rettighetene til ofrene eller deres pårørende.
Dette fører til at man spørre: er det primære formålet med criminal justice system for å straffe eller reform gjerningsmannen? Til den tiden et lovbrudd er lovbrudd mot Staten, det primære funksjon av strafferettssystemet er å straffe og så reform. Imidlertid, i klær av reformasjonen, den straff i seg selv kan ikke bli omdannet til en komfort sone for fangen som reformasjonen er i hovedsak gjeldende etter løslatelse eller gjennomføring av setningen.,
i Tillegg, under fengslingen periode, rettighetene til en fange bør ikke strekkes til en viss grad hvor et annet hjem er gitt der han kommer for å tilbringe sine ferier. Elementet av straff må finnes ikke bare på papiret men i praksis så godt. Også rettighetene til offeret og hans bønner kan ikke bli ignorert i navnet av menneskerettigheter av fangene. Menneskerettigheter skal gjøres tilgjengelig til alle, ikke bare én kategori.
Et fengsel er et sted hvor enkeltpersoner, er fysisk begrenset og fratatt sin personlige frihet til en viss grad., Målet med fengsel kan variere fra land til land. Det kan være: straff, avskrekking, reformative eller rehabiliterende. Det primære formålet med fengselsstraff er å beskytte samfunnet mot kriminalitet. Strafferettslige metoder for behandling av fanger alene ikke nok til å oppnå målet om reformasjonen.
Ulike menneskerettigheter tilnærminger, lovgivning og rettsvesen har tilrettelagt en endring i tilnærmingene til strafferettssystemet. FN har også gitt visse retningslinjer for behandling av fanger. Men disse må være balansert med Statens plikt til å beskytte sine undersåtter.,
å Finne denne balansen kan være vanskelig til tider.
—forfatteren er lagt ut som Kommandant-TN Spesielle Politiet i Tihar Fengsel. Hans synspunkter er personlig og kan ikke under noen offisiell kapasitet