En Introduksjon til Klassisk Amerikansk Pragmatisme

Amerikansk Pragmatisme

Raymond Pfeiffer, som redigerte dette problemet, tar en titt på omfanget av Pragmatisk tradisjon.

Hvis pragmatisme har betydd forskjellige ting for forskjellige mennesker, som det har, da vår nåværende issueshould frynse fjærene. Puristene kan selvfølgelig reagerer ulikt. Men hvordan kan man være både en pragmatistand en purist?

I daglig tale, ‘realisme’ uttrykker en forkjærlighet for det praktiske. Men som en philosophicalmovement, sine røtter kjøre dypere., Sin opphavsmann, den strålende Charles Peirce, var en opprørsk thinkerwho, i andre halvdel av det nittende århundre, ble grepet av både naturvitenskap og needto grunne store filosofiske spørsmål. Ledelsen essay av Cornelis de Waal viser hvordan vitenskapelig pursuitsshaped Peirce ‘ s filosofi. Pragmatisme ble opprinnelig avhandlingen at betydningen av en ideacan bli funnet med hensyn til dens praktiske konsekvenser. En slik idé er ikke bare forkjærlighet for thepractical: Heller, det er en direkte og spesifikk teori om mening med implikasjoner utover laboratoryand biblioteket.,

Som David Boersema påpeker i sitt essay på Peirce og Sartre, Peirce unngikk muligheten ofsome medfødte intuisjon av a priori kunnskap. Selv om det ikke er en positivist, tenkte han naturlig sciencewould tilnærming sannheten. Pragmatisme var den eneste måten han søkte logikk og metodelære av vitenskap til filosofi.Hans teori om kunnskap var fallibilist, bryte med mye av den filosofiske tradisjonen andmaintaining at noen tro er sant, noen ikke, men at ingen kunnskap er ufeilbarlig, og at thereis ingen sikkerhet., Ennå Perice var ikke en skeptiker – han ville ikke gå så langt som å hevde thatwe bør suspendere tro på alle saker. Han trodde det verdt å forfølge metafysiske (men fortsatt usikkert)kunnskap ved å prøve å identifisere og staten den mest generelle kategorier av alle fenomener.

Det andre store pragmatiker var William James, som ble beslaglagt på Peirce ‘ s pragmatisk principleto forstå det religiøse liv. James hevdet at det kan være helt rimelig å leve et religiouslife selv om man ikke vet med sikkerhet om sannheten av religion., Hvis valget er ekte,viktig og uunngåelig, en er full beslutning og forpliktelse til å leve et fullt og dypt religiouslife kan være så rasjonelle, enhetlig og forsvarlig som noen beslutning vi gjør i nærvær av usikkerhet.Og alle ekte menneskelige beslutninger er gjort i nærvær av omfattende usikkerhet. James vedlikeholdt thatthe praktiske behov som mennesker i denne verden kan rettferdiggjøre tro og praksis som ikke otherwisebe bevist sant. Tro våre fedre og mødre kan være fornuftig fordi det er sant, butbecause det er praktisk.,

Kevin Decker peker på at den tredje store pragmatiker, John Dewey, ble truffet av implicationsof pragmatisk maxim for menneskelig tanke og historie i vid forstand. En fallibilist som Peirce andJames, Dewey så på gamle filosofiske søk etter ekte, endelig, sannheter som en trussel, snarere enn en dyd.Det er en søken etter kunnskap som kommer fra søppel haug av menneskelig tanke og misforståtte profeter.Hva fremmer tenkning, dialog og rasjonell undersøkelse bør oppmuntres, og hva stiflesit unngås., Dewey identifisert visse filosofiske forskjeller, kalt dualisms, som hindringer for å improvedunderstanding. I slutten, både menneskelig erfaring og natur, for Dewey, mangel skarpe pauser, distinctionsor motsetninger. Destruktive dualisms inkluderer ment skarpe ontologiske og epistemologiske divisionsbetween sinn og kropp, mellom kunnskap og spørsmål, mellom logikk og virkelighet, og mellom governmentand samfunnet. Siden Dewey, andre filosofer som W. V. O., Quine har brukt verktøy for linguisticanalysis til nivå ødeleggende angrep på skillet mellom analytiske og syntetiske setninger, apriori og a posteriori kunnskap, fakta og teorier. Som Nikolas Gkogkas viser, NelsonGoodman fortsatte pragmatisk juggernaut ved å angripe i analytisk detalj skillet mellom artand vitenskap.

påvirkningen av Amerikansk pragmatisme har vært bred, og dens sammenhenger med andre philosophiesrich., Boersema ‘ s essay avslører noen tankevekkende og muligens historiske relasjoner mellom theapproaches og konklusjoner Peirce og Jean-Paul Sartre. Startet begge sine henvendelser fra similarpoints og kom til lignende konklusjoner om arten av den menneskelige selv.

Richard Rorty, en av de mest innflytelsesrike nyere Amerikanske pragmatists, ble intervjuet av GiancarloMarchetti. Rorty gir oss refleksjoner om James og Dewey og videre tanker om litt mer contemporarymovements som deconstructionism, former for relativisme, og anti-foundationalism., Rorty er controversialpolitical skrifter er kort oppsummert av Carol Nicholson i sin artikkel om pragmatisk patriotisme.

Hvor Kevin Decker forklarer hvordan Dewey søkt å utvide demokratiet på alle områder av livet og promotea dialog som bygger på åpenhet visjon om å fremme rettferdighet, Nicholson-postadresser en philosophicalproblem av patriotisme. Gitt Rorty ‘ s anerkjennelse av at en følelse av patriotisme kan inspirere bestin et folk, hvordan kan det gjøre det i USA i dag? Hva kan Amerikanerne trekke fra sin rike og varierte pastthat kan, intellektuelt, ta moralske lederskap?, Nicholson hevder at Rorty ‘ s valg, Deweyand Whitman, er ikke egnet. Likevel, Decker ‘ s essay tilbyr mulig grunnlag for å forsvare Deweyfrom Nicholson avgifter.

Så hva er da best karakteriserer Amerikansk pragmatisme? Vurdere seks egenskaper. 1) Spørsmål ofthe betydningen av språk er best løses ved å studere de praktiske konsekvensene av ideer og statementsin spørsmål. 2) I hvilken grad en idé oppfyller viktige menneskelige mål klargjør idé og alsoprovides viktig bevis for og mot sannsynligheten for at det er sant., 3) Det er ingen reell grunn forand lite å være fått fra jakten på en Første Filosofi i Descartes’ forstand, eller av en foundationof vår kunnskap, eller på grunnlag av virkeligheten, eller om det er grunnlaget for all verdi, eller av noen setof grunnleggende sannheter som vil svare på de store filosofiske spørsmål. 4) Skarpe, fast forskjeller i thoughtand virkeligheten er ikke reflektert i naturen, der én ting forsvinner ut i det neste, en strømmer inn anotherand kompleksiteten av vår tanke er avklart bare av teorier som gir foreløpig belysning til virkeligheten.,5) Opplysning av noen form av a priori kunnskap er illusorisk. Selv definisjoner av ourterms kan bli endret senere, så forespørsel inntektene. 6) Hva fremmer begrunnet dialog, henvendelse andfurther forståelse er bra, og hva som kveler det er dårlig.

Kan man være en streng pragmatiker? Det virker usannsynlig hvis man er til å styre klar av dualisms, recognizethe foreløpig arten av begreper og teorier og unngå forpliktelse til en antatt Første Filosofi. Pragmatismdoes ikke bare nå ut i alle retninger til alle former for tanken: det er selvbevisst og selvstendig-reflectiveand selvkritisk., Det vil si at det er tilbøyelige til å undersøke sine egne ideer som foreløpig. Kan vi en dag må toreformulate deler av noen av vår tenkning om oss selv. Og til slutt, ingen deler av vår tenkning areimmune til vekten av bevis som kan komme i fremtiden erfaring.