Hva er en innbilskhet i litteratur, spesielt poesi? En idé kan være definert som en forseggjort og fantasifull metafor eller analogi, eller en vittige og geniale sammenligning mellom to ting som ikke naturlig hører til hverandre., Å sammenligne en kvinne til en rød rose er egentlig ikke en innbilskhet, fordi sammenligningen er så godt etablert (naturlig skjønnhet, forslag av romantikk, rødmende rødhet, og så videre), slik at en poetisk innbilskhet (ordet er i slekt med ordet «konsept», som betyr en ‘ta med’ eller ‘tar sammen’) behov for å være litt mer uvanlig å kvalifisere seg til den definisjon eller etiketten. La oss se på noen eksempler.
Først, da, et eksempel fra William Shakespeare, fra Romeo og Julie. Romeo har nettopp møtt Julie og er betatt av henne., To av dem til å snakke (en «palmer» er et annet ord for en pilegrim, forresten):
Romeo:
Hvis jeg profane med min unworthiest hånd
Dette hellige helligdom, den milde synd er dette:
Mine lepper, to rødmende pilegrimer, klar stå
Til glatt som grov berøring med et ømt kyss.
Julie:
Gode pilgrim, du gjør galt hånden din for mye,
Som mannerly hengivenhet viser i denne,
For hellige hender at pilegrimer’ hender touch,
Og palm i palm er hellige palmers’ kyss.
Romeo:
Har ikke hellige lepper, og hellige palmers også?,
Julie:
Ay, pilgrim, lepper som de må bruke i bønn.
Romeo:
O, så, kjære hellige, la leppene gjøre hva som hender.
De be, gi du, så tro slå til fortvilelse.
Julie:
– Hellige ikke flytte, selv om stipend for bønner’ skyld.
Romeo:
Deretter beveger seg ikke, mens min bønn er effekten jeg tar.
med andre ord, Romeo sammenligner hans hånd til et uverdig besøkende til et hellig alter (dvs. Julie). Hvis hånden fornærmer ved å berøre julies, 
da hans lepper er som to rødmende (dvs., rosa-rød) pilegrimer klar til å tilby hyllest til helligdommen (dvs. Julie). Julie svarer ved å si Romeo er for hard på hånden: ved å holde henne i hånden, han viser respekt hengivenhet som er befitting på et hellig sted. Pilegrimer, tross alt, trykk på hendene av hellige (eller hellige’ statuer, uansett). Hånd-til-hånd som om dette er en slags «kiss’. Romeo så frimodig svarer: ikke både hellige og pilegrimer har lepper også (som kan også kysse)? Julie spiller det coy, som svarer med å si at leppene er ment for bønn i slike tilfeller (både hellige og pilegrimer ber til Gud)., Romeo prven, skjønt, og «argumenterer» tilbake: siden både lepper og hender, be (du legge hendene sammen for å be og leppene form av ord), la leppene gjøre hva som hender, siden jeg ba om et kyss av deg. Igjen, Julie spiller det kjølig, og forteller ham at det hellige ikke flytte, selv når de kan gi bønner – som er hennes måte å si: «Nei, du er fyren: du kysse meg’. Romeo forplikter. Dette til-og-fro er som et argument eller debatt, men det er også svært genial flørt på deres del., Det er et klassisk eksempel på en poetisk innbilskhet, fordi det er ikke bare en crass eller grei simile (f.eks. mine hender ønsker å «besøke» deg, ahahah), men en overraskende premiss (Romeo ‘ s hånd berøre julies er som en besøkende til en helligdom), som er så utviklet og utviklet seg til å bli mer og mer flink (hender og lepper bringe sammen i bønn; lepper foreslår kyssing, og så videre). Man kan si at det er en convoluted måte å spørre for et kyss, men som ikke setter pris på litt av innsats i kallelse?,
Det kanskje ikke ser slik ut, fordi to tegn snakker linjer i et spill, men de fjorten linjer i vers dialog som er sitert ovenfor danner faktisk en Shakespeare sonnet, som vi kan observere hvis vi setter linjer sammen:
Hvis jeg profane med min unworthiest hånd
Dette hellige helligdom, den milde synd er dette:
Mine lepper, to rødmende pilegrimer, klar stå
Til glatt som grov berøring med et ømt kyss.,
Gode pilgrim, du gjør galt hånden din for mye,
Som mannerly hengivenhet viser i denne,
For hellige hender at pilegrimer’ hender touch,
Og palm i palm er hellige palmers’ kyss.
Har ikke hellige lepper, og hellige palmers også?
Ay, pilgrim, lepper som de må bruke i bønn.
O, så, kjære hellige, la leppene gjøre hva som hender.
De be, gi du, så tro slå til fortvilelse.
– Hellige ikke flytte, selv om stipend for bønner’ skyld.
Deretter beveger seg ikke, mens min bønn er effekten jeg tar.
Flink, eh?, Men poenget er at Shakespeare valgte å arrangere dette exchange mellom Romeo og Julie i sonnet struktur fordi Elizabethan sonneteers var kjent for sin kjærlighet til conceits. 14 linjer av sonnet ble ofte brukt for å presentere et argument, eller slå over et emne, ved hjelp av et utvidet sammenligning som var ment å imponere oss med sin intellektuelle oppfinnsomhet så mye som det var ment å flytte oss., Vurdere dette spesielt fint eksempel fra Sir Philip Sidney ‘ s Astrophil og Stella (skrevet i tidlig 1580s):
Nymfe av hage hvor alle skjønnheter være,
Skjønnheter som gjør i eksellense passere
Hans som til døden-så ut i en vassen glass,
Eller hennes som nak hadde Trojan gutt fikk se;
Søt hage-nymfe, som holder cherry tree
Som frukt doth langt Hesperian smak overgå,
de Fleste søt-fair, mest fair-søt, ikke, akk,
Fra å komme i nærheten av de kirsebær forvise meg.,
For selv, full av begjær, tom av vidd,
Innrømmet sent med dine beste-gracèd nåde,
jeg tok på en av dem, og sulten bit,
Unnskyld at feil; en gang å gi meg plass,
Og jeg sverger, selv med den samme glede,
jeg vil, men kyss, jeg aldri mer vil bite.
Vi diskutere dette sonnet i mer detalj her, men akkurat nå er det fremtredende ting for å trekke oppmerksomhet til er Sidney ‘ s geniale bruken av en innbilskhet. Vi er fortsatt på temaet kyssing her, du vil merke., For å omskrive sonnet: ‘Stella, du er som en nymfe som vokter en vakker hage, i og med at du forsvare din skjønnhet, mot dem som ville forsering det. Og du er vakker: mer vakker enn Narcissus, som var så attraktiv at han falt i kjærlighet med sin egen skjønnhet når hun stirret på det i den «våte glass» av strøm, og mer vakker enn den Romerske gudinnen Venus, som den Trojanske prinsen, Paris, så naken. Dine lepper er som en vakker cherry-tre i en hage, og frukten på det treet som er langt bedre enn den gylne epler av Hesperides i gresk mytologi., Ikke forby meg å komme hvor som helst i nærheten av de cherry-lepper! For selv om jeg er begjær dumt etter deg, jeg snappet et kyss av de cherry-lepper; vær så snill å tilgi at overtredelse og la meg komme nær igjen, og jeg vil ikke bite de kirsebær igjen: jeg vil bare kysse deg.’Merk her igjen hvor Sidney ikke bare anvende Stella til en vakker nymfe i en hage: han spiller med denne ideen, og hans sammenligningen er utviklet i løpet av sonnet i overraskende og forseggjort måter som er utformet for å imponere oss med sin kløkt og klokskap.,
Det metafysiske diktere bruker ofte conceits i sin poesi. La oss ta ting opp et hakk og slå fra kyssing til å bite. Sidney sa at han ville avstå fra å bite, men i sin store forførende diktet «The Flea’, John Donne bruker innbilskhet av flea bite første ham, og deretter hans elskerinne som en begrunnelse for deres går til sengs sammen: de har allerede vært nært sluttet seg til gjennom loppemarked deler av sitt blod, så hva er stoppe dem fra å ta det relativt små trinn for å dele hverandres kropper for en tid?,
Merk men dette loppemarked, og merk i dette,
Hvor lite som du deniest meg er;
Det sugde meg først, og nå suger deg,
Og i denne loppemarked våre to blodets blanda være;
Du vet’st at dette ikke kan sies
En synd eller skam, og heller ikke tap av maidenhead,
Men dette har før det woo,
Og bortskjemt sveller med ett blod laget av to,
Og dette, akk, det er mer enn vi ville gjøre.,
med andre ord, Donne sier, loppemarked suger begge av dem ikke føre dem noen følelse av skam, og er ikke å betrakte som et ‘synd’, så hvorfor skulle gå til sengs med hverandre, bli betraktet som syndig? Donne er med på forestillingen på loppemarked for å sette over en lengre argumentasjon, som spenner over hele diktet, som er utformet for å få kvinnen til sengs med ham.
I sammendraget, og deretter en innbilskhet i poesi er ofte forseggjorte, noen ganger contrived og selv usannsynlig, og laget mer for intellektuell glede enn emosjonell kraft (selv om noen ganger kan de også oppnå sistnevnte)., George Meredith gang beskrevet poesi som «snakker på tå’; vi kan anvende den poetiske idé til en metafor på stylter, der metaforen er en ekstremt dyktig stylte-walker som ønsker å vise frem hva han kan gjøre fra seg der. Men så en slik sammenligning er i seg selv mer av en innbilskhet enn en direkte sammenligning.