– Myter og fakta i urte medisiner: Eleutherococcus senticosus (Sibirsk ginseng) og dens kontraindikasjon i hypertensive pasienter

Innledning

Eleutherococcus er en slekt av 38 arter av tornete busker og trær i Araliaceae familie. Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim (syn Acanthopanax senticosus) er en plante som er endemisk for Amur-regionen i Sibir., Anlegget har blitt introdusert i Vestlig medisin, som en konsekvens av søk med russiske forskere for en potensiell erstatter for ginseng (Panax ginseng), en art fra samme plante familie (Araliaceae) er godt kjent for sin styrke effekter på immunsystemet. Intensiv klinisk forskning bekreftet hensiktsmessigheten av en såkalt «adaptogen», et middel slik at tilpasning av immunsystemet til å ugunstige forhold.1,2 Tilsvarende preparater av roten av eleuthero er gitt i tilfeller av asthenia med svakhet og tretthet, f.eks, i rekonvalesens., Denne indikasjonen har blitt offisielt akseptert av «Samfunnet Urte Monografi på Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim Radix» (EMEA/HMPC/244569/2006), utgitt av det Europeiske legemiddelkontoret. De positive effektene på kraft-og immunsystemet kapasitet ble også grundig undersøkt i anmeldelser.3-6

Den kliniske anvendelsen av eleuthero er generelt ansett som trygt. Men, det Europeiske Fellesskap Urte Monografi stater «arteriell hypertensjon» som en kontraindikasjon., Den samme begrensningen er også funnet i mange monografier, anmeldelser,1,4-9 og online-databaser (f.eks http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com). Intensjonen av kontraindikasjoner er eksklusjon av pasienter fra behandling, hvis det er spesielle bekymringer angående klinisk sikkerhet., I tilfelle av eleuthero, andelen av de ekskluderte pasienter er sannsynlig å være høy, så urte legemidler som inneholder eleuthero er angitt «for symptomer på asthenia for eksempel tretthet og svakhet» – en indikasjon spesielt vanlig i senior-pasienter, og utbredelsen av arteriell hypertensjon hos pasienter >65 år har vært oppgitt til å være 56%-59%.10

kontraindikasjon «arteriell hypertensjon» er derfor svært inngripende for den kliniske bruken av eleuthero. Opprinnelsen til kontraindikasjon vises, men noe unnvikende., Vi kan derfor spores tilgjengelige bevis som støtter kontraindikasjon ved hjelp av litteratur henting og grundig analyse av den opprinnelige publikasjoner.

Forskning design og metoder

En systematisk database søk ble gjennomført i Embase og MEDLINE. Søkeord var Eleutherococcus, Acanthopanax, Eleutherococci, eller Sibirsk ginseng. Resultatene ble snevret ned for hånd-søker. For alle treff, den opprinnelige publikasjonen ble undersøkt for omtale av hypertensjon og for videregående sitater., Uttalelsene nevnt i publikasjoner og anmeldelser med referanse til publiserte kilder ble sammenlignet med de opprinnelige dataene fra de siterte publikasjon.

Resultater

monografi Farnsworth et al2

Alle referanser knyttet til kontraindikasjon «hypertensjon» i anmeldelser og monografier kan spores tilbake til den gjennomgang av Farnsworth et al,2 som inneholder en engelsk samling av tidlig russisk original forskning fungerer på eleuthero, og derfor laget Eleutherococcus forskningen som er tilgjengelig for den Vestlige verden.,2 sammenligning av uttalelser senere publikasjoner med denne gjennomgangen og med de opprinnelige kildene tillater den konklusjon at de fleste referanser indirekte sitere fra gjennomgangen (selv om det ikke er børsnotert), men ikke fra kilden.,

gjennomgang av Farnsworth et al2 siterer studier i 2,100 friske forsøkspersoner og 2,200 pasienter som lider av ulike sykdommer som aterosklerose, akutt pyelonefritt, diabetes (flere typer), akutt craniocerebral traumer, ulike typer av nevroser (oppegående og innlagte pasienter ble undersøkt), revmatisk hjertesykdom, kronisk bronkitt, kreft, og sist, men ikke minst, hypertensjon og hypotensjon.

I alle studier der effekten på blodtrykket ble undersøkt, en forbedring av hypertensive tilstander ble rapportert., Dette er i samsvar med resultatene av nyere dobbelt-blind klinisk studie, der hypertensjon ble også definert som en indikasjon for behandling med eleuthero.11

Det er bare to originale kilder sitert av Farnsworth et al og regelmessig – direkte eller indirekte – referert til som bevis på kontraindikasjon i hypertensjon i alle relevante monografier og anmeldelser:

• Mikunis et al12 publisert en prøve på 55 pasienter med revmatisk hjertesykdom behandlet med en klargjøring av eleuthero. De rapporterte om en økning i blodtrykket i to av de eksponerte pasienter., Farnsworth et al beskrevet studien som følger: «en Annen studie som involverer 55 pasienter med revmatisk hjertesykdom (Mikunis et al 1966a), viste at 2 av pasientene (ved høy dose nivåer av utdrag) rapportert hodepine, perikardial smerte, hjertebank og forhøyet blodtrykk».12 Ganske åpenbart, «bivirkning» var ikke reproduserbar, som en annen studie av samme forfatter med en annen 55 pasienter som lider av samme sykdom ikke føre til observasjon av de påståtte bivirkning.,13
  I lys av den kjente spontan forekomst av hypertensjon hos pasienter som lider av revmatisk hjertesykdom, kausalitet ved eleuthero kan ikke anses som overbevisende etablert.

• Et blodtrykk på 180/90 mmHg er ofte sitert i publikasjoner på eleuthero. Dette tallet skjer i rettssaken mot Dalinger – men ikke i sammenheng med en ugunstig effekt.14 faktisk, denne studien ikke selv rapporterer eventuelle observerte bivirkninger.
  Dalinger14 hadde undersøkt 35 kvinnelige arbeidstakere utfører fysisk arbeid i et forlag., Tjue-fire av disse deltagerne var hypertensive med systolisk verdier i området 135-164 mmHg. En kvinne hadde blodtrykk verdier av 180/90 mmHg. Disse kvinnene fikk 25-30 dråper av en væske utarbeidelse av eleuthero (sannsynligvis ekstrahert med etanol) to ganger daglig i 12 påfølgende dager. Kontrollgruppen besto av ti kvinner som mottok a-vitamin. Bedring ble notert i parametre i hjerte-systemet, evne til å arbeide, appetitt og generell velvære, men klart positive effekter var begrenset til «de som ikke har merket hypertensjon»., Dalinger hadde observert en forbedring av systolisk blodtrykk med en gjennomsnittlig 12,4 mmHg i hypertensive pasienter med baseline verdier mellom 135 og 164 mmHg.
  Basert på disse observasjonene, Dalinger foreslått og anbefalt bruk av eleuthero for personer med blodtrykk verdier under 180/90 mmHg.
  Derfor, Dalinger ikke staten hypertensjon som en kontraindikasjon, men bare foreslått en begrensning av klinisk bruk til utvalget av pasienter han hadde behandlet med hell., Med et blodtrykk på 180/90 mmHg, pasientene ikke dra nytte av eleuthero eksponering, men ble ikke skadet av det heller. Dalinger anbefaling ført til feiltolkninger på grunn av mistranslations av relevante uttalelser fra den opprinnelige papir, som ble skrevet på russisk. En viktig kilde til slike misforståelser er et sammendrag av Dalinger s studie i Biological Abstracts (BA 1966: 106799), som sier (ordrett): «extract er ikke anbefalt for administrasjonen i personer med blodtrykk er 180/90 mmHg eller høyere»., Den russiske originalen, men ikke si «ikke anbefalt», det står ««, som kan oversettes til «ikke brukbart». Sitater og re-sitater derfor har forfalsket en uttalelse som tar sikte på kliniske nytten i en uttalelse angivelig rettet på sikkerhet program.

En viktig kilde for en misforståelse kan være en liten feil i referansene laget i gjennomgangen av Farnsworth et al.2 De oppsummerer: «Ingen bivirkninger ble rapportert i noen av studiene ., Men i to av studiene ble det anbefalt at ekstrakt bør ikke gis til fag å ha blodtrykk i overkant av 180/90 mmHg (Dalinger 1966b; Lapchik 1967)». Merk: på dette sted, Farnsworth et al2 refererer til en undersøkelse utført av Dalinger med 35 kvinnelige arbeidere av et forlag. Innenfor ordnet data, men referansen poeng til et annet studium av Dalinger utført i 76 skiløpere eksponert for en enkelt dose av eleuthero.15 Dette sports-studien viser ikke noen referanse til hypertensjon.,

Mens referansen Farnsworth et al til Dalinger er teknisk riktig (så lenge det er relatert til studiet i den kvinnelige arbeidere), referanse til Lapchik er det ikke.

på Grunn av omtale av Farnsworth et al, publisering av Lapchik er ofte referert til for dokumentering av bivirkninger relatert til hypertensjon. Men denne studien var ikke engang en klinisk eller farmakologiske eksamen: Lapchik publiserte data på spiring egenskaper av reddik frø under påvirkning av eleuthero ekstrakt.,16

ytterligere To publikasjoner sitert av Farnsworth et al er ofte nevnt som kilder til ugunstig effekt rapporter i sammenheng med hypertensjon:

• Golikov blir jevnlig sitert som en kilde til rapportert om tilfeller av hypertensjon relatert til eksponering for Eleutherococcus senticosus. For eksempel, Farnsworth et al2 oppsummert: «I to studier med aterosklerotisk pasienter, noen tilfeller av søvnløshet, endringer i hjerterytmen, takykardi, extrasystoles, og hypertonia ble rapportert (PP Golikov, 1966a,b).,»Begge sitater Farnsworth et al referere til den samme undersøkelsen, som også ble publisert av de samme forfatterne i 1967, muligens legge til forvirring.
  Golikov17 og en tredje utgivelse av Golikov sitert av Farnsworth et al2 rapport behandling av 64 pasienter med 1,5–2 mL tre ganger per dag av en væske eleuthero forberedelse for 6-8 behandling sykluser, hver med en varighet på 25-35 dager. Av disse pasientene, 45 led av aterosklerose. Farnsworth et al gi kliniske opplysninger og staten observasjoner av Golikov med hensyn til uønskede hendelser: «bivirkninger observert ved bruk av E., senticosus ekstrakt, basert på resultatene i noen pasienter, var søvnløshet, endringer i hjerterytmen, takykardi». På slutten av behandlingen «de fleste pasienter hadde vist en forbedring i den generelle følelser og tilstand, smerter i hjertet og brystet hadde forsvunnet; blodtrykk ble redusert».17 begrunnelse referert til av Farnsworth et al som «Golikov 1966b» kan ikke hentes ut igjen, men i alle fall, hypertonia ble ikke observert.2
  Golikov2 observert en reduksjon i serum prothrombin og kolesterol nivåer, og electroencephalography dataene var forbedret., (Sistnevnte begrunnelse ble funnet i Farnsworth et al).2 forfatterne sier at «Behandling var mindre effektiv hos pasienter med høyt blodtrykk eller funksjonelle forstyrrelser i det sentrale nervesystemet. Eleutherococcus senticosus ekstrakt ble godt tolerert av pasientene.»Det var ingen bivirkninger er rapportert, spesielt ikke en som er relatert til hypertensjon, men forfatterne bare observert at pasienter med forhøyet blodtrykk nivåer ikke svare så godt å eleuthero behandling som gjør pasienter med mindre alvorlig hypertensjon., Dessverre, det var ikke mulig å gjenopprette den opprinnelige artikkelen med den begrunnelse som er gitt av Farnsworth et al.
• Koshkareva og Kovinskii18 har blitt sitert som en kilde til tilfelle rapporter om uønskede hendelser, inkludert hypertensjon. Forfatterne behandlet elleve hypochondriac pasienter i 60 dager. Bivirkninger er angitt i denne observasjonelle rettssaken var «søvnløshet, irritabilitet, melankoli og angst hos noen pasienter. Doser på 2.5–3.0 mL var optimal (minimale bivirkninger), og doser av 4.5–6.0 mL syntes å føre til de fleste av bivirkningene.,»18 forfatterne ikke nevner hypertensjon som en bivirkning.
  Farnsworth på al ordnet denne studien med en referanse til «noen» pasienter med uønskede hendelser, og legger i den viktigste teksten som «pasienter ofte viste» disse uønskede hendelser. Denne siste tolkningen er villedende uten en referanse til dose–effekt-forhold, men i alle fall, det var ingen omtale av hypertensjon.

Andre studier anmeldt av Farnsworth et al inkludert pasienter med hypertensjon, og eksponeringen for eleuthero ført til forbedringer av blodtrykk.,19-21 nyere studier som er publisert etter utseendet av gjennomgangen av Farnsworth et al2 aldri observert hypertensive reaksjoner som en følge av eleuthero exposure11,22-28 – noen resultater snarere viste en effekt mot uønsket økning av blodtrykk.29

Andre monografier og vurderinger

Hypertensjon som en kontraindikasjon eller til og med en negativ effekt er ofte nevnt i monografier på eleuthero., En nærmere undersøkelse av kildene for denne beskjed resulterer alltid i en regresjon til gjennomgang av Farnsworth et al,2 og villedende re-tolkninger av kildematerialet.1,4,5,8,30,31 I enkelte monografier og vurderinger, informasjon om hypertensjon som en kontraindikasjon kan være indirekte spores tilbake til Farnsworth et al2 via monografi av den tyske Commission E8,9,31-34 og/eller Verdens helseorganisasjon monografi.,7

En fersk og slående eksempel på villedende informasjon er monografi «Ginseng, Sibirsk» av den Naturlige Legemidler Omfattende Database, tilgjengelig online for abonnenter (http://naturaldatabase.therapeuticresearch.com; lastet ned versjon sist oppdatert i 2012). I henhold til «Bivirkninger» – delen, «Sibirsk ginseng bør brukes med forsiktighet hos pasienter med kardiovaskulære lidelser (f.eks, aterosklerotisk eller revmatisk hjertesykdom), fordi det kan føre til palpitasjoner, takykardi og hypertensjon»., Som en kilde, monografi refererer til boken «Mills S, Bein K, Prinsipper og Praksis for Phytotherapy. London: Churchill Livingstone, 2000», som ikke kunne bli sjekket for sitater. Men de samme forfatterne senere utgitt boken The essential guide for å urte sikkerhet i 2005, som ikke rettferdiggjøre kontraindikasjon eller ugunstig effekt med tilsvarende kilder til informasjon.8

kontraindikasjon er igjen gjentas med samme begrunnelse i avsnittet om «Interaksjoner med sykdommer eller tilstander – Hjerte-forhold»., I de enkelte ledd «Hypertensjon», monografi sier at: «Sibirsk ginseng er kontraindisert hos personer med blodtrykk som overstiger 180/90. Sibirsk ginseng kan potensielt forverre hypertensjon» – i dette tilfellet, referansen er AHPA Botaniske Sikkerhet Håndbok i sin utgave av 1997,35 og dermed igjen til en kilde for ikke å gi begrunnelse for det ganske drastisk skriftlige advarsler.

Eleuthero og hypertensjon i legemiddelovervåking

Jacobsson et al36 analysert data om uønskede hendelser rapporter av den svenske lover database., Syv hundre og sytti-åtte av totalt 64,493 rapporter innlevert i perioden 1987-2006 var knyttet til komplementær og alternativ medisin (CAM). Forfatterne undersøkte disse case-rapporter for symptomer og frekvenser, uavhengig av kausalitet vurdering. Følgelig, de data som presenteres i denne publikasjonen er basert på åpenbart feilaktig antakelse om kausalitet i hver enkelt innlevert rapport. Eleuthero er nevnt som en ofte rapportert anlegg (n=57; 7.3% av alle CAM-rapporter), men ikke som en enkelt aktiv bestanddel, men i kombinasjon med Echinacea og Adhatoda vasica., Den rapporterte bivirkninger var urticaria (n=16), angioødem (n=14), anafylaktiske reaksjoner (n=7), exanthema (n=5), forhøyede leverfunksjonsprøver (n=2), feber (n=2), og andre (n=11). Virkninger på blodtrykk var ikke arkivert for noen av de nevnte naturmidler.36

Rasmussen et al37 starte med den forutsetning at pasienter som lider av hypertensjon ville ofte tar naturlig rettsmidler i tillegg til eller i stedet for reseptbelagte medisiner. Forfatterne identifiserer dette helt hypotetisk situasjon som en risiko., Som et eksempel, forfatterne hevder at eleuthero (ved siden av Ephedra, bitter appelsin og lakris) er «konsekvent assosiert med økende blodtrykk».37 forfatterne innrømmer at Siberian ginseng er tradisjonelt brukt for regulering av blodtrykk, men «det utvises forsiktighet fordi det har vært dokumentert til å føre hypertensjon, tachycardia, og hjertebank». I proof, forfatterne refererer til den Naturlige Legemidler Omfattende Database, noe som betyr imidlertid ikke levere noen reproduserbar bevis for en slik «konsekvent» observasjon.,

Diskusjon

Med eleuthero blir administrert for styrking av immunforsvaret i convalescent pasienter og i tider med stress, eldre pasienter tilhører den viktigste målgruppen potensielt profittere fra anvendelsen av preparater av eleuthero rot. Eldre fag vil imidlertid også ofte være påvirket av høyt blodtrykk, og dermed utelukkes fra potensielle fordeler av eleuthero gjennom en kontraindikasjon konsekvent nevnt i så godt som alle monografier og anmeldelser. Analyse av originale kilder av informasjon som sår tvil om dette kontraindikasjon., Det har blitt bekreftet at omtale av hypertensjon som en bivirkning ble funnet i bare to av deltagerne ut av en total av 4,300 ordnet av Farnsworth et al. Disse to pasienter deltok i en studie på eleuthero effekt mot revmatisk hjertesykdom, hvor hypertensjon er en del av symptom komplekse.

To av studiene referert i Farnsworth et al2 er ofte forvirret: Mikunis et al12 ikke nevner et blodtrykk på 180/90 mmHg, og Dalinger14 ikke observere hypertensjon som en negativ effekt., Dermed, sitater regelmessig feilaktig gi inntrykk av at en økning av blodtrykk på 180/90 mmHg ble observert som en konsekvens av eleuthero inntak.4 Mikunis et al,12 kilde for bare to rapporter om hypertensjon – pasienter der hypertensjon er en del av den underliggende sykdommen rapportert inn noe av typen. I motsetning til en uttalelse av Dalinger henviser til en vurdering av effekt hos pasienter med høyt blodtrykk har liksom blitt koblet til observasjon av Mikunis et al, selv om begge funnene ble fullstendig irrelevant i innhold og mening.,

Bivirkninger av eleuthero involverer hypertensjon har ikke vært rapportert i kliniske studier, og ikke synes å dukke opp i legemiddelovervåking databaser. En viss risiko-relaterte publikasjoner bare spekulere på ugunstig virkninger eller hypertensjon-relaterte kontraindikasjoner, uten å gi reproduserbare eller etterprøvbare kilder. Henting av de opprinnelige kildene viser en altfor alarmerende kvalitet til slike uttalelser, så de er ikke basert på fakta.,

Det bør til slutt nevnes at den opprinnelige russiske kilder snakker om stage III hypertensjon,38 som i dag ville tilsvare en hypertensiv krise med manifest organskade. Self-medication med noen urte legemiddel vil i slike tilfeller klart ikke være behandling av valg, uavhengig av en kontraindikasjon.

Konklusjon

i Henhold til de publiserte kunnskap og tilgjengelige for legemiddelovervåking informasjon kontraindikasjon «arteriell hypertensjon» for eleuthero er ikke bevis-basert., Det er ikke noe vitenskapelig grunnlag for utelukkelse av hypertensive pasienter fra de potensielle fordelene av eleuthero.

Forfatternes bidrag

Alle forfatterne har bidratt mot data-analyse, utforming og revidering av papir og samtykker i å være ansvarlig for alle aspekter av arbeidet. MS og MT gjorde den bibliografiske søk og analyse. KK gjorde den medisinske vurdering av observasjonene som er beskrevet i litteraturen. OK bidratt til oversettelse av det originale russisk språk kilder til bibliografi, og til henting av kopier av den opprinnelige litteratur.,

Offentliggjøring

MS, MT, og KK erklærer at de har ingen interessekonflikter. OK arbeider som forsker for et farmasøytisk selskap, men ikke en markedsføring av et produkt med eleuthero. Det var ingen interferens med utfallet av litteratur analyse fra arbeidsgiver.

	Baldwin CA, Anderson LA, Phillipson JD. Hva farmasøyter bør vite om ginseng. Pharm J. 1986;236:583-586.
	Farnsworth NR, Kinghorn AD, Soejarto DD, Waller DP., Sibirsk ginseng (Eleuterococcus senticosus): Nåværende status som et adaptogen. I: Wagner H, Hikino H, Farnsworth NR, redaktører. Økonomisk og Medisinsk Plante Forskning. London, Orlando, San Diego, New York, Toronto, Montreal, Sydney, Tokyo: Academic Press; 1985;(1):155-215.
	ESCOP. Eleutherococci Radix. Eleutherococcus. I: Phytotherapy ESCo, redaktør. ESCOP Monografier. Det Vitenskapelige Grunnlaget for plantelegemidler Produkter. Stuttgart, Tyskland: Thieme-Verlag; 2009:110-120.
	Anon. Sibirsk Ginseng., I: Mahady GB, Fong HS, Farnsworth NR, redaktører. Botaniske Kosttilskudd: Kvalitet, Sikkerhet og Effekt. Lisse, Nederland: Swets og Zeitlinger Utgivere; 2001:225-232.
	Anon. Ginseng, Eleutherococcus. I: Barnes J, Anderson LA, Philipson JD, redaktører. Urte Medisiner (Elektronisk Versjon). London, UK: Royal Pharmaceutical Society, Farmasøytisk Trykk; 2007.
	Radix Eleutherococci. SOM Monografier på Utvalgte medisinplanter. Geneve, Sveits: Verdens Helseorganisasjon, 2002;(1):83-96.,
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr and Maxim) Maxim, Araliaceae. In: Gardner Z, McGuffin M, editors. American Herbal Association’s Botanical Safety Handbook. 2nd ed. Boca Raton, FL: CRC Press; 2013:329–331.
	Anon. Siberian Ginseng. In: Mills S, Bone K, editors. The Essential Guide to Herbal Safety. St Louis, MO: Elsevier Churchill Livingstone; 2005:578–580.
	Monographie: Eleutherococci radix (Eleutherococcus senticosus-Wurzel). BAnz. 1991(11):17.01.,
	Yankovskaya L. Prevalance av arteriell hypertensjon og fedme blant eldre mennesker i Hviterussland og deres livskvalitet. J Hypertens. 2010;28:e334.
	Cicero AF, Derosa G, Brillante R, Bernardi R, Nascetti S, Gaddi A. Virkninger av Sibirsk ginseng (Eleutherococcus senticosus maxim) på eldre livskvalitet: en randomisert klinisk studie. Arch Gerontol Geriatr Suppl. 2004(9):69-73.
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:221-226. Russisk.,
	Mikunis RI, Serkova VK, Shirkova TA. . Lek Sredstva Dalônego Vostoka. 1966;7:227-230. Russisk.
	Dalinger OI. . . Tomsk I Russland: Toms University, 1966:112-114. Russisk.
	Dalinger OI. . . Tomsk I Russland: Toms University, 1966:106-111. Russisk.
	Lapchik VF. . Visn Kyyiv Univ Ser Biol. 1967;9:131-134. Russisk.
	Golikov PP. . Velmo Med Zh. 1966(9):24-27. Russisk.,
	Koshkareva KI, Kovinskii KP. . . Tomsk I Russland: Tomsk University, 1966:128-130. Russisk.
	Mishchenko ED. Behandling av Diabetes mellitus pasienter med en flytende ekstrakt av Eleutherococcus røtter. Simpoziumy po Eleuterokokku jeg Zhen’shenyu, XX Sessiya Kom. po Izuch. Zhen’shenya jeg Drugikh Lekarstv. Rast. Dal ‘ n. Vost. (CA: 59:14483f). Vladivostok1962:54.
	Lyubomudrov VE, Basamygina LY, Bikezina VG, et al. . Vrach.Delo. 1970(1):102-105. Russisk.
	Galanova BK., . Tilpasning og Adaptogens. Vladivostok: Academy of Science SOVJET Langt Øst Science Centre, 1977:126-127. Russisk.
	Hartz AJ, Bentler S, Noyes R, et al. Randomisert, kontrollert studie av Sibirsk ginseng for kronisk tretthet. Psychol Med. 2004;34(1):51-61.
	Arushanian EB, Mastiagina OA. . Eksperimental’naia jeg Klinicheskaia Farmakologiia. 2009;72(3):10-12. Russisk.
	Park SH, Kim SK, Shin IH, Kim HG, Choe JY., Virkninger av AIF på Kne Artrose Pasienter: Double-blind, Randomisert, Placebo-kontrollert Studie. Koreansk J Physiol Epidemiologically. 2009;13(1):33-37.
	Schutgens FW, Neogi P, van Wijk EP, van Wijk R, Wikman G, Wiegant FA. Påvirkning av adaptogens på ultraweak biophoton utslipp: et pilot-eksperiment. Phytother Res. 2009;23(8):1103-1108.
	Aslanyan G, Amroyan E, Gabrielyan E, Nylander M, Wikman G, Panossian A. Dobbelt-blind, placebo-kontrollert, randomisert studie av en enkelt dose virkninger av ADAPT-232 på kognitive funksjoner., Phytomedicine. 2010;17(7):494-499.
	Bocharov EV, Ivanova-Smolenskaya IA, Poleshchuk V., Kucheryanu VG, Il’enko VA, Bocharova OA. Terapeutisk effekt av neuroprotective adaptogen plante i nevrodegenerativ sykdom (Parkinson ‘ s sykdom som et eksempel). Bull Exp Biol Med. 2010;149(6):682-684.
	Kuo J, Chen KW, Cheng ER, Tsai PH, Lu YJ, Lee NY. Effekten av åtte uker av tilskudd med Eleutherococcus senticosus på utholdenhet kapasitet og metabolisme i menneskelig. Haken J Physiol. 2010;53(2):105-111.,
	Facchinetti F, Neri I, Tarabusi M. Eleutherococcus senticosus reduces cardiovascular stress response in healthy subjects: a randomized, placebo-controlled trial. Stress Health. 2002;18:11–17.
	Anon. Eleutherococci radix. Eleutherococcus. In: Phytotherapy ESCo, editor. E/S/C/O/P Monographs. The Scientific Foundation for Herbal Medicinal Products. Vol Supplement 2009. Stuttgart, New York: Georg-Thieme-Verlag; 2009:110–120.
	Aicher B, Wozniewski T. Eleutherococcus., I: Blaschek W, Ebel S, Hackenthal E, et al, redaktører. HagerROM 2006: Hagers Handbuch der Drogen und Arzneistoffe. Heidelberg, Tyskland: Springer Elektronische Medien; 2006. Tysk.
	Duke JA, Bogenschutz-Godwin MJ, duCellier P-A. Sibirsk Ginseng (Eleutherococcus senticosus (Rupr og Maxim) Maxim). Håndbok for Medisinske Urter. 2. utg. Boca Raton, FL: CRC Press; 2002:669-671.
	Pakalns D, Kalke D. hovedrapporten for Urte Stoffer, naturmidler eller Kombinasjoner av disse med Tradisjonell Bruk., Eleutherococcus senticosus (Rupr et Maxim) Maxim, Radix. London, UK: EMEA; 2008.
	Bleakney TL. Deconstructing an adaptogen: Eleutherococcus senticosus. Holist Nurs Pract. 2008;22(4):220–224.
	Anon. Eleutherococcus senticosus (Rupr ex Maxim) Maxim Araliaceae. In: McGuffin M, Hobbs C, Upton R, Goldberg A, editors. Botanial Safety Handbook. Boca Raton, FL: CRC Press; 1997:45.
	Jacobsson I, Jonsson AK, Gerden B, Hagg S., Spontant rapporterte bivirkninger i forbindelse med komplementær og alternativ medisin stoffer i Sverige. Pharmacoepidemiol Bedøve Saf. 2009;18(11):1039-1047.
	Rasmussen CB, Glisson JK, Mindre DS. Kosttilskudd og hypertensjon: mulige fordeler og forsiktighetsregler. J Clin Hypertens (Greenwich). 2012;14(7):467-471.
	Brekhman II, Eleutherococcus – en effektiv og ufarlig tonic . Øst-vest-forbruk. 1974 (11): 58-60.