Mens folk streber etter å finne årsaker til atferd, faller de inn mange feller av skjevheter og feil. Som Fritz Heider sier, «våre oppfatninger av kausalitet er ofte forvrengt av våre behov og visse kognitive skjevheter». Følgende er eksempler på attributional skjevheter.,
Fundamental attribution errorEdit
The fundamental attribution error beskriver vane å misforstå dispositional eller personlighet-baserte forklaringer på atferd, heller enn å vurdere eksterne faktorer. Den fundamental attribution error er mest synlig når folk forklare og ta andres oppførsel. For eksempel, hvis en person er overvektig, kan en person»s første antakelse kan være at de har et problem med overspising eller er lat og ikke at de kan ha en medisinsk grunn for å bli tyngre sett., Når du vurderer andre» atferd, den situasjonelle konteksten er ofte ignorert i favør av forutsatt disponering av skuespilleren til å være årsaken til et observert atferd. Dette er fordi når en atferd oppstår oppmerksomhet er som oftest fokusert på den personen som utfører atferden. Dermed er den enkelte er mer fremtredende enn miljø og dispositional attribusjoner er gjort mer ofte enn situational bidrag til å forklare atferden til andre., Imidlertid, når du vurderer en»s egen atferd, situasjonelle faktorer er ofte overdrevet når det er et negativt resultat, mens dispositional faktorer er overdrevet når det er et positivt utfall.
kjerne-prosessen forutsetninger holdning bygging modeller er bærebjelkene i sosial kognisjon forskning og er ikke kontroversielt—så lenge vi snakker om «dom». Når den aktuelle dommen laget kan bli sett på som en person med»s» – holdning», men construal forutsetninger fremkalle ubehag, antagelig fordi de dispensere med intuitivt tiltalende holdning konseptet.,
Kultur biasEdit
Kultur bias er når noen gjør en antakelse om atferden til en person basert på deres kulturelle praksis og tro. Et eksempel på kultur bias er todeling av «individualistisk» og «collectivistic kulturer». Folk i individualistiske kulturer, generelt Anglo-Amerika og Anglo-Saxon Europeiske, er karakterisert som samfunn som verdsetter individualisme, personlig mål, og uavhengighet., Folk i kollektivistisk kultur er tenkt å betrakte individer som medlemmer av grupper, for eksempel familier, stammer, arbeid enheter, og nasjoner, og har en tendens til å verdsette samsvar og gjensidig avhengighet. Med andre ord, å jobbe sammen og være involvert som en gruppe er mer vanlig i visse kulturer som ser hver person som en del av fellesskapet. Denne kulturelle trekk er vanlig i Asia, tradisjonell indiansk samfunn, og Afrika. Forskning viser at kultur, enten individualist eller kollektivistisk, påvirker hvordan folk gjøre attribusjoner.,
Folk fra individualistiske kulturer er mer tilbøyelig til å gjøre grunnleggende-attribution error enn folk fra kollektivistisk kultur. Individualistiske kulturer har en tendens til å tilskrive en person»s atferd på grunn av deres interne faktorer, mens kollektivistisk kultur har en tendens til å tilskrive en person»s oppførselen til sin eksterne faktorer.
Forskning tyder på at individualistiske kulturer engasjere seg i self-serving bias mer enn kollektivistisk kultur, dvs. individualistiske kulturer har en tendens til å tilskrive suksess til interne faktorer og å tillegge feil på ytre faktorer., I kontrast, kollektivistisk kultur engasjere seg i det motsatte av self-serving bias dvs. self-effacing bias, som er: å gi suksess til eksterne faktorer, og å skylde på feil på interne faktorer (individuell).
Skuespiller/observatør differenceEdit
Folk har en tendens til å tillegge andre mennesker»s atferd til sine dispositional faktorer mens tillegge sine egne handlinger til situasjonelle faktorer. I samme situasjon, og folk»s navngivelse (kan variere, avhengig av deres rolle som skuespiller eller observatør., For eksempel, når en person får en lav karakter på en prøve, finner de situasjonelle faktorer for å rettferdiggjøre negativ hendelse slik som å si at læreren stilte et spørsmål som han/hun aldri gikk over i klassen. Imidlertid, hvis en annen person skårer dårlig på en prøve, vil personen attributt resultatene til interne faktorer som latskap og uoppmerksomhet i klasser. Teorien om aktør-observatør bias ble først utviklet av E. Jones og R., Nisbett i 1971, som forklaring på effekten var at når vi observerer andre mennesker, vi har en tendens til å fokusere på personen, mens når vi er skuespillere, vår oppmerksomhet er rettet mot situasjonelle faktorer. Skuespiller/observer bias er brukt mindre hyppig med folk man kjenner godt, for eksempel venner og familie siden man ikke vet hvordan hans/hennes nære venner og familie vil oppføre seg i en bestemt situasjon, noe som fører ham/henne til å tenke mer på den eksterne faktorer snarere enn interne faktorer.,
Dispositional attributionsEdit
Dispositional attribusjon er en tendens til å tilskrive mennesker»s atferd til deres disposisjoner, som er, til deres personlighet, karakter og evner.For eksempel, når et normalt hyggelig servitør er å være uhøflig til hans/hennes kunden, kunden kan anta at han/hun har en dårlig karakter. Kunden, bare ved å se på den holdningen at kelneren er å gi ham/henne umiddelbart bestemmer seg for at kelneren er en dårlig person., Kunden oversimplifies situasjonen ved å ikke ta hensyn til alle uheldige hendelser som kunne ha skjedd med kelneren som gjorde ham/henne å bli uhøflig på det tidspunktet. Derfor kunden laget dispositional fordeling av tildeling av kelneren»s atferd direkte til hans/hennes personlighet, snarere enn å vurdere situasjonelle faktorer som kan ha forårsaket det hele «uhøflighet».,
Self-serving biasEdit
Self-serving bias er å gi dispositional og interne faktorer for suksess, mens eksterne og ukontrollerbare faktorer er brukt til å forklare årsaken til feilen. For eksempel, hvis en person blir fremmet, er det på grunn av hans/hennes evne og kompetanse, mens hvis han/hun ikke får fremmet, er det fordi hans/hennes manager ikke liker ham/henne (eksterne, ukontrollerbar faktor). Opprinnelig, forskere antatt at self-serving bias er sterkt knyttet til det faktum at folk ønsker å beskytte deres selvbilde., Imidlertid er det et alternativ å bearbeide informasjon forklaringen er at når resultatene matche folk»s forventninger, de gjør bidrag til interne faktorer. For eksempel, hvis du passerer en test du tror det var på grunn av din intelligens; når resultatet ikke samsvarer med deres forventninger, gjør de eksterne attribusjoner eller unnskyldninger. Mens hvis du mislykkes en test, ville du gi en unnskyldning for å si at du ikke har nok tid til å studere. Folk bruker også defensive henvisning for å unngå følelsen av sårbarhet og å differensiere seg fra et offer for en tragisk ulykke., En alternativ versjon av teorien om » self-serving bias sier at fordommer oppstår ikke fordi folk ønsker å beskytte sitt eget selvbilde, men for å beskytte deres selvbilde (en selv-eit presentasjonsproblem bias). Denne versjonen av teorien ville tippe at folk vil oppfatte deres suksesser til situasjonelle faktorer, i frykt for at andre vil ikke godkjenne av dem ser altfor forgjeves hvis de skal attributtet suksesser til seg selv.,
For eksempel, er det foreslått at du kommer til å tro at «gode ting skje med gode mennesker og dårlige ting skje med dårlige mennesker» vil redusere følelser av sårbarhet. Dette antas å ville ha bivirkninger av å skylde på offeret selv i tragiske situasjoner. Når et jordras ødelegger flere hus i et landlig nabolaget, en person som lever i en mer urban setting kan skylde på ofrene for at du valgte å leve i et bestemt område eller ikke bygge en tryggere, sterkere huset., Et annet eksempel på attributional bias er optimisme skjevhet i som folk flest tror positive hendelser kan skje med dem oftere enn andre, og at negative hendelser til å skje med dem mindre ofte enn for andre. For eksempel, røykere i gjennomsnitt mener de er mindre utsatt for å få lungekreft enn andre røykere.,
Defensive attribution hypothesisEdit
Den defensive attribution hypotese er en sosial psykologisk begrep som refererer til et sett av oppfatninger som innehas av en person med funksjonen for å forsvare seg selv fra bekymring for at de vil være årsak eller offer for et uhell. Vanligvis, defensive egenskaper er gjort når enkeltpersoner vitne om eller lære om et uhell skjer til en annen person., I disse situasjonene, egenskaper av ansvar til offeret eller skade-utøver for uhellet, vil avhenge av alvorlighetsgraden av utfallet av uhellet, og nivået av personlig og situasjonelle likheten mellom den enkelte og offer. Mer ansvar vil være knyttet til skade-utøver som resultatet blir mer alvorlig, og som personlig eller situasjonelle likhet synker.
Et eksempel på defensiv fordeling er rettferdig verden-hypotesen, som er der «god ting skje med gode mennesker og dårlige ting skje med dårlige mennesker»., Folk tror på dette for å unngå følelsen sårbare situasjoner som de ikke har noen kontroll over. Men dette fører også til å skylde på offeret selv i en tragisk situasjon. Når folk hører noen døde i en bilulykke, kan de bestemme at føreren var beruset på tidspunktet for ulykken, og slik at de kan berolige seg selv at en ulykke vil aldri skje med dem., Til tross for det var ingen annen beskjed er gitt, vil folk automatisk attributt at ulykken var føreren»s feil på grunn av en intern faktor (i dette tilfellet, bestemmer seg for å kjøre mens du er beruset), og dermed ville de ikke tillate at det skal skje til seg selv.
et Annet eksempel på defensiv attribution er optimisme bias, som folk tror på positive hendelser kan skje med dem oftere enn andre, og at negative hendelser til å skje med dem mindre ofte enn for andre. For mye optimisme fører folk til å ignorere noen advarsler og forsiktighetsregler som er gitt dem., For eksempel, røykere tror at de er mindre utsatt for å få lungekreft enn andre røykere.