BARE KRIGEN
begrepet rettferdig krig refererer til de store moralske tradisjon i Vestlig kultur som omhandler begrunnelsen for og begrensning av bruk av makt av offentlig myndighet. Rettferdig krig tradisjonen har særlig relevans for moralsk refleksjon om mange vitenskapelige og teknologiske utviklingen knyttet til militære saker.
Historisk Bakgrunn
rettferdig krig-tradisjonen kan spores tilbake til Saint Augustin (354-430) i det fjerde og femte århundre, og gjennom ham til det Gamle Testamente og ideer og praksis av klassiske Hellas og Roma., Augustine, men gjorde ikke skrive systematisk eller i lengden om ideen om rettferdig krig, hans behandling av disse problemene er funnet i avsnittene om bruk av makt i verk på ulike emner. En helhetlig, systematisk kroppen av tanke og praksis på en rettferdig krig er ikke dukke opp til Middelalderen. Tanken på Augustin og andre tidligere Kristne forfattere ble trukket sammen av canonist Johannes Gratian, som Decretum dateres til midten av det tolvte århundre., To generasjoner av canonists som bygget på Gratian»s arbeid, Decretists og Decretalists, tok utviklingen av rettferdig krig ideen til det trettende århundre. I andre halvdel av dette århundre teologer, herunder særlig Thomas Aquinas (1224-1274), plasseres den kanoniske materialer i et overordnet teologisk rammeverk som viste både en sterk avhengighet av Augustine ‘ s tenkning og et nytt forsøk på å gi ideer om rettferdig krig fotfeste i naturlige lov.,
i Løpet av det trettende århundre, men mer i det fjortende og femtende århundre, sekulære faktorer begynte å omskape dette kanonisk og teologiske begrepet inn i en bred kulturell konsensus. Disse faktorene var den økende studie av den Romerske loven, spesielt ideen om jus gentium (lov av folk eller nasjoner); modningen av den ridderlige koden som en guide til å gjennomføre den i armene på den internasjonale brorskap av knights, og økt refleksjon på opplevelsen av styrende funnet i verk arbeider med egenskapene til en god hersker.,
Ved slutten av hundreårskrigen i midten av det femtende århundre som følge syntese (sett spesielt på forfattere som teolog og forsker Honoré Bonet og dikteren og historiker Christine de Pisa ) hadde definert en kulturell konsensus i vest-Europa på begrunnet bruk av væpnet makt og tvang for å bli observert i å bruke den styrken. Denne enigheten inkludert de viktigste faktorene som fortsetter å definere ideen om en rettferdig krig., Fra canon juss og teologi kom det krav om at for en ty til væpnet makt til å være akkurat det må foretas på den myndighet som en suveren og for offentlig gode, være for en rettferdig sak, definert som å forsvare det felles gode, gjenerobringen det som hadde blitt tatt feil, og straffe det onde, og rett intensjon, som er definert negativt som unngåelse av selv-forherligelse, mobbing, uforsonlig hat, og så videre, og positivt som tar sikte på å gjenopprette fred som hadde blitt brutt.,
Den ridderlige kode sluttet canon lov å gi to typer begrensninger på bruken av makt: noncombatant immunitet, som er definert av lister over personer som er normalt ikke involvert i krigen, og dermed ikke å bli utsatt for direkte skade i krigen, og begrensninger på midler, definert av innsats for å forby visse våpen (spesielt piler og beleiringsmaskiner) som mala i se., De jus gentium og den økende konsolidering av politisk autoritet forsterket denne utviklingen i nyttige måter: den tidligere ved å plassere dem i en bredere teoretisk rammeverk for å definere relasjoner mellom autonome politiske samfunn og den siste av stater» adopsjon av disse reglene både i bruk av makt for å opprettholde den offentlige orden og i krigføring mot eksterne trusler.
på denne måten, I rettferdig krig tradisjonen ble sendt til moderne tid., Teologiske og verdslige teoretikere av lov av nasjoner, inkludert teologen Francisco de Vitoria (1492-1596) i det sekstende århundre og jurist Hugo Grotius (1583-1645) i det syttende, plassert arvet rettferdig krig-tradisjonen i sammenheng med en generell teori om internasjonal lov basert på naturlige lov og jus gentium., Etter Grotius og som et resultat av den internasjonale orden skapt av Freden i Westfalen (1648), vekt på tidligere en del av tradisjonen, da kalt jus ad bellum, begynte å bli redusert som stater rett til å bruke makt ble omdefinert som compétence de guerre på samme tid som en ny lagt vekt på de begrensninger som kan observeres i bruk av makt, jus in bello.
Dette har vært et mønster i utviklingen av rettferdig krig-tradisjonen i moderne tid. Begynnelsen i 1860-årene med arbeid av Francis Lieber og den AMERIKANSKE Hæren»s Generelle Bestillinger Nr., 100 av 1863, og på nesten samme tid, internasjonal adopsjon av den Første Genève-Konvensjonen, positiv internasjonal lov har spilt en stor rolle i å definere rettferdig krig jus in bello. Gjennom mye av det nittende århundre, og som fortsetter inn i atomalderen, moralsk tanke på krigen har fokusert på tiltak for å utelukke ty til væpnet makt av stater, i praksis nekte at jus ad bellum, en begrunnelse av ty til væpnet makt, eksisterer lenger, eller sterkt begrense vilkårene for slik begrunnelse., I løpet av denne perioden, på grunn av sin konsentrasjon på å eliminere krigen, moralske trodde effektivt mistet synet av rettferdig krig jus in bello. På samme tid, men den økende kodifisering av internasjonal lov reframed tradisjonen»s jus in bello som positive-law» – reglene for gjennomføringen av nasjoner i krig.
lov av væpnet konflikt i internasjonal lov er fortsatt en av de viktigste arenaer for arbeidet med å hindre krig først er definert i rettferdig krig-tradisjonen., I moralske tanker, i stor grad som følge av arbeid ved teologen Paul Ramsey (1913-1988) og den politiske filosofen Michael winifred walzer (b. 1935) og offentlig debatt foranlediget av den AMERIKANSKE Katolske biskoper» 1983 pastorale Utfordringen i Fred, rettferdig krig-tenkningen har gjenoppstod i Amerikanske og noen Europeiske debatten om bruk av væpnet makt, for å informere ikke bare religiøse og filosofiske sfærer, men også offentlige politiske diskusjoner og profesjonell militær utdanning., Rettferdig krig er studert i alle service akademier og krigen høyskoler og ved militære advokater, og det er et vanlig tema i akademiske og policy-orienterte konferanser og workshops om militære spørsmål.
Vitenskap og Teknologi
Både historisk og i nyere debatter rettferdig krig tradisjonen har reagert på utviklingen i vitenskap og teknologi i bruk av makt. I Middelalderen dette omfattet tiltak for å eliminere bruken av våpen som ble ansett for skadelig eller ødeleggende., Spesielt, det var et forsøk på å forby armbrøst og buer og piler, som vil kunne trenge rustning og drepe, mens den normale våpen av knights—sverd, maces, og lances—det var sannsynlig å skade, men ikke drepe pansrede motstandere. Beleiring våpen i stand til å forårsake tung og tilfeldig skade når den brukes mot befestede steder var også målet for et forbud.
Disse temaene ble ført videre inn i arbeidet med å begrense eller eliminere visse våpen eller bruk av våpen i positiv internasjonal lov., Den første Haag-Konferansen (1899) søkt om å forby eksploderende kuler for å være for dødelig, og har en tendens til å påføre spesielt grusom sår. Denne konferansen forsøkte å forby asphyxiating gasser, selv om dette ikke blir positivt lov til 1925 Geneve-Protokollen på gass krigføring. Ulike tiltak, fra første Haag-Konferansen, har blitt gjort for å forby bombardement av unfortified befolkningssentra fra land, sjø og luft., Siden andre Verdenskrig internasjonale konvensjoner har blitt vedtatt som forbyr bruk av kjemiske og biologiske våpen som «masseødeleggelsesvåpen», og den kjernefysiske spredningsavtalen har søkt å begrense besittelse av atomvåpen som en måte å begrense sannsynligheten for deres bruk. En 1980 fn-Konvensjonen forbyr eller begrenser bruken av visse konvensjonelle våpen «anses for å være meget skadelige eller å ha vilkårlige effekter.,»1997-Ottawa-Konvensjonen, som svarer til teknologi som har gjort antipersonnel gruver billige, vanskelig å oppdage, og allestedsnærværende, formelt forbyr sin produksjon, lagring, transport og bruk.
Disse er alle eksempler fra positive internasjonal lov, en stor moderne bærer av rettferdig krig tradisjonen., I den moralske debatten noen har hevdet at hele teknologi i moderne krigføring—ikke bare masseødeleggelsesvåpen, inkludert kjernefysiske våpen, men også konvensjonelle våpen på grunn av deres evne til å produsere utbredt ødeleggelse og død—er uforholdsmessig og ofte ukritisk skadelig., Denne posisjonen, som ofte kalles «moderne krig pasifisme» (inkludert kjernefysiske pasifisme som en av sine former) mener at teknologien i moderne krigføring er så ødeleggende at de moralske kravene i jus in bello, unngå direkte skade på noncombatants og av uforholdsmessig ødeleggelse, ikke blir møtt, og slik kan det ikke være bare ty til makt.
Motstandere av denne posisjonen, inkludert Ramsey, winifred walzer, og James Turner Johnson (b., 1938), skille mellom tilgjengelighet av svært ødeleggende våpen og beslutningen om hvordan kampen: sistnevnte er en moralsk beslutning, og det innebærer moralsk kontroll over hva slags hjelp er tilgjengelig. I debatter om kjernefysiske våpen under tidlig på 1980-tallet denne forskjellen dom om teknologi for krigføring førte til to svært forskjellige politiske konklusjoner. Kjernefysiske pasifister argumenterte mot kjernefysiske våpen som iboende umoralsk og mot utvikling av målretting teknologier som har til hensikt å gjøre dem mer nøyaktig og dermed mer differensierte., Andre hevdet at utviklingen av slike evner var et moralsk imperativ både fordi det kan redusere direkte skade på noncombatants og fordi det åpnet døren til utvikling av lavere kapasitet, stridshoder, inkludert konvensjonelle eksplosiver, som kan utføre de samme strategiske og taktiske funksjoner som high-yield kjernefysiske og termonukleære stridshoder.
Spørsmål av Teknologisk Overlegenhet
Den politiske beslutning på det tidspunktet var å fortsette å utvikle mer presis målretting teknologier og systemer for levering., Siden da denne linjen av utviklingen har modnet gradvis å produsere en «revolution in military affairs» preget av laser – og satellitt-bomber og raketter, stealth-teknologi, som gjør at fly for å komme nær nok til å deres mål for å aktivere direkte veiledning av våpen til et mål, drone fly og satellitt-bildebehandling for å identifisere og målrette fiendens væpnede styrker uten sikkerhetsstillelse skade til ikke-stridende, og stadig mer sofistikerte hjelp av gathering fienden intelligens til å senke nivåene av makt er nødvendig for kamp.,
denne utviklingen ble først generell kunnskap med publisitet over den «smarte bomber» av 1991 persiske Gulf-Krigen. Bruk av slik teknologi også merket bombingen av Serbia i konflikt over Kosovo (1999), og det var både universelle og avgjørende i konfliktene i Afghanistan (2001) og Irak (2003), hvor det i sistnevnte teknologisk overlegenhet av USA, og Britiske styrker gjorde det mulig for en kampanje som brukes langt lavere antall tropper enn tidligere ville ha vært nødvendig, ødelagt den Irakiske hæren mens koalisjonsstyrkene fikk kun et lite antall omkomne, og tillatt bomber og raketter for å ødelegge store Irakiske regjeringen mål med unprecedentedly lave nivåer av utilsiktet skade.,
Alt dette er moralsk betydelig fra synspunkt av rettferdig krig-tradisjonen, for selv i en alder av våpen av enorme ødeleggende kraft slik teknologi kan væpnet makt for å bli brukt på en måte som ærer rettferdig krig kravene i noncombatant immunitet og et så lavt nivå av ødeleggelse som mulig. På samme tid, fra perspektivet av teknologisk underlegne, bruk av overlegen teknologi kan synes å representere en vegring mot å akseptere en tilsvarende spiller feltet der mot og lojalitet til motstridende årsaker har en fair sjanse til å konkurrere med hverandre., Hva er å være laget av denne innvendingen?
Den siste argumentet kan ikke brukes for å rettferdiggjøre middel til bekjempelse av at se bort i fra moralske og juridiske begrensninger. I moralske termer av rettferdig krig-tradisjonen, så vel som de juridiske vilkårene i loven av væpnet konflikt, teknologisk overlegne og underlegne motstandere er like bundet av de samme reglene., Teknologiske underlegenhet er ingen unnskyldning, for eksempel, for terroraksjoner mot sivile eller Fedayeen Saddam»s bruk av noncombatants som menneskelige skjold i Irak-krigen i 2003, som begge var klare brudd på moralske begrepet noncombatant immunitet og de juridiske begrensninger som er nedfelt i internasjonal lov. I en konflikt som involverer teknologisk asymmetrisk motstandere hver makt er begrenset, både moralsk og juridisk, å betyr at du ikke bryter noncombatant immunitet og ikke innebære ulovlig våpen, slik som masseødeleggelsesvåpen.,
Teknologiske asymmetri er ikke et nytt problem innledet av presisjonsstyrt ammunisjon. I tidligere tidsaldre teknologisk overlegenhet ble overdratt ved bruk av gresk ild, skytevåpen, riflede håndvåpen og artilleri, gjenta rifler, bruk av jernbane for militær transport, semafor signaliserer systemer og senere the telegraph og radio, og utvikling av pansrede kjemper kjøretøy. En teknologisk underlegne væpnede styrker står overfor en enorm praktisk problem: hvordan å matche eller overvinne en fiende som er teknologisk overlegne. Dette er imidlertid et praktisk problem, ikke moral., Ideen om en «level playing field» betyr at både motstandere må spille etter de samme reglene, men det betyr ikke at det innenfor rammen av de regler verken side kan bruk betyr at det alene besitter.
besittelse av overlegen teknologi, kan det hevdes, er underlagt et spesielt moralsk ansvar for å bruke denne teknologien på måter som hedre jus in bello baksetet., Den moralske regelen om dobbel effekt har lenge vært brukt til å bestemme når utilsiktet skade på noncombatants er moralsk tillatt; av denne regelen slik skade er kun tillatt når det er indirekte, formelt utilsiktet resultat av et angrep på et legitimt militært mål som ikke kan bli angrepet, bortsett fra med en slik utilsiktet skade. Dermed, når en fiende steder artilleri ved en skole eller distribuerer tropper med rifler til brann fra windows i et sykehus, artilleri og tropper kan bli angrepet til tross for den skade til skole og sykehus og noncombatant personer som kan være inne.,
Likevel, Michael winifred walzer (1977) har argumentert for at regelen om dobbel effekt også må forstås å innføre en forholdsmessighet kriteriet, og derfor er prosjektert angrep mot en ellers legitime mål, ikke bør gå frem hvis det utilsiktet skade på noncombatants er dømt til å være uforholdsmessig i forhold til den slutter å være fått fra angrepet. I slike tilfeller er det et alternativ våpen eller annet middel til å nøytralisere målet bør brukes eller målet bør være forbigått. Dette resonnementet synes å ha vært ansatt i målretting vedtak gjort av U.S., styrker i Irak i 2003 konflikt, der valg av våpen systemer, angrepsvinkelen, tid på dagen, sikring timing, og andre faktorer som var ansatt for å unngå eller redusere sivile tap. Besittelse av førsteklasses teknologi og dermed medfører en ekstra moralsk byrde: for å bruke denne teknologien for å unngå å skade det ville være tillatt i sitt fravær.
Dette betyr at fra et moralsk ståsted basert på rettferdig krig tradisjonen spørsmålet av teknologi for krigføring står ikke alene., Det er også nødvendig å vurdere hvorvidt samlet planlegging og politikk, strategi, rules of engagement, betyr kommando og kontroll, taktikk, og militær trening tillate bruk av tilgjengelig teknologi på måter konsonant med målene for diskriminering og forholdsmessighet. Ikke bare USA, militære i begynnelsen tjueførste århundre har en virtuell monopol på teknologi av «revolution in military affairs» det er den eneste nasjonale militære som har gjort operative alle disse elementene i kanalen av vedtak som leder til å gjennomføre militære handlinger innenfor de rammer som kreves av jus in bello. Uten tvil, muligheten til å gjennomføre krigen mer nøye i samsvar med rettferdig krig-kravene innebærer en moralsk forpliktelse til å gjøre det., For eksempel, teppe bombing av en blandet stridende-noncombatant området for å ødelegge et legitimt mål, kan ikke være moralsk alternativet hvis presisjon veiledning teknologi gjør som mål å bli ødelagt uten å skade noncombatants.
spørsmålet er hva dette innebærer for samfunn som i mangel av slik teknologi: har de forpliktet til å utvikle den, eller kan de ikke kjempe mot kriger lenger?, På rettferdig krig resonnement, de har en moralsk plikt til å bruke de midler de har i de fleste moralske mulig måte, og ikke, for eksempel, har en moralsk rett til å målrette mot sivile som direkte eller bruke masseødeleggelsesvåpen, som er både vilkårlig og uforholdsmessig. Utover dette har de plikt til å forsøke å utvikle mer målrettede og forholdsmessig måte av kampene i tilgjengelige kapasiteter til dem og tar hensyn til sine øvrige ansvarsområder., Hvis de ikke kan kjempe i henhold til minimum standarder for noncombatant immunitet og unngåelse av våpen mala i seg selv, bare ved krig begrunnelse at de ikke skulle kjempe. Men spørsmålet om å engasjere seg i væpnet konflikt med en teknologisk overlegen motstander er ikke en av moral, men en av politisk klokskap.
Den moralske forpliktelse til å utvikle mer diskriminerende og forholdsmessige middel til bekjempelse strekker seg også til å teknologisk avanserte militære styrker., Under Vietnam-Krigen Paul Ramsey (1968) argumenterte for bruk av invalidiserende gasser som moralsk ønskelig med bruk av våpen som napalm og selv kuler fordi disse gassene kan uskadeliggjøre soldater uten å drepe dem eller å produsere varig skade. Usa Defense Advanced Research Produkter Administrasjonen har vært å oppmuntre til forskning og utvikling i nonlethal våpen teknologier., Rettferdig krig resonnement har en tendens til å støtte utvikling og bruk av slike våpen i prinsippet, selv om noen spesielle våpen, selv om nonlethal, fortsatt ville ha for å bli dømt av standarder for jus in bello.
I sammendraget, rettferdig krig tradisjonen steder bruken av væpnet makt i et moralsk rammeverk som noen teknologier er gode og andre er dårlige., Kriteriet er om det er en bestemt teknologi gjør det mulig å bruke militær makt, når berettiget, og som brukes på offentlig myndighet for det felles gode, på måter som overholder prinsippene for noncombatant immunitet og minimal samlet destruktivitet.
JAMES TURNER JOHNSON
SE OGSÅ Aggresjon, Atomic Bomb;Augustine;Biologiske Våpen;Kjemiske Våpen;Militær Etikk;Vitenskap, Teknologi, Jus, Thomas Aquinas;masseødeleggelsesvåpen.
BIBLIOGRAFI
Best, Geoffrey. (1980). Menneskeheten i Krigføring. New York: Columbia University Press., En historisk studie av utviklingen av internasjonale lover om krig, fred og nøytralitet fra det attende gjennom det tyvende århundre.
Elshtain, Jean Bethke. (2003). Rettferdig Krig mot Terror. New York: Basic Books. Et argument for å rettferdiggjøre krigen mot terror fra en rettferdig krig ståsted.
Johnson, James Turner. (1981). Rettferdig Krig Tradisjonen og Beherskelse av Krigen. Princeton, NJ, og Guildford, Surrey, UK: Princeton University Press., Et historisk og tematisk studie av rettferdig krig tradisjonen og dens forhold til gjennomføringen av krigen fra Middelalderen gjennom det tjuende århundre.
Johnson, James Turner. (1999). Moral og Moderne Krigføring. New Haven, CT, og London: Yale University Press. En rettferdig krig analyse av moderne krigføring.
Nasjonal Konferanse Katolske Biskoper. (1983). Utfordringen for Fred: Gud»s Lover og Våre Svar. Washington, DC: Usa Katolske Konferanse., Et landemerke pastorale brev undersøke den Katolske tradisjon om krig og fred i sammenheng med Reagan-tiden debatten om atomvåpen.
Ramsey, Paul. (1961). Krigen og den Kristne Samvittighet. Durham, NC: Duke University Press. En banebrytende studie tegning Christian rettferdig krig teori fra ideen om å elske naboen dykkar og framfor å bruke denne teorien for å kjernefysisk krig.
Ramsey, Paul. (1968). Just War: Makt og Politisk Ansvar. New York: Charles Scribner ‘ s Sønner. En samling av essays om politisk etikk, ideen om rettferdig krig, og moralsk oppførsel brukes til kjernefysisk krig og opprør.,
Russell, Fredrik H. (1975). Det en rettferdig Krig i Middelalderen. Cambridge, UK, og New York: Cambridge University Press. En grundig og detaljert historisk studie av utviklingen av rettferdig krig idé fra det tolvte århundre canonists gjennom Thomas Aquinas og hans krets i slutten av det trettende århundre.
winifred walzer, Michael. (1977). Rettferdig og Urettferdig Krig. New York: Basic Books. En rekonstruksjon av rettferdig krig idé på grunnlag av filosofisk analyse med historiske illustrasjoner, som tar sikte på å redigitalisere denne ideen for politisk og moralsk teori.