SANHEDRIN , et hebraisk og Jødisk-Arameisk loanword fra det greske sunedrion, antas å være navnet på den øverste autonom institusjon av Jødene i Palestina under Romersk og tidlig Bysantinsk perioder (63 f.kr til det femte eller sjette århundre e.kr.). Det er generelt akseptert oppfatning av Sanhedrin er som følger. Består av sytti eller sytti-ett-medlemmer, det hatt administrative, juridiske og kvasi-lovgivende makten som det ble også anerkjent av Jødene i Diasporaen. Inntil 70 ce Sanhedrin møtte på toget i Jerusalems Tempel., Etter ødeleggelsen av Tempelet i år, en rekonstituert Sanhedrin møtt på ulike steder i Palestina.
Historiske Bevis
historicity av Sanhedrin er gjenstand for stor uenighet i moderne stipend. Det uenighet uoverensstemmelser blant de kilder som brukes til å rekonstruere historien til institusjonen. Strengt tatt er den Sanhedrin er nevnt bare i hebraisk og Arameisk kilder, hvorav den viktigste er den rabbinske litteratur av de fem første århundrene e.kr., I tillegg, forskere legge frem bevis fra referanser til ordet sunedrion i greske kilder knyttet til Jødene av Romerske Palestina. De viktigste av disse er skrevet av den Jødiske historikeren Josefus Flavius (37–c. 100 e.kr.) og Evangeliene og Apostlenes Gjerninger i det Nye Testamente. Bruken av greske kilder utgjør to problemer. Første ordet sunedrion utstillinger en rekke betydninger: «sted for montering, session, montering, råd, – domstolen.»Dermed ikke hver omtale av ordet i Josefus eller i det Nye Testamente nødvendigvis refererer til Sanhedrin., For det andre, selv når sunedrion synes å referere til det øverste Jødiske institusjon, som institusjon er ganske forskjellige fra Sanhedrin av rabbinske kilder. Sistnevnte er en sammenstilling av Torah lærde presidert over av leder av Fariseerne. Jerusalem sunedrion av den greske kilder er en aristokratisk rådet presidert over av ypperstepresten. Forsøket på å løse denne feilen har produsert tre grunnleggende tilnærminger. Noen rett og slett avvise ett sett av kilder, vanligvis den rabbinske, som uhistorisk. En annen tilnærming står for eksistensen av to Sanhedrins i Jerusalem., Den greske kilder beskriver en politisk Sanhedrin nært forbundet med den Romerske provinsielle myndigheter, mens den rabbinske kilder beskriver en rent religiøs Sanhedrin som behandles med saker av Jødisk lov. Siden ingen av kildene tips til den samtidige eksistensen av to øverste forsamlinger, en tredje tilnærming forsøk på å harmonisere kilder ved mindre radikal betyr. Noen hevder at sammensetning og kompetanse Sanhedrin variert over tid. Andre foreslår at det består underkomiteer, hver med sin egen leder, som behandles med forskjellige typer problemer., Alle tre tilnærminger vises i gjeldende stipend. I de følgende avsnittene i denne artikkelen skal oppsummere bevis på hvert sett av kilder, i lys av historisk kritikk.
Bevis i rabbinske litteratur
Siden relativt få rabbinske tradisjoner eksplisitt nevne Sanhedrin, de kan suppleres med andre tradisjoner, flere og mer detaljerte, og som bruker det hebraiske begrepet beit din (pl., batei din ), som betyr «court.,»Disse to sett av tradisjoner, én henvisning til Sanhedrin og en til beit din, som overlapper hverandre i mange detaljer og vises side ved side i rabbinske dokumenter. At vilkårene Sanhedrin og beit din refererer til samme institusjon framgår tydelig fra overlapping av deres funksjon og struktur registrert i rabbinske litteratur. I henhold til disse tradisjonene, hver by med et visst minimum befolkningen kunne etablere en «liten Sanhedrin» eller beit din av tjue-tre forskere, kompetent til å prøve selv kapital tilfeller., Saker som den lokale institusjoner ikke kunne løse ble henvist til «det Store Sanhedrin» eller «Stor Beit Din» (beit din-ha-gadol, dvs., «great court») av sytti-ett-medlemmer. Dette siste kropp, på et møte i Kammeret av Tilhoggen Stein i Jerusalems Tempel, ville løse saken på grunnlag av presedens eller ved stemmeflertall. Noen tradisjoner som snakker av beit din beskrive en «fire-tier» – systemet, interposing ytterligere to likene av tre medlemmer hver mellom den lokale og den øverste organer (f.eks., Tosefta Ḥag. 2.9; Sheq. 3.27, San. 11.2–4)., Medlemskap i en lavere kroppen var en forutsetning for å avtale et høyere nivå. De øverste organ, enten som kalles den Store Beit Din som i Tosefta Ḥagigah 2.9 eller det Store Sanhedrin som i Mishnah Midtprikk 5.4, som hadde myndighet over prestedømmet. Det var i besittelse politiske så vel som religiøse makter: å erklære offensiv krig, spiller en rolle i utnevnelsen av konger, og så videre. Kildene også henvise både til Sanhedrins og batei din stammene (f.eks., San. 1.5; jf. Hor. 1.5) og til muligheten for små Sanhedrins utenfor Palestina (Tosefta San. 1.5)., Den viktigste funksjonen i den rabbinske konto av Sanhedrin er at det beskriver en idealisert og riktignok fjern fortid, som vil bli fornyet bare med full restaurering av Israelittenes universitetsforlaget. Tradisjonen av de fire nivåer av domstolene (Tosefta Ḥag. 2.9) forteller hvordan det først dette systemet hindret splid ved å løse alle spørsmål av loven. Men så, i generasjon etter Hillel og Sammai, uenigheten var overveldende., Dermed kilden innebærer at systemet hadde brutt ned ved begynnelsen av direkte Romersk styre i 6 ce, for Hillel og Sammai er generelt ansett for å være samtidige av Kong Herodes. Videre, den rabbinske kontoen er fylt med informasjon som angår ting kilder innrømme finnes ikke i den Romerske perioden, for eksempel tribal system og profetiens ånd. Videre, rabbinske tradisjoner på hendelser fra den Romerske erobringen (63 f.kr.) videre tildele ingen rolle overhodet til den Store Sanhedrin eller Stor Beit Din., I motsetning rabbinske litteraturen ikke nevne Sanhedrins av den bibelske perioden, fra Moses ‘ tid til det Babylonske eksil. I sum, den rabbinske kilder på Sanhedrin gjør ingen krav på å beskrive en institusjon av den Romerske perioden.
Bevis i Josefus Flavius
Jødisk litteratur i gresk fra før år 70 e.kr aldri nevner en øverste Jødiske institusjon kalt sunedrion. Ordet forekommer, men bare i generell følelse av «montering, råd, – domstolen.»Den samme situasjonen som råder i skrifter av Josefus., I nesten alle tilfeller Josefus bruker ordet for å betegne hva som Romerne kalte en consilium. Dette var en ad hoc-montering av venner og rådgivere, sammenkalt av en offisiell å bistå i politiske beslutninger eller å prøve en sak. Bare i tre tilfeller har Josefus bruker sunedrion å utpeke en formelt konstituert pågående institusjon. I et eksempel viser han til ledelse av den Jødiske opprør mot Roma i 66 ce som «sunedrion av Jerusalemites» (Livet 62 )., Men andre steder (i Liv og i Den Jødiske Krig ) han betegner denne kroppen av en rekke navn, som oftest koinon («corporation, community»). Derfor, sunedrion var ikke den formelle eller vanlig navn. Mer apropos er det andre tilfellet, om Aulus Gabinius, den Romerske guvernør av Syria i 57 f.kr. Gabinius strippet den høye presten John Hyrcanus II av hans politiske krefter og delt den Jødiske staten inn i fem distrikter, hver styrt av hva Josefus kaller en sunodos på ett sted (Krig 1.170) og en sunedrion i en annen (Jødisk Forhistorie 14.96). En av disse organer satt i Jerusalem., Dette minner om tiltak iverksatt av Roma i Makedonia i 168 f.kr. Sistnevnte riket var delt inn i fire regioner, hver styrt av et råd av senatorer som Livy kaller en synhedros (Annals 45.32.2). I alle fall, Gabinius»s ordninger varte ikke mer enn ti år, for i 47 f.kr Julius Cæsar restaurert Hyrcanus til landsdekkende politisk makt. Det tredje tilfellet av Josephus ‘ s omtale av begrepet er den nærmeste parallell til den rabbinske Sanhedrin. Hans Jødiske Historie (14.158–184) rapporterer prøveversjon av den fremtidige kong Herodes før «den sunedrion» i Jerusalem i 47/6 f.kr., Fra denne kontoen viser det seg at det siste var en pågående institusjon med nasjonal jurisdiksjon og en unik kompetanse i hovedstaden tilfeller. Imidlertid, i en parallell hensyn til disse hendelsene i hans tidligere historie, Den Jødiske Krig (1.204–215), så vel som i en kort henvisning til dem i Jødiske Historie (15.3–4), Josefus nevner ikke sunedrion. Versjon Antikviteter 14 har en nær parallell i rabbinske litteratur (B. T., San. 19a–b), men med ingen omtale av Sanhedrin. Den sunedrion som beskrevet i Antikviteter 14 ikke vises igjen i skrifter av Josefus., Gitt den rabbinske parallell (en av flere i Antikviteter ) og det faktum at helten i historien er en Fariseeren, ser det ut til at Josefus sender her en Fariseernes versjon av prøveversjon av Herodes—en versjon som historicity er ikke sikker. Josefus nevner også tre rettslige eller administrative instanser av sytti medlemmer hver, alle fra rundt 66 ce, men ikke kalle noen av dem en sunedrion., Disse er (1) montering etablert av Josefus selv da han overtok ledelsen av Galilea i opprør mot Roma, (2) deputation av de ledende menn i kolonien Babylonske Jøder i Batanaea, og (3) en jury som var samlet i Jerusalem, Templet for å prøve en kostnad for forræderi. Josephus ‘ s arrangementer i Galilea reflektere hans tolkning av femte Mosebok 17:8-9 Antikviteter 4.214–218, der han kaller montering av prestene, Levittene, og domstolene en gerousia (eldreråd). Antall sytti åpenbart stammer fra de sytti eldste satt sammen av Moses i henhold til Tall, 11:16., Men bortsett fra det regionale sunedrion s (eller sunodose s) som er etablert av Gabinius og sunedrion som prøvde Herodes (i henhold til en unik versjon av denne hendelsen), Josefus nevner ikke noen fortsetter institusjon ved dette navnet.
Bevis i det Nye Testamente
Det Nye Testamente inneholder flere forekomster av ordet sunedrion, vanligvis oversatt som «råd» (RSV). I noen tilfeller ordet refererer til lokale Jødiske domstoler (sikkert i Markus 13:9 og paralleller i Matteus 10:17 og muligens i Matteus 5:21)., Imidlertid, i beretningene om Jesu lidelse og prøvelser av apostlene, sunedrion ser ut til å utpeke den høyeste Jødiske institusjon i Jerusalem. Nærmere analyse avslører flere usikkerhetsmomenter. De Synoptiske Evangeliene og Apostlenes Gjerninger ofte henviste til den Jødiske lederskap som består av «sjefen prester, eldste og skriftlærde» eller lignende. Som er generelt enige om, dette betyr at preste-og lå aristocracies sammen med en profesjonell klasse av eksperter i Jødisk lov. I visse avsnitt disse tre elementene utgjør en slags sunedrion., I noen av disse passasjene, begrepet sunedrion kan tolkes i sin generelle betydning av «montering» eller «økt.»Dette er tilfelle i Johannes 11:47 (jf. Mk. 11:48 og Ned. 19:47), Lukas 22:66 (jf. Mk. 15:1 og Mt. 27:1), og Apostlenes gjerninger 4:15. I andre tilfeller sunedrion ser ut til å være et skikkelig navn. Dermed i Mark 14:55 og Matteus 26:59, «yppersteprestene og hele rådet» gjennomføre en formell prøving av Jesus på natt etter at han ble arrestert. I Markus 15:1 (men ikke Mt. 27:1; jf. Luk. 22:66-23:1) «yppersteprestene, med de eldste og de skriftlærde, hele rådet» reconvene følgende morgen., Antagelig, her kai er forklarende, for å bli oversatt som «det er.»Handlinger, tilskrives forfatteren av Lukas, refererer til sunedrion i forbindelse med andre arraignment av Peter og arraignments av Stephen og Paul (f.eks., Handlinger 5:21, 6:12, 23:1). Men terminologien av Lukas og Apostlenes gjerninger er ikke konsistent. Ifølge Lukas 22:66, høring på morgenen etter arrestasjonen av Jesus ble fulgt av «forsamlingen av de eldste av folket …, både øvsteprestane og dei skriftlærde.,»På samme måte, i Apostlenes gjerninger 22:5 Paul samtaler på «den høye presten og hele rådet av eldste» for å vitne om hans tidligere forfølgelse av de troende i Jesus. Og Apostlenes gjerninger 5:21 har Peter brakte før «rådet og alle senatet i Israel.»Ordet kai her kan være forklarende, eller det kan gjenspeile at forfatteren»s troen på at sunedrion var mer eksklusiv enn den gerousia. Det kan nevnes i forbifarten at bare Markus og Matteus rapportere en prøveversjon av Jesus før sunedrion. Luke rapporter bare en morgen konsultasjon av presbuterion, yppersteprestene og de skriftlærde., Og John bare har «Jødene» anklage Jesus for Pontius Pilatus. I den foreliggende kontekst man kan ignorere den mye debatterte spørsmål om rettssaken er en Markan oppfinnelse og om Lukas eller Johannes er avhengig av uavhengige kilder. Hva er konsistent i de Synoptiske Evangeliene og Apostlenes gjerninger er karakterisering av den Jødiske lederskap i Jerusalem, som består av preste-og lå aristocracies og de skriftlærde. Dette er det mye som er bekreftet av Josefus, som er det Nye Testamente bilde av disse gruppene rådgivning og å handle i consort., Men institutionalization av disse til konsultasjoner og felles tiltak i form av en regelmessig møte montering kalt sunedrion er ikke klart fra det Nye Testamente bevis i seg selv. Og Josefus, som ble født i Jerusalem innen et tiår med korsfestelsen av Jesus, og fortsatt bodde der i løpet av problemer med Paul, gjør ingen omtale av sunedrion som en pågående kroppen i sin beskrivelse av denne perioden.
Sanhedrin etter år 70 e.kr
Noen forskere posit eksistensen av en Sanhedrin på Yavneh etter 70, på Usha (i Galilea) etter 135, og senere på andre steder., Uansett arten av institusjonene som fantes på disse stedene, de er aldri kalt Sanhedrins i de gamle kilder. Faktisk, to andre-tallet tradisjoner se Sanhedrin som en ting av fortiden: Mishnah Sotah 9.11 eksplisitt og Makkot 1.10 implisitt. En enkelt post-70 referanse til en moderne «Great Court,» på Tosefta Ohalot 18.18, er trolig bare retorisk. En relativt sent, og sannsynligvis ikke-Palestinsk tradisjon i den Babylonske Talmud (R. ha-Sh. 31a–b, med parallell på Gn. Rab., 97) lister opp en rekke byer, for det meste i Galilea, som sammenhengende områder av post-70 Sanhedrins. Denne tradisjonen gjenspeiler sannsynligvis det faktum at disse byene fungerte som bolig av Jødiske patriarkene (sg., nasiʾ og stedet for den rabbinske konklavene. Kildene gjør nevne grupper av rabbinerne møte sammen for å løse spørsmål av loven, fastsette kalenderen, og gjøre lignende vedtak, men disse møtene er aldri kalt Sanhedrins. (Se, for eksempel, Shabbat 1.4, Ohalot 18.9, Yadayim 4.1; Tosefta Ohalot 18.18, B. T., Berakhot 63 b; J. T., Ḥagigah 3.1, 78d; Sang Sanger Rabba 2.5.,) Referanse i en lov av Theodosius II fra 429 til «sunedrion s av to Palestines» trolig refererer til lokale Jødiske domstoler og reflekterer Nye Testamente bruk. Til slutt, en Babylonsk kilde, kanskje fra det åttende århundre, nevner en Sanhedrin i Tiberias i 520, men denne kilden sannsynligvis misconstrues en tidligere tekst som ikke nevner denne institusjonen.
Konklusjon
kontoer av Sanhedrin i disse kildene, verken overlapper hverandre kronologisk eller bekrefte en annen. Videre, hver konto er problematisk. Den rabbinske er idealisert, og det Nye Testamente er inkonsekvent., Josefus beskriver i ett tilfelle en kortvarig system som er pålagt av Romerne, og i den andre saken sin egen parallell kontoer vet ingenting av sunedrion. Så det er ingen entydige historiske bevis for Sanhedrin. Det er trolig i den greske kilder er de historiske realiteter som den rabbinske konto av Sanhedrin var opprettet: en aristokratisk council (gerousia eller presbuterion ), rettslige eller administrative instanser av sytti, og muligens en kommunestyret (boulē ) i Jerusalem., En bør også merke seg at i motsetning til andre greske administrative vilkår lånt i de Semittiske vernaculars av den Romerske Øst, sunedrion er en loanword bare i hebraisk og Jødisk-Arameisk (bortsett fra noen svært få tilfeller i Syrisk, trolig fra forfattere som visste gresk). Dette unike innlån, spesielt som et uttrykk for et viktig Jødisk institusjon, tyder på at noen Jødiske kroppen av Romersk tid ble kalt sunedrion i gresk. Men som det har blitt sett på bevisene ikke fastslå hva som var kroppen., Dermed eksistensen av et øverste styringsorgan i Jerusalem kalt Sanhedrin kan ikke bevises av kilder, og hvis det fantes, det kan ikke beskrives.
Se Også:
Fariseerne.
Bibliografi
Den beste behandlingen for problemet med Sanhedrin er Jehoshua Efron»s Hebrew artikkelen «Sanhedrin som et Ideal, og som Virkelighet i løpet av det Andre Tempelet,» i Doron, redigert av S. Perlman og B. Simron (Tel Aviv, 1967). Et engelsk sammendrag vises under samme tittel i Immanuel 2 (1973): 44-49., Efron»s differensiert og konsekvent kritisk undersøkelse av nesten alle de relevante kilder klarer å overskride de stillestående debatten fortsatt rådende i den vitenskapelige litteratur. Hans metode og konklusjoner har i stor grad påvirket denne artikkelen.
De to store studier i engelsk både ta i bruk teori om to Sanhedrins. De er Sidney B. Hoenig»s Store Sanhedrin (New York, 1953) og Hugo Mantel»s Studier i Historie av Sanhedrin (Cambridge, Mass., 1961). Mantel presenterer detaljerte oppsummeringer av den vitenskapelige debatt og en veldig full bibliografi., For en fersk, sofistikert versjon av denne teorien, se Ellis Rivkin»s «Beth Din, Boulé, Sanhedrin: En Tragedie av Feil,» Hebrew Union College Årlige 46 (1975): 181-199.
Andre nyere undersøkelser vedta varianter av moderat harmonistic tilnærming. Mest nyttige er Edmund Lohse»s «Sunedrion,» i Theological Dictionary of the New Testament, redigert av Gerhard Kittel, vol. 7 (Grand Rapids, Mich., 1971), s. 860-867; Samuel Safrai»s «Jødisk selvstyre,» i Det Jødiske Folk i det Første Århundre, redigert av Samuel Safrai og Menachem Stern, vol. 1 (Assen, 1974), pp., 379-400, og Emil Schürer»s Historien til det Jødiske Folk, i en Alder av Jesus Kristus, er en ny engelsk versjon revidert og redigert av Géza Vermès et al. vol. 2 (Edinburgh, 1979), s. 199-226.
Nye Kilder
Albeck, Shalom. Bate ha-din-bi-yeme ha-Talmud. Ramat-Gan, Israel, 1980.
Boyarin, Daniel. «A Tale of Two Synods: Nikea, Yavneh, og Rabbinske Ecclesiology.»Exemplaria 12 (2000): 21-62.
Efron, Josva. Studier på Hasmoneanske Periode. Leiden og New York, 1987.
Hezser, Catherine, ed. Rabbinske Lover i Sin Roman og Nær Øst-Sammenheng. Tübingen, 2003.,
Kee, Howard Clark. «Sentral Myndighet i det Andre Templets Jødedom og Senere: Fra Synedrion til Sanhedrin.»Årlig av Rabbinske Jødedommen 2 (1999): 51-63.
Livingstone, Reuven. «Utover Rimelig Tvil: I Søk er et rettferdig Rettsvesen.»Le»ela 40 (1995): 23-27.
David Goodblatt (1987)
Revidert Bibliografi