Social exchange theory er en viktig teoretisk perspektiv i sosiologi. Innenfor denne rammen, sosial atferd ses primært i form av jakten på belønninger og unngåelse av straff og andre former for kostnader. Individer som deltar i interaksjonen for å møte deres behov. Den grunnleggende enheten for analyse er forholdet mellom aktører. Dermed exchange teoretikere vise sosiale relasjoner og sosiale strukturer som genereres av de båndene som binder folk i ulike former for tilknytning som det sentrale objektet for sosiologisk undersøkelse., Viktige emner for studier innen denne tradisjonen av forskning omfatter natur-og virkninger av koblinger mellom aktører og fordeling av makt innenfor exchange-strukturer. Makt og status relasjoner mellom aktører i ulike typer av sosiale strukturer er ansett som viktige krefter i å bestemme arten av strukturelle endringer over tid. De store exchange-teoretikere har alle behandlet makt, strukturelle kilder til makt, og dynamikken i kraft brukes som primær i deres teoretiske formuleringer.,
Social exchange theory kommer fra flere forskjellige linjer av teoretiske arbeidet i samfunnsvitenskap, inkludert sosiale nettverket, utilitarisme, og funksjonalisme (Turner 1986). Store tilhengere av sosiale exchange perspektiv innen sosiologi inkluderer Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987), og Emerson (1962, 1972a, 1972b). Innenfor psykologi, arbeidet med Thibaut og Kelley (1959; Kelley og Thibaut 1978) bærer sterke likhetstrekk med social exchange theory i sin vekt på den gjensidige avhengigheten mellom aktørene og de sosiale implikasjoner av ulike former for avhengighet., Antropologer som Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974), og Levi-Strauss (1949, 1969) har bidratt på forskjellige måter til fremveksten av denne teoretiske perspektiv (se Ekeh 1974). I tillegg er grunnlaget for mikroøkonomi har mye til felles med noen varianter av social exchange theory (Heath 1976). Denne affinitet er tydeligst i Blau»s Exchange og Kraften i det Sosiale Liv (1964) og i påfølgende teoretiske utviklingen (f.eks., Lage mat og Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Bredden av den immaterielle kulturarven of social exchange theory-postkontoer i delen for sin fortsatte betydning i samfunnsfag.
Homans»s kjente essay «Sosial Atferd som Exchange» (1958) avklart arten av denne teoretiske retningen og introduserte den inn i mainstream sosiologi. En utdyping av Homans»s perspektiv ble publisert i Sosial Atferd: Det Elementære Former (revidert i 1974). Et viktig særtrekk ved Homans»s arbeid var sin avhengighet av språk og proposisjoner av atferdsmessige psykologi., Bruk av operant psykologi som atferdsmessige grunnlag av exchange teori skapte mye av den tidlige striden rundt nytten av dette perspektivet for sosiologer. I særdeleshet, er det tilsvarende krav laget av Homans at lovene av sosial atferd kan være «redusert til» den grunnleggende underliggende prinsipper av psykologiske nettverket generert mye debatt (f.eks., Deutsch 1964). I henhold til Homans, «Den generelle punkter som vi skal bruke i forklaring er psykologisk på to måter: de refererer til handlinger av personer og de har . . ., vært utviklet og testet av psykologer» (1974, s. 12). Imidlertid, Homans eksplisitt tok som de store teoretiske oppgaven forklaring av sosiale fenomener. Denne vekt på sosial atferd og sosiale strukturer som genereres og endret av menneskelig sosial interaksjon har vedvarende påvirkning av sosiale exchange teori i sosiologi. I denne forbindelse, Homans sett på linje trukket mellom psykologi og sosiologi som fundamentalt vilkårlig.,
Den innledende teoretisk formulering utviklet av Homans (1961) og revidert i 1974, og det er inkludert fem viktigste preposisjoner, som alle har å gjøre med det faktum at atferd er en funksjon av dets utbetalinger: konsekvent belønning og straff. Den første påstanden er «suksess forslag», som sier at de oftere en aktivitet belønnes, jo større er sannsynligheten for sin ytelse. Atferd som genererer positive konsekvensene for den enkelte er sannsynlig å bli gjentatt., Den andre forslag, det «stimulus forslag,» fastslår at lignende miljø eller situasjonelle forhold vil stimulere adferd som har blitt belønnet med på lignende anledninger i det siste. Dette gir mulighet for generalisering av atferdsmessige reaksjoner på «nye» situasjoner. Den «value proposition» angir at mer verdifulle resultatet av en handling er å skuespiller, desto mer sannsynlig er det at en handling skal utføres. Denne påstanden er kvalifisert av «nød-mettes» forslag, som innfører generelle ideell avtagende marginal utility., I henhold til denne påstanden, jo oftere en person har nylig mottatt en spesiell belønning for en handling, mindre verdifull er en ekstra enhet som belønning. Dermed, noen belønninger bli mindre effektive over tid i fremmane bestemte handlinger, selv om dette er mindre sant for generalisert belønninger som penger og kjærlighet, og for noe som mettes er mindre sannsynlig å skje, bortsett fra i ekstreme nivåer. Den femte teoretiske forslag i Homans»s grunnleggende rammeverket angir under hvilke vilkår mennesker reagerer følelsesmessig på ulike belønning situasjoner., Dette forslaget har to deler. Folk som ikke får det de forventer forventes å bli sint og oppføre seg aggressivt, basert på den opprinnelige Miller og Dollard (1941) «frustrasjon-aggresjon» – hypotesen (se Homans 1974, s. 37). Personer som mottar mer enn de forventer, eller ikke motta forventet straff vil bli lykkelig, og vil oppføre seg anerkjennende. Dette systemet av proposisjoner former den opprinnelige kjerne sett av ideer om hva som har kommet for å bli kalt social exchange theory.,
Homans ‘ s (1961, 1974) bruker dette settet av teoretiske ideer for å forklare fenomener som utøvelse av makt og myndighet, samarbeid, konformitet og konkurranse, strukturer av følelser og samspill, status og innflytelse, tilfredshet og produktivitet, ledelse, distributive justice, og fremveksten av lagdelingen. Han adressert disse sosiale fenomener først og fremst i form av arten av de mellommenneskelige relasjoner er involvert. Videre la han vekt på «elementary» former for atferd, eller hva han referert til som «subinstitutional» nivå for analyse., «Vi får vår fulle forståelse av elementære funksjoner av sosial atferd ved å observere samspillet mellom medlemmer av små, uformelle grupper,» Homans (1974, s. 356) hevdet. Ved å studere slike former for atferd, håpet han å belyse de elementære, uformelle subinstitutional baser av mer komplekse former for sosial atferd som ofte er mer formelle og institusjonaliserte. Hva testamenterte han til dagens sosiologi, i tillegg til hans spesielle form for teoretisering, ble lagt vekt på microfoundations av sosiale strukturer og sosial endring.,
Mens Homans fokusert på elementære former for atferd og subinstitutional grad av analyse, Blau (1964, 1987) flyttet utover mikro nivå til det institusjonelle nivå, arbeider med myndighet og makt, konflikt og endring i kontekst av institusjonaliserte systemer for utveksling. I uenighet med Homans»s reductionistic strategi, Blau (1987, s. ix) hevder at hans «teori er forankret i særlig sosial art for exchange, noe som innebærer at det ikke kan reduseres til eller avledet fra psykologiske prinsipper som styrer motiver av enkeltpersoner, som Homans har som mål å gjøre.,»I tydelig kontrast til Homans»s reduksjonisme, Blau antatt at sosiale strukturer har «emergent» egenskaper som ikke kan forklares ut fra egenskaper eller prosesser som involverer bare de underenhetene. Dermed, Blau skiltes selskapet fra Homans i to store måter. Første, Blau»s framework var ikke basert på prinsippene om behavioral psykologi; i stedet, introduserte han mikroøkonomi, io resonnement i analysen av utpreget sosial utveksling., For det andre, han eksplisitt introduserte begrepet emergent prosesser i hans teoretiske avhandling, ikke bare avvise reduksjonisme, men også å utvide teorien til å strekke seg langt utenfor sin opprinnelige subinstitutional base.
Blau (1964) utviklet et generelt rammeverk for å analysere makro strukturer og prosesser basert på en forlengelse av hans mikro-nivå teori om sosiale exchange prosesser. Tegning på Simmel»s forståelse av sosialt liv, forklarer han den generelle strukturen av sosiale foreninger forankret i psykologiske prosesser, slik som attraksjon, godkjenning, reciprocation, og rasjonell adferd., Gruppe dannelse, samhold og sosial integrasjon, samt prosesser av motstand og konflikt, og oppløsningen er forklart i form av sosiale exchange prosesser. Disse former for sosial forening som genereres av exchange prosesser kommer til å utgjøre svært komplekse sosiale strukturer (og underlag) over tid. Disse mer komplekse sosiale strukturer blir deretter undersøkt av Blau som de er skapt og endret av makt prosesser og dynamikk legitimering og politisk opposisjon., Felles verdier formidle og gjøre det mulig for indirekte utveksling og dermed koordinering av tiltak i stor collectivities. I henhold til Blau, de også «legitime den sosiale orden.»Hele dette store arbeidet, Blau kontraster og sammenligner sosiale exchange prosesser i enkle konstruksjoner med dem i mer komplekse sosiale strukturer og institusjoner. De store sosiale krefter han analyserer inkluderer differensiering, integrering, organisering, og opposisjonen som stiller opp dialectic nødvendig for forklaring av strukturelle endringer.,
strategi om å bygge en teori om makro struktur og prosesser på en eksplisitt mikro-nivå teori var et særtrekk ved Blau»s (1964) opprinnelige arbeid, som også ble fokus for en stor strøm av teoretiske arbeidet i sosiologi på «mikro–makro-link» i 1980-og 1990-tallet. Ironisk nok, Blau (1986) selv utfordret verktøyet hans tilnærming i hans senere skrifter (Blau 1987), drivstoff debatten videre., I sin innledning til andre utskrift av sin bok om exchange og makt (1986) hevder han at microsociological og macrosociological teorier «krever ulike tilnærminger og konseptuelle ordninger om deres forskjellige perspektiver berike hverandre» (1986, s. xv). Denne teoretiske debatten vil ikke være over snart, siden det ligger i hjertet av arten av sosiologisk analyse og knytter seg til bred spørsmål om forrang for bestemte enheter og nivåer av analyse, samt komplekse metatheoretical og metodologiske spørsmål.,
Blau (1964) og senere Emerson (1962, 1972, 1972b) laget makt det sentrale fokus for analyse. Blau behandlet makt, myndighet, motstand, og legitimering som sentrale temaer i hans diskusjon av makro strukturer og dynamikk av strukturelle endringer. Emerson»s (1962) teori om makt-avhengighet forbindelser var delvis encorporated inn Blau»s (1964) behandling av makt ubalanse og betingelser for sosial uavhengighet. For Emerson (1962), disse strategiene ble strøm-balansering mekanismer., Den sentrale påstanden i Boken»s (1962) klassiske artikkel var at makt, definert i relasjonelle betingelser, er en funksjon av avhengighet av en skuespiller på en annen. I et to-parti exchange forhold, kraften av én part (A) over til en annen part (B) er en funksjon av avhengighet av B på A-Avhengighet er en funksjon av verdien én skuespiller steder på ressurser (eller verdsatt atferd) mediert av andre skuespiller og tilgjengeligheten av disse ressursene fra alternative kilder., Jo større tilgjengelighet av disse ressursene fra andre aktører (eller alternative kilder), lavere en skuespiller»s avhengighet av en annen. To trekk ved denne tilnærmingen til makt er viktige: (1) Den behandler makt som relasjonell (en funksjon av en sosial relasjon, ikke bare en egenskap av en skuespiller), og (2) den behandler makt som potensielle makt; det vil si at det kan eller ikke kan utøves. Dette relasjonell forståelse av makt ble grunnlaget for de etterfølgende arbeid på exchange og makt.,
Emerson (1972a, 1972b) utvidet sin behandling av makt og avhengighet for å danne en mer omfattende utveksling teori om sosiale relasjoner. På mange måter er hans verk kombinerte tilnærminger til Homans (1961) og Blau (1964). I den opprinnelige formulering, Emerson (1972a) vedtatt språk og prinsipper av atferdsmessige psykologi for å danne en teori om sosiale relasjoner. Men han raskt flyttet utover atferdsmessige prinsippene for dannelse av mer komplekse påstander om fremveksten av ulike typer av sosiale strukturer., Her er teorien fanger opp Simmelian fokus på Blau»s arbeid samt bekymring med emergent egenskaper og komplekse sosiale strukturer. Emerson (1972b), som Blau (1964, 1986), sett den viktigste oppgaven for exchange teori som etableringen av et rammeverk som det primære avhengige variabel er sosial struktur og strukturelle endringer. Den viktigste oppgaven var utpreget sosiologiske, ikke psykologisk, selv om alle tre teoretikerne eksplisitt encorporated i sin tenkning forestillinger om psykologi av aktører. Emerson og Lage mat»s etterfølgende verk (f.eks.,, Lage mat og Emerson 1978) vedtatt en mer kognitiv perspektiv på aktørene som er involvert i sosial utveksling. Molm»s (1981, 1987) tidligere arbeidet utvidet den opprinnelige atferdsmessige grunnlaget for teorien.
Exchange teori, selv opprinnelig dyadic i fokus, har blitt utvidet til å gjelde for analyse av exchange nettverk. Både Homans og Blau anerkjent allestedsnærvær i sosiale nettverk og ulike former for sosial tilknytning, men Emerson (1972b) gjort nettverk og bedriftens grupper et sentralt fokus for hans teoretiske formulering., Definisjonen av exchange relasjoner som å være «koblet» på forskjellige måter for å danne nettverk strukturer var nøkkelen til denne utviklingen i teorien. Emerson definert to viktige typer av forbindelser mellom exchange relasjoner: negative forbindelser og positive forbindelser. To forhold er negativt koblet hvis størrelsen eller frekvensen av exchange-i-ett er negativt korrelert med størrelsen eller frekvensen av exchange i den andre. I hovedsak to forhold er strengt alternativer., Hvis en leverandør blir deler i et bytte med en leverandør, kan han eller hun trenger ikke å få samme deler fra en annen leverandør. Negativt koblet relasjoner er dermed konkurransedyktig i naturen. I kontrast, når to relasjoner er positivt forbundet, utveksling i ett forhold forbedrer exchange i den andre. For eksempel, ressurser en part får i bytte med én leverandør kan brukes til å få tak i nødvendige varer fra en annen leverandør. I dette tilfellet, en positiv tilkobling og to exchange relasjoner er positivt korrelert., Slik utveksling relasjoner er mer samarbeidsvillig enn konkurransedyktige i naturen og vil danne grunnlag for noen typer av arbeidsdeling og spesialisering innenfor exchange nettverk. Senere teoretikere som Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986), og Yamaguchi (1996) har utviklet andre måter å klassifisere typer exchange-tilkoblinger. Deler av dette arbeidet er omtalt nedenfor i diskusjonen av alternative perspektiver.
Et kjernebegrep i Emerson»s exchange teori om makt er ideen om at exchange relasjoner kan være balansert eller ubalansert., En strøm ulikhet resultater fra en ubalanse i makt og relasjoner mellom to eller flere aktører. En exchange-forhold er balansert hvis begge parter er like avhengige av hverandre for exchange (eller ressurser av verdi). Hvis de er like avhengige, de har lik kraft. Den sentrale ideen om at makt er basert på avhengighet gjør det mulig for spesifikasjon av måter å avhengigheter er endret slik at de påvirker maktbalansen i exchange-forhold, og i nettverk for utveksling relasjoner.,
Emerson framlegg om fire strøm-balansering mekanismer for å forklare noen av de måter som exchange relasjoner og nettverk som de danner endre enten for å opprettholde og bevare eksisterende strukturelle ordninger og fordelingen av makt eller å endre dem. Koalisjonen dannelse er en av de mekanismer som makt-vanskeligstilte aktører i mindre kraftige nettverk posisjoner kan få makt gjennom det kollektive fordel fått gjennom samarbeid handling. Ikke alle koalisjoner er makt-balansering, imidlertid., I senere arbeid, Emerson adressert typer koalisjoner som dannes mellom mektige aktører (noen ganger referert til som «collusion») eller mellom mektige aktører og et delsett av de mindre mektige aktører (en dele-og-hersk-strategi).
arbeidsdeling, eller spesialisering innenfor et nettverk, kan fungere som en makt-balanserende mekanisme, siden det kan føre til endringer i fordelingen av makt i et nettverk gjennom endringer i fordelingen av ressurser og arten av de strukturelle tiltakene., For eksempel, to leverandører av samme ressurs som har vært konkurrenter kan bestemme seg for å spesialisere seg og tilby ulike tjenester på en måte som gjør at de ikke lenger er i konkurranse med hverandre i et nettverk. Nettverk utvidelse kan også endre maktbalansen i et nettverk som nye bytte partnere blir tilgjengelige. I tillegg, når andre strategier er ikke tilgjengelig, aktører kan devaluere hva de får fra en mer kraftfull aktør som en måte å redusere sin avhengighet av forholdet. Denne strategien kan være en forløper til en gå ut fra forhold i mange tilfeller., Ulike teoretikere har fortsatt denne type arbeid, og som angir de prinsipper som går på fordeling av makt i ulike exchange strukturer og prosesser som endrer det (f.eks., Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
Andre utvidelser av exchange teori som opprinnelig ble utviklet av Emerson har fokusert på koblinger mellom struktur og prosess, og på andre baser for strøm. I et større forskningsprogram som strakk seg over en ti-års periode, Molm (1997) undersøkte rollen av tvang og makt i sosial utveksling., Emerson»s arbeid, og at de fleste av exchange-teoretikere hadde nesten utelukkende fokusert på belønning makt eller kontroll over positivt verdsatt varer og tjenester. Tvang makt er evnen til å kontrollere negative hendelser (for eksempel å holde tilbake belønninger) eller til å påføre straff på en annen i et exchange-forhold. I motsetning til belønning makt, tvang makt brukes sjeldnere i exchange relasjoner, særlig av de som har makten-advantaged stillinger, som ser ut til å forstå at det kan oppfattes som urimelig og i mange tilfeller. Frykt for represalier er også en avskrekkende til bruk av tvang makt., Bruk av tvang makt er mer kostbart siden det medfører tap på exchange partner i tillegg til muligheten kostnader som er involvert. Molm»s (1989, 1997) stor prestasjon var å utvide behandling av kraft i klassisk power-avhengighet formulering til å omfatte former for tvang. Siden exchange relasjoner ofte innebære kontroll både over ting folk verdi og ting som folk ønsker å unngå, er dette en betydelig utvidelse av teorien.
Alternative teoretiske formuleringer har blitt utviklet for å undersøke elektriske prosesser i exchange nettverk., De inkluderer «elementær teori» som er utviklet av Willer og hans samarbeidspartnere (f.eks., Willer og Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin»s (1992) «forventet verdi modell» av sosial utveksling, og spillteori, som har blitt brukt til analyse av exchange nettverk av Bienenstock og Bonacich (1992). Mens noen av disse formuleringene har en affinitet med den originale strøm-avhengighet rammeverk utviklet av Emerson (1972a, 1972b), de fleste har utforsket andre baser for strøm., For eksempel, Willer og hans samarbeidspartnere har utviklet en annen terminologi for å angi arten av relasjoner i en exchange-nettverk. De definerer tre typer relasjoner: null (ingen kobling), inkludering (når noen har til å være involvert i et bytte for at det skal skje) og eksklusjon (når noen kan være involvert i et bytte, men er i konkurranse med andre, og dermed kan bli ekskludert fra exchange til enhver tid). Disse teoretikerne går på å utvikle ulike prinsipper for fordeling av makt i nettverk preget av ulike typer forbindelser., Eksklusjon er sett på som den viktigste faktoren for strøm. Muligheten til å ekskludere andre fra exchange er dermed den viktigste kilden til makt i denne teorien.
Bienenstock og Bonacich (1992, 1997) analyserer exchange-nettverk ved hjelp av et spill teori perspektiv. De forsøker å forstå arbeidet til aktører for å maksimere visse veldefinerte interesser ved å ta i bruk strategier som kan analyseres nyttig med verktøy av spillteori. Basert på annen løsning begreper (f.eks., kjernen, kjernen), de gjøre spådommer om utfallet av utvekslingen i ulike typer nettverk strukturer., I tillegg, dette programmet av spillet teori gir spådommer om hvilken rolle informasjon i bytte prosesser. Bygge på de tidlige bidrag av Blau, Coleman, Emerson, og Lage mat, Yamaguchi (1996) funker rasjonelt modell for å predikere fordelingen av makt og virkninger av nettverk sentralitet i hva han vilkår alternative og komplementære exchange relasjoner.,
Videre utviklingen i teorien om exchange omfatter formulering av eksplisitte påstander om bruk av kraft i ulike typer exchange nettverk strukturer og spesifikasjon av noen av de faktorene som bruk av makt. Disse faktorene inkluderer bekymring over den rettferdighet i fordelingen av resultatene, de forpliktelsene som oppstår mellom aktører (f.eks., Lawler og Yoon 1996), dannelsen av koalisjoner, spesielt strategier for handling, og om strømmen er belønning makt eller straff makt., Nyere utviklingen fokusere mer på metoder for å angi fordeling av makt i komplekse nettverk strukturer (se, for eksempel, Markovsky»s arbeid). Interesse i dette emnet er delvis drevet av potensialet for å syntetisere exchange teoretisk oppfatninger av makt med nettverk modeller av sosial struktur (se Lage mat 1987; Cook og Whitmeyer 1992)., En annen arena for aktuelle teoretiske og empiriske arbeidet er spesifikasjonen av dynamiske modeller for bruk av makt og strukturelle endringen som har en mer sofistikert modell av aktørene som er involvert og de strategier de vedta i sine forsøk på å skaffe ressurser og tjenester som er av verdi for dem., Disse generelle teoretiske og empiriske arbeidet vil være viktig hvis exchange teori er å oppfylle sitt løfte om å gi en tilnærming til å knytte mikro-nivå teorier om handling og interaksjon med makro-nivå forklaringer av struktur og prosesser for sosial endring, en agenda som opprinnelig var satt av Homans, Blau, og Emerson.
Av program for utveksling teori for å forstå en rekke sosiale fenomener har vokst i løpet av de siste to tiårene., Tidlig programmer fokusert på forklaring av oppstart og avslutning av sosiale relasjoner i arbeid innstillinger og familier, og deretter i domenet av romantiske relasjoner og dating. Emner av interesse for forskere inkludert oppfatning av rettferdighet i sosiale exchange relasjoner og dens kobling til personlig tilfredsstillelse og oppløsning, bruk av makt i sosiale relasjoner basert på kontroll av både gevinster og kostnader, og misbruk av makt, så vel som betydningen av koalisjoner i å endre maktbalansen mellom aktører i et nettverk av enkeltpersoner eller organisasjoner., Utover søknad til familie og arbeid innstillinger, exchange teorien har blitt brukt i mange ulike sammenhenger til studiet av organisasjoner og interorganizational relasjoner. Siden organisasjoner krever vanligvis ressurser fra andre enheter mye av deres tid er viet til den strategiske ledelsen av de avhengigheter. Ressurs-avhengighet perspektiv (Pfeffer og Salancik 1978) i feltet av organisasjoner representerer en grei søknad om utveksling med begrunnelse til strategiske handlinger av organisasjoner og deres underenhetene (f.eks. på divisjons-nivå)., Utviklingen innen økonomisk sosiologi er nå tegning til en viss grad på ideer hentet fra exchange teori for å forklare fremveksten av nettverk former for organisasjon og arten av den elektriske prosesser som dukker opp i disse nettverkene. Nettverkseffekter på arbeidsforhold, uformell innflytelse blant organisasjoner, organisering av virksomhet grupper, og dannelsen av internasjonale forbindelser på tvers av tradisjonelle nasjonale grenser av økonomiske og produktiv aktivitet er sentrale emner for undersøkelse i økonomisk sosiologi., Noen av disse tiltakene innebærer å forstå effektene av nettverk beliggenhet på mål og ulike strategier aktører bruke til å forbedre deres forhandlinger makt og innflytelse. Dette arbeidet stammer delvis fra makt-avhengighet resonnement først introdusert av Emerson og Blau til exchange teoretisering.
Andre programmer for utveksling teori inkluderer større innsats for å undersøke maktbalansen i helse-og sosialtjenester, den strategiske rollen til forsikring selskapene i en tid med managed care, og responsen av leger til tap av makt og autonomi., Flere forskere har forsøkt å analysere arten av lege henvisninger i nettverket exchange-vilkår og for å karakterisere arten av lege–pasient-interaksjon som en exchange-forhold der makt er asymmetrisk (eller ubalansert) og tillit spiller en viktig rolle i å «balansere» at kraften differensial. Pasienten må plassere hans eller hennes skjebne i hendene på en mer kompetente, mer informert aktør og ha tillit til at legen vil gjøre noen skade., Fremtidige anvendelser av exchange-modell for samhandling og nettverk utveksling i andre domener vil bidra til å klargjøre og utvide den underliggende teoretiske rammeverk.
Blau, P. M. 1964 Exchange og Kraften i det Sosiale Liv. New York: Wiley, 2d-utskrift, 1986. New Brunswick: N. J.: Transaksjonen.
— 1987 «Microprocess og Macrostructure.»I K. S. Cook, ed., Social Exchange Theory. Newbury Park, Calif.: Sage
Bienenstock, Elisa I., og Phillip Bonacich 1992 «Kjernen som en Løsning for å Negativt Tilkoblede Exchange Nettverk.»Sosiale Nettverk 14:231-243.,
— 1997 «Nettverk for Utveksling som en Samarbeidende Spillet.»Rasjonalitet og Samfunn 9:937-965.
Bonacich, P. 1986 «Makt og Sentralitet: En Familie av Tiltak.»American Journal of Sociology 92:1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 «Systemer for Sosial Utveksling.»Tidsskrift for Matematisk Sosiologi 2:145-163.
— 1990 Grunnlaget for Sosial Teori. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Lage mat, Gillmore og Yamaguchi 1986 «Punkt og linje sårbarhet som grunnlag for å predikere fordelingen av makt i bytte nettverk: Svar til Willer.,»American Journal of Sociology 92:445-448.
Lage mat, K. S., red. 1987 Social Exchange Theory. Newbury Park, Calif.: Vismann.
— og R. M. Emerson 1978 «Makt, Egenkapital, og Engasjement i Exchange Nettverk.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 43:721-739.
–, –, M. R. Gillmore, og T. Yamagishi 1983 «Fordelingen av Makt i Bytte Nettverk: Teori og Eksperimentelle Resultater.»American Journalof Sosiologi 89:275-305.
Lage mat og Whitmeyer 1992 «To Tilnærminger til Sosial Struktur: Exchange Teori og Nettverk Analyse.»Annual Review of Sociology. 18:109-127
Deutsch, M., 1964 «Homans i Skinner-Boksen.»Sosiologisk Undersøkelse 34:156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: De To Tradisjonene. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 «Power-Avhengighet Relasjoner.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 27:31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 «En Forventet Verdi Modell av Sosial Makt: Spådommer for Utvalgte Exchange Nettverk.»Sosiale Nettverk 14:213-229.
Heath, A. 1976. Rasjonelle Valg og Sosiale Utveksling: ACritique av Exchange Teori. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 «Sosial Atferd som Exchange.»American Journal of Sociology 62:597-606.
— 1961 Sosial Atferd: Det Elementære Former. New York: Harcourt, Brace, og Verden.
— 1974 Sosial Atferd: Det Elementære Former, 2. utg. New York: Harcourt, Brace, og Verden.
Kelley, H. H. og J. Thibaut 1978 Mellommenneskelige Relasjoner:En Teori om gjensidig Avhengighet. New York: Wiley.
Lawler, Edward J., og Jeongkoo Yoon 1996 «Engasjement i Exchange Relasjoner: En Test av en Teori om Relasjonell Sammenheng.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 61:89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Strukturer Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— 1969 Elementære Strukturer av Slektskap. Boston: Beacon.
Malinowski, B. 1922 Argonauts of the Western Pacific. London: Routledge og Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Willer, og T. Patton 1988 «Power Relations in Exchange Nettverk.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 53:220-236.
Mauss, M. 1925 Essai sur le don i Sociologie og Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Oversatt til engelsk av Ian Cunnison som Gave. New York: Free Press, 1954.
Miller, N. E., og J. Dollard 1941 Sosial Læring andImitation. New Haven, Connecticut.: Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. «Konvertering av Makt Ubalanse til å Bruke Makt.»Social Psychology Kvartalsvis 44:151-163.
— 1989 «Straff Makt: En Balansegang i Makt-Avhengighet Relasjoner.»American Journalof Sosiologi 94 (6):1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 Tvang og Makt i Sosial Utveksling. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, og Gerald R. Salancik 1978 Ekstern Kontroll av Organisasjoner: En Ressurs DependencePerspective. New York: Harper og Row.,
Schneider, H. K. 1974 Economic Man: Antropologi ofEconomics. New York: Free Press.
Thibaut, J. og H. H. Kelley 1959 Sosial Psykologi ofGroups. New York: Wiley.
Turner, J. H. 1986 Strukturen av Sosiologisk Teori, 4. utg. Chicago: Dorsey Trykk.
Willer, David 1987 Theory og Eksperimentell Investigationof Sosiale Strukturer. New York: Bordon og Brudd.
Willer og Anderson 1981 Willer, David og Bo Anderson, red. 1981. Nettverk, Utveksling og bruk av Tvang. New York: Elsevier/Greenwood
Yamaguchi, K., 1996 «Strøm i Nettverk av Alternative og Komplementære Exchange Relasjoner: Et Rasjonell-Valg-Modell og en Analyse av Makt Sentralisering.»Amerikansk Sosiologisk Gjennomgang 61:308-322.
Karen S. Cook