Etter den tid et barn er født, er hjernen i stor grad ligner som av en voksen, men er langt fra ferdig med utviklingen. Cortex vil fortsette å øke i kompleksitet i mange år, og synapse dannelse vil fortsette for en levetid.
Argumentene
det er raskt og enkelt nevrobiologi av fosterets hjerne utvikling. Den tidlege fasen avslører at det befruktede egget er en klump av celler med ingen hjernen; prosesser som begynner å generere en nervesystemet ikke begynne før etter den fjortende dag., Ingen bærekraftig eller komplekse nervesystemet er på plass til ca seks måneder av svangerskapet.
det faktum at det er klart at den menneskelige hjernen er»t levedyktig før i uke 23, og bare da med hjelp av moderne medisinsk støtte, ser ut til å ha noen innvirkning på debatten. Dette er hvor nevro «logikk» som taper. Moralske argumenter blir blandet med i biologi, og resultatet er en lapskaus av lidenskaper, oppfatninger og sta, ulogisk mening. Basert på det konkrete spørsmålet som blir stilt, selv har jeg forskjellige svar om når moralske status skulle bli overdratt til et foster., For eksempel når det gjelder bruk av embryoer for biomedisinsk forskning, finner jeg de fjorten-dagers cutoff ansatt av forskere å være en helt akseptabel praksis. Imidlertid, i å dømme et foster «en av oss», og gi det den moralske og juridiske rettigheter av et menneske, jeg setter alder mye senere, på tjue-tre uker, når livet er bærekraftig og at fosteret kan, med litt hjelp fra en neonatal enhet, overleve og utvikle seg til et tenkende menneske med en normal hjerne. Dette er på samme alder som Høyesterett har avgjort at fosteret blir beskyttet mot abort.,
Som en far, jeg har en perseptuell reaksjon til Carnegie utviklingsmessige stadier av et foster: bildet av Scenen 23, når fosteret er ca åtte uker gamle, tyder på en lite menneske. Til det stadiet, det er vanskelig å fortelle forskjellen mellom en gris embryo og et menneskelig embryo. Men så-bingo-up dukker begynnelsen form av menneskelig hode, og det ser ut umiskjennelig som en av oss. Igjen, dette er omtrent åtte uker, mer enn to tredjedeler inn i den første trimester. Jeg reagerer på en følelse at brønner opp i meg, en perseptuell øyeblikket som er vanskelig å definere, og ekte., Og likevel, på nivå av neuroscientific kunnskap, det kan lett argumenteres for at mitt syn er nonsens. Hjernen i Carnegie-Stadium 23, som har sakte utviklet seg fra omtrent den femtende dag, er neppe en hjerne som kan opprettholde noen alvorlige psykiske liv. Hvis en voksen voksne som hadde lidd en massiv hjerneskade, redusere hjerne til dette nivået av utvikling, pasienten vil bli vurdert hjernen døde og en kandidat for organdonasjon. Samfunnet har definert det punktet hvor en ikke fungerer hjernen ikke lenger fortjener moralsk status., Hvis vi ser på kravene for hjernen død, og undersøke hvordan de kan sammenlignes med utviklingsmessige rekkefølge, ser vi at hjernen til en tredje trimester baby, eller kanskje til og med en andre trimester baby, kunne være så analysert. Så hvorfor skulle jeg tegne en linje i Carnegie-Stadium 23 når neuroscientific kunnskap gjør det klart at hjernen på dette stadiet er ikke klar for prime-time liv?
jeg prøver å gjøre en neuroethical argument her, og jeg kan ikke unngå en «gut reaksjon.»Selvfølgelig, det er min gut reaksjon, og andre kanskje ikke har det i det hele tatt., I erkjennelsen av det i meg, men jeg er i stand til å sette pris på hvor vanskelig disse beslutningene er for mange folk. Selv om jeg kan»t forestille seg, og ikke har, en gut reaksjon til å se en fjorten-dagers gammel blastocyst, en enhet på størrelse med dot av en jeg på denne side, som prikken kan fungere som en stimulans til trossystem av de som holder fast på at alle befruktede egg er verdig vår respekt. Likevel vil jeg hevde at tildeling tilsvarende moralsk status til en fjorten-dagers-gamle ball av celler og til et for tidlig født barn er konseptuelt tvang. Holde dem til å bli det samme er en ren handler om personlig tro.,
Kontinuitet og Potensiale Argumenter
det Åpenbart er et synspunkt at livet begynner ved unnfangelsen. Kontinuitet argumentet er at et befruktet egg vil gå videre til å bli en person, og derfor fortjener rettigheter til en person, fordi det er utvilsomt hvor en bestemt person»s liv begynner. Hvis man ikke er villig til å analysere hendelser og utvikling, så dette blir en av de argumenter du kan»t argumentere med. Enten du tror det eller du don»t., Mens de som hevder dette punktet prøve å foreslå at alle som verdier menneskelivets ukrenkelighet må se ting på denne måten, er det et faktum at dette bare er»t slik. Dette synet kommer i stor grad fra den Katolske Kirke, den Amerikanske religiøse høyre, og selv mange ateister og agnostikere. På den andre siden, Jøder, Muslimer, Hinduer, mange Kristne, og andre ateister og agnostikere ikke tro det. Enkelte Jøder og Muslimer tror at embryoet fortjener å bli tildelt den moralske status som et «menneske» etter førti dager i utviklingen., Mange Katolikker tror det samme, og mange har skrevet til meg ga uttrykk for disse synspunkter basert på egen lesning av kirkens historie.
Når vi undersøker saken av hjernen død, det er når livet ender, det begynner også å bli klart at noe annet er på arbeid her: vår egen hjerne»s trenger for å danne tro., Hvis vi undersøker hvordan et felles sett av godkjente rasjonelle, vitenskapelige fakta som kan føre til ulike moralske dommer, vi ser behovet for å vurdere hva som påvirker disse varierende konklusjoner, og vi kan begynne å trekke visse neuroethical spørsmål fra vilkårlig sammenhenger hvor de kan opprinnelig ha blitt vurdert.