De Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) is een controversieel statuut. Talrijke commentatoren hebben gewezen op EMTALA als een belangrijke bijdrage aan Ziekenhuis Spoedeisende Hulp Afdeling overbevolking en kosten. Anderen zien echter veranderingen in de gezondheidszorg en de financiering en de effecten daarvan op de verstrekking van liefdadigheidszorg als diepere oorzaken van de crisis die EMTALA in 1986 tot stand bracht.,
na een overzicht van EMTALA ‘ s geschiedenis en basisvereisten, onderzoekt dit artikel de wet vanuit twee tegengestelde perspectieven. Eén perspectief ziet EMTALA als een ongefinancierd mandaat van het Congres voor universele toegang tot alles wat de kosten van deze toegang tot de ziekenhuizen verschuift. De andere ziet EMTALA als nog een slachtoffer van een gebroken systeem van gezondheidszorg en een zondebok voor de gezondheidszorg ellende van het land.,
EMTALA geschiedenis
twee factoren droegen in belangrijke mate bij aan het gebruik door patiënten van spoedeisende hulp van ziekenhuizen (EDS) voor medische zorg en motiveerden de federale overheid om die zorg te reguleren. Ten eerste, tegen het midden van de jaren 1950 hadden veel Amerikanen een particuliere, op werkgelegenheid gebaseerde ziektekostenverzekering om ziekenhuis-en medische zorg te dekken, inclusief spoedeisende behandeling, en hoefden deze diensten niet uit eigen zak te betalen . Ten tweede, het aantal patiënten wiens ED kosten zouden worden terugbetaald nam sterk toe na 1965 toen Medicare en Medicaid dekking aan de ouderen en de “verdienstelijke armen” .,
openbare ziekenhuizen worden gefinancierd door de lokale overheid met als doel gezondheidszorg te bieden aan verarmde en onderbediende inwoners van county , en hebben in de afgelopen eeuw het leeuwendeel van de zorg geleverd aan arme en in de laatste decennia onverzekerde patiënten . Eerder dit decennium, 60 procent van de patiënten die zorg ontvangen in openbare ziekenhuizen landelijk waren ofwel onverzekerd of had Medicaid als hun bron van verzekering, en 43 procent van de netto openbare ziekenhuisinkomsten kwam uit deze twee bronnen .,
vóór de jaren 1980 rekenden particuliere ziekenhuizen patiënten afhankelijk van hun vermogen om te betalen, en deze “kostverschuiving” stelde hen in staat om een kleine hoeveelheid liefdadigheidszorg te leveren. . In de loop der jaren is dit bedrag afgenomen. Uit recente rapporten van de Internal Revenue Service blijkt dat 45 procent van de particuliere ziekenhuizen 4,8 procent of minder van hun inkomsten besteedt aan ongecompenseerde zorg. Openbare ziekenhuizen besteden daarentegen meer dan vier keer zoveel (18,1 procent) aan ongecompenseerde zorg .,
in 1983 heeft de federale overheid via Medicare een systeem opgezet dat caps plaatste op hoeveel ziekenhuizen kunnen rekenen voor de behandeling van patiënten met bepaalde diagnoses. Dit systeem, met kosten verbonden aan diagnosegerelateerde groepen (DRG ‘ s), maakte kostenverschuiving onmogelijk en, na de implementatie ervan, verloren ziekenhuizen financiële steun voor liefdadigheidszorg., Omdat veranderingen in het economische klimaat het voor ziekenhuis EDs moeilijker maakten om voor arme patiënten te zorgen, kwamen meldingen naar boven dat onverzekerde en publiek verzekerde patiënten ofwel geen toegang hadden tot spoedeisende hulp of werden omgeleid van particuliere EDs naar openbare EDs . In het licht van deze druk om het ziekenhuis efficiënter te maken, voelde het Congres zich gedwongen om het publiek te verzekeren dat ernstig zieke patiënten niet buiten de deur van het ziekenhuis zouden worden gelaten zonder toegang tot zorg. EMTALA was het resultaat.,
bepalingen van EMTALA
om te voldoen aan de bepalingen van de wet, moet elk ziekenhuis dat Medicare dollars ontvangt: (A) alle patiënten die naar de ED komen screenen om te bepalen of er een medische noodsituatie bestaat, (b) patiënten met opkomende aandoeningen stabiliseren en (c) de overdracht van niet-gestabiliseerde patiënten beperken tot gevallen waarin een arts verklaart dat de voordelen van de overdracht opwegen tegen de risico ’s of de patiënt (of surrogaat) schriftelijk om een overdracht verzoekt nadat hij de risico’ s kent.,
“medische noodsituatie” wordt in grote lijnen gedefinieerd als de aanwezigheid van symptomen van zodanige ernst dat de afwezigheid van onmiddellijke medische hulp de gezondheid van het individu in gevaar kan brengen of kan leiden tot ernstige aantasting van de organen of functie van het lichaam. In het geval van zwangere vrouwen die weeën hebben, is er een medische noodsituatie wanneer er onvoldoende tijd is voor overdracht vóór de bevalling of wanneer overdracht de gezondheid of veiligheid van de vrouw of het ongeboren kind in gevaar kan brengen.
argumenten tegen EMTALA
Er bestaan twee denkrichtingen met betrekking tot het effect van EMTALA op spoedeisende zorg., Sommigen beschouwen het statuut als een noodoplossing, een manier om ervoor te zorgen dat de groeiende miljoenen onverzekerde en publiek verzekerde Amerikanen in staat zijn om zorg te krijgen in een echte medische noodsituatie . Anderen beweren dat EMTALA heeft geleid tot een sterke toename van ongepaste ED gebruik door de onverzekerden en anderen die de nood gezondheidszorg vangnet van de natie kreupel heeft gemaakt .,
commentatoren die een causaal verband impliceren tussen de invoering van EMTALA en de gezondheidscrisis in het land noemen de toename van het gebruik van ED van 85 miljoen naar bijna 115 miljoen bezoeken per jaar, de sluiting van meer dan 560 ziekenhuizen en 1.200 EDs, en de bekisting van vele traumacentra, kraamafdelingen en tertiaire verwijzingscentra . In 90 procent van de grotere ziekenhuizen is de capaciteit om patiënten te behandelen verzadigd, voornamelijk vanwege het gebrek aan geld om intramurale zorgbedden en verpleegkundigen te ondersteunen ., De spoedeisende zorg capaciteit die bestaat wordt geplaagd door ongebreidelde medische hulpdiensten afleiding en ED overbevolking, die alleen goed is voor 33 procent verhogingen van wachttijden en heeft verdrievoudigd het aantal personen die de ED verlaten voordat ze worden gezien .
tegengestelde opvattingen
niet iedereen is het eens met het idee dat EMTALA een andere sleutel is die vastzit in de radertjes van de Amerikaanse gezondheidszorg, en wijst erop dat sommige van EMTALA ‘ s vermeende negatieve effecten van voor de invoering ervan zijn. Hoewel het bijvoorbeeld Waar is dat het aantal bezoeken aan ED in een hoger tempo is toegenomen dan in de VS., bevolking, deze trend is niet nieuw. Volgens ten minste één studie steeg het aantal bezoeken aan ED per hoofd van de bevolking met 550 procent tussen 1955 en 1980, vergeleken met een stijging van 30 procent per hoofd van de bevolking in het ziekenhuis intramurale gebruik gedurende dezelfde periode en geen merkbare stijging per hoofd van de bevolking in arts kantoorbezoeken .
de bewering dat EMTALA achter de sluitingen van ziekenhuizen zit, wordt ondergraven door onderzoek dat aantoont dat ziekenhuis-en ED-sluitingen in de jaren negentig deel uitmaakten van inspanningen om de kosten te drukken en de efficiëntie te verbeteren door een hoge volkstelling of bezettingsgraad van ziekenhuizen te bevorderen ., Omdat ziekenhuizen ernaar streefden om een hoge bezettingsgraad te handhaven (in plaats van een hoge bezettingsgraad), daalde het aantal intramurale bedden in de VS in deze periode, zoals ze in feite hebben gedaan sinds 1965, toen ze een piek bereikten van 1,7 miljoen .
de aanname dat de niet-verzekerde en publiek verzekerde rekening voor de toename van ED-bezoeken ook onjuist kan zijn., Een studie vond dat patiënten met particuliere ziektekostenverzekering of Medicare goed voor bijna 66 procent van de toename van ED bezoeken tussen de studiejaren 1996 door 1997 en 2001 door 2002, terwijl bezoeken door onverzekerd goed voor slechts ongeveer 11 procent van de toename . Evenmin is de toename van het aantal ED-patiënten in de afgelopen jaren noodzakelijk te wijten aan het onverzekerde gebruik van EDs als hun laatste alternatief voor toegang tot gezondheidszorg voor niet-spoedeisende aandoeningen. Eigenlijk gebruiken meer verzekerde patiënten de ED op deze manier., Verzekerde patiënten zoeken vaak niet-spoedeisende zorg bij de ED omdat ze geen tijd kunnen nemen van het werk tijdens de reguliere kantooruren om hun reguliere arts te zien of omdat ze een arts willen zien op kortere termijn dan ze zouden kunnen als ze een afspraak met hun reguliere zorgverlener gepland .
conclusie
De controverse rond EMTALA is gemakkelijk te begrijpen. Het is een ongefinancierd mandaat, en de naleving van de wet heeft een zware financiële last gelegd op ziekenhuizen. (Volgens het American College Of Emergency Physicians, 55 procent van de spoedeisende zorg gaat ongecompenseerd .,) Of de wet functioneert om het laatste duwtje naar een gezondheidszorgsysteem aan de rand van een financiële ramp te leveren of dient als zondebok voor jaren van gebrekkige fiscale planning en toezicht op de gezondheidszorg valt nog te bezien. In de geneeskunde is het niet ongewoon om pijn te ervaren, terwijl het streven naar welzijn. Op deze manier bekeken, EMTALA kan lijken op de werkelijke geneeskunde meer dan zijn opstellers ooit gedacht.