hoewel mensen ernaar streven redenen voor gedrag te vinden, vallen ze in veel valkuilen van vooroordelen en fouten. Fritz Heider zegt: “onze perceptie van causaliteit wordt vaak verstoord door onze behoeften en bepaalde cognitieve vooroordelen”. De volgende zijn voorbeelden van attributionele vooroordelen.,
fundamentele attributiefout
de fundamentele attributiefout beschrijft de gewoonte om dispositionele of persoonlijkheidsgebaseerde verklaringen voor gedrag verkeerd te begrijpen, in plaats van externe factoren te overwegen. De fundamentele attributiefout is het meest zichtbaar wanneer mensen het gedrag van anderen verklaren en aannemen. Bijvoorbeeld, als een persoon overgewicht, een persoon ‘ s eerste veronderstelling zou kunnen zijn dat ze een probleem met overeten of lui zijn en niet dat ze een medische reden voor zwaardere set zou kunnen hebben., Bij het evalueren van het gedrag van anderen, wordt de situationele context vaak genegeerd in het voordeel van de veronderstelling dat de dispositie van de actor de oorzaak is van een waargenomen gedrag. Dit komt omdat wanneer een gedrag optreedt de aandacht het vaakst gericht is op de persoon die het gedrag uitvoert. Zo is het individu meer in het oog springend dan de omgeving en worden dispositionele attributies vaker gemaakt dan situationele attributies om het gedrag van anderen te verklaren., Echter, bij het evalueren van iemands eigen gedrag, worden de situationele factoren vaak overdreven wanneer er een negatieve uitkomst is, terwijl dispositionele factoren worden overdreven wanneer er een positieve uitkomst is.
De kernprocesaannames van attitudebouwmodellen zijn steunpilaren van onderzoek naar sociale cognitie en zijn niet controversieel—zolang we praten over”oordeel”. Zodra het bepaalde oordeel kan worden gezien als een persoon ” s “houding”, echter, construele veronderstellingen wekken ongemak, vermoedelijk omdat ze afzien van de intuïtief aantrekkelijke houding concept.,
Culture biasEdit
Cultuurvooroordeel is wanneer iemand een aanname maakt over het gedrag van een persoon op basis van zijn culturele praktijken en overtuigingen. Een voorbeeld van cultuurbias is de tweedeling van “individualistische” en “collectivistische culturen”. Mensen in individualistische culturen, in het algemeen Anglo-Amerika en angelsaksisch Europees, worden gekenmerkt als samenlevingen die waarde hechten aan individualisme, persoonlijke doelen en onafhankelijkheid., Men denkt dat mensen in collectivistische culturen individuen beschouwen als leden van groepen zoals families, stammen, arbeidseenheden en naties, en neigen ernaar Conformiteit en onderlinge afhankelijkheid te waarderen. Met andere woorden, samenwerken en betrokken zijn als een groep komt vaker voor in bepaalde culturen die elke persoon zien als een deel van de gemeenschap. Deze culturele eigenschap is gebruikelijk in Azië, traditionele inheemse Amerikaanse samenlevingen, en Afrika. Onderzoek toont aan dat cultuur, individualistisch of collectivistisch, van invloed is op hoe mensen attributies maken.,
mensen uit individualistische culturen zijn meer geneigd een fout te maken in de fundamentele attributie dan mensen uit collectivistische culturen. Individualistische culturen hebben de neiging om het gedrag van een persoon toe te schrijven aan hun interne factoren, terwijl collectivistische culturen de neiging hebben om het gedrag van een persoon toe te schrijven aan zijn externe factoren.onderzoek wijst uit dat individualistische culturen meer eigenbelang hebben dan collectivistische culturen, dat wil zeggen dat individualistische culturen de neiging hebben succes toe te schrijven aan interne factoren en falen toe te schrijven aan externe factoren., Collectivistische culturen daarentegen houden zich bezig met het tegenovergestelde van egoïstische vooringenomenheid, dat wil zeggen: het toekennen van succes aan externe factoren en het beschuldigen van falen aan interne factoren (het individu).
Actor/observer differencedit
mensen hebben de neiging om het gedrag van anderen toe te schrijven aan hun dispositionele factoren, terwijl hun eigen acties worden toegeschreven aan situationele factoren. In dezelfde situatie kan de attributie van mensen verschillen afhankelijk van hun rol als acteur of waarnemer., Bijvoorbeeld, wanneer een persoon scoort een laag cijfer op een test, ze vinden situationele factoren om de negatieve gebeurtenis te rechtvaardigen, zoals zeggen dat de leraar een vraag die hij/zij nooit ging over in de klas. Echter, als een andere persoon slecht scoort op een test, zal de persoon de resultaten toeschrijven aan interne factoren zoals luiheid en onoplettendheid in klassen. De theorie van de actor-observer bias werd voor het eerst ontwikkeld door E. Jones en R., Nisbett in 1971, wiens verklaring voor het effect was dat wanneer we andere mensen observeren, we de neiging hebben om ons te concentreren op de persoon, terwijl wanneer we acteurs zijn, onze aandacht gericht is op situationele factoren. De vooringenomenheid van acteur/waarnemer wordt minder vaak gebruikt bij mensen die men goed kent, zoals vrienden en familie, omdat men weet hoe zijn / haar naaste vrienden en familie zich in bepaalde situaties zullen gedragen, waardoor hij/zij meer over de externe factoren dan over de interne factoren zal nadenken.,
Dispositionele attributie
Dispositionele attributie is een neiging om het gedrag van mensen toe te schrijven aan hun disposities, dat wil zeggen aan hun persoonlijkheid, karakter en bekwaamheid.Bijvoorbeeld, wanneer een normaal aangename ober onbeleefd is tegen zijn/haar klant, kan de klant aannemen dat hij / zij een slecht karakter heeft. De klant, gewoon door te kijken naar de houding die de ober hem/haar geeft, besluit meteen dat de ober een slecht persoon is., De klant oversimplifieert de situatie door niet rekening te houden met alle ongelukkige gebeurtenissen die zou kunnen zijn gebeurd met de ober die hem/haar onbeleefd geworden op dat moment. Daarom maakte de klant dispositionele attributie door het gedrag van de ober direct toe te schrijven aan zijn/haar persoonlijkheid in plaats van rekening te houden met situationele factoren die de hele”onbeschoftheid “zou kunnen hebben veroorzaakt.,
Self-serving biasEdit
Self-serving bias is het toekennen van dispositionele en interne factoren voor succes, terwijl externe en oncontroleerbare factoren worden gebruikt om de reden van falen te verklaren. Bijvoorbeeld, als een persoon gepromoveerd wordt, is dat vanwege zijn/haar bekwaamheid en bekwaamheid, terwijl als hij/zij niet gepromoveerd wordt, is het omdat zijn/haar manager hem / haar niet mag (externe, oncontroleerbare factor). Oorspronkelijk gingen de onderzoekers ervan uit dat egoïstische vooroordelen sterk gerelateerd zijn aan het feit dat mensen hun gevoel van eigenwaarde willen beschermen., Echter, een alternatieve verklaring voor informatieverwerking is dat wanneer de resultaten overeenkomen met de verwachtingen van mensen, ze toeschrijven aan interne factoren. Als je bijvoorbeeld slaagt voor een test, geloof je dat het vanwege je intelligentie was; als de uitkomst niet overeenkomt met hun verwachtingen, maken ze externe attributies of excuses. Terwijl als je een test niet haalt, je een excuus zou geven om te zeggen dat je niet genoeg tijd had om te studeren. Mensen gebruiken ook defensieve attributie om gevoelens van kwetsbaarheid te vermijden en zich te onderscheiden van een slachtoffer van een tragisch ongeval., Een alternatieve versie van de theorie van eigenbelang vooringenomenheid stelt dat de vooringenomenheid niet ontstaat omdat mensen hun eigen gevoel van eigenwaarde willen beschermen, maar om hun zelfbeeld te beschermen (een zelfpresentatie vooringenomenheid). Deze versie van de theorie zou voorspellen dat mensen hun successen toe te schrijven aan situationele factoren, uit angst dat anderen zullen afkeuren van hen kijken overdreven ijdel als ze successen toe te schrijven aan zichzelf.,
Er wordt bijvoorbeeld gesuggereerd dat wanneer men gelooft dat “goede dingen gebeuren met goede mensen en slechte dingen gebeuren met slechte mensen” gevoelens van kwetsbaarheid zal verminderen. Dit geloof zou neveneffecten hebben van het beschuldigen van het slachtoffer, zelfs in tragische situaties. Wanneer een modderstroom verschillende huizen in een landelijke buurt vernietigt, kan een persoon die in een meer stedelijke omgeving woont de slachtoffers de schuld geven voor het kiezen om in een bepaald gebied te wonen of niet om een veiliger, sterker huis te bouwen., Een ander voorbeeld van attributionele vooringenomenheid is optimistische vooringenomenheid waarin de meeste mensen geloven dat positieve gebeurtenissen hen vaker overkomen dan anderen en dat negatieve gebeurtenissen hen minder vaak overkomen dan anderen. Rokers geloven bijvoorbeeld gemiddeld dat ze minder kans hebben op longkanker dan andere rokers.,hoofdartikel: defensieve attributiehypothese
de defensieve attributiehypothese is een sociaal-psychologische term die verwijst naar een reeks overtuigingen die worden gehouden door een individu met de functie om zichzelf te verdedigen tegen de bezorgdheid dat zij de oorzaak of het slachtoffer van een ongeluk zullen zijn. Algemeen, defensieve attributies worden gemaakt wanneer individuen getuige of leren van een ongeluk gebeurt met een andere persoon., In deze situaties zal de toewijzing van verantwoordelijkheid aan het slachtoffer of de schadebrenger voor het ongeluk afhangen van de ernst van de uitkomsten van het ongeluk en het niveau van persoonlijke en situationele gelijkenis tussen het individu en het slachtoffer. Meer verantwoordelijkheid zal worden toegeschreven aan de schadeveroorzakende als de uitkomst ernstiger wordt, en als persoonlijke of situationele gelijkenis afneemt.
een voorbeeld van defensieve attributie is de just-world hypothese, waarin “goede dingen gebeuren met goede mensen en slechte dingen gebeuren met slechte mensen”., Mensen geloven hierin om te voorkomen dat ze zich kwetsbaar voelen voor situaties waar ze geen controle over hebben. Dit leidt er echter ook toe dat het slachtoffer de schuld krijgt, zelfs in een tragische situatie. Wanneer mensen horen dat iemand is overleden aan een auto-ongeluk, besluiten ze dat de bestuurder dronken was op het moment van het ongeval, en zo verzekeren ze zich dat een ongeval nooit met hen zal gebeuren., Ondanks het feit dat er geen andere informatie werd verstrekt, zullen mensen automatisch toeschrijven dat het ongeval de schuld van de bestuurder was als gevolg van een interne factor (in dit geval, beslissen om te rijden terwijl dronken), en dus zouden ze niet toestaan dat het zichzelf overkomt.
een ander voorbeeld van defensieve attributie is optimisme, waarbij mensen geloven dat positieve gebeurtenissen hen vaker overkomen dan anderen en dat negatieve gebeurtenissen hen minder vaak overkomen dan anderen. Te veel optimisme leidt ertoe dat mensen een aantal waarschuwingen en voorzorgsmaatregelen negeren die aan hen worden gegeven., Rokers geloven bijvoorbeeld dat ze minder kans hebben op longkanker dan andere rokers.