De Verenigde Staten zijn altijd een natie van immigranten geweest—en schijnbaar ook altijd een natie overgoten met vreemdelingenhaat, angst of haat voor diezelfde immigranten.in 1750 vreesde Benjamin Franklin dat grote aantallen “zwarte” buitenlanders, die onderling hun eigen taal spraken, de koloniën en hun Britse onderdanen zouden overspoelen. De gevaarlijke buitenstaanders? Het waren Duitsers.,Erika Lee, J91, vertelt dat verhaal, onder vele anderen, in haar bekroonde boek America for Americans: A History of Xenophobia in the United States, gepubliceerd vorig jaar. Regents Professor en de directeur van de Immigratie geschiedenis Research Center aan de Universiteit van Minnesota, Lee zegt dat het belangrijk is om deze complexe geschiedenis te kennen om te kunnen overwinnen. “xenofobie openbaart zich niet alleen door een onverdraagzaam familielid dat dingen zegt over ‘de Mexicanen’ tijdens het Thanksgiving diner,” zegt Lee. “Xenofobie is een vorm van racisme die is ingebed in onze wetten.,”
een manier om de vervreemding die xenofobie met zich meebrengt te overwinnen is om de negatieve stereotypen over immigranten en vluchtelingen te bestrijden, en hen te helpen zien als medemensen, net als wij, zegt Lee. Ze leidt een poging om precies dat te doen, met de Immigrant Stories digital storytelling project. Gefinancierd door de National Endowment for the Humanities, profileren de 350 digitale verhalen van het project immigranten als “echte mensen, geen stereotypen”, zegt ze.
toen Lee studeerde aan Tufts, richtte ze zich op geschiedenis, en creëerde ze haar eigen hoofdvak in etnische studies, met adviseur Reed Ueda, een professor in de geschiedenis. Ze gaf ook een cursus over de burgerrechtenbeweging in het experimentele College, “waardoor ik me realiseerde hoeveel ik van lesgeven hou,” zegt ze. “Ik ben voor altijd dankbaar voor die opleiding.”met een parade van anti-immigrantenmaatregelen die uit Washington komen, is het belangrijker dan ooit om te begrijpen wat er achter de xenofobie in dit land ligt, zegt Lee., Tufts sprak nu met haar om meer te leren over die geschiedenis—en wat er gedaan kan worden om het te overwinnen.
Tufts Now: de Verenigde Staten hebben een zeer lange geschiedenis van vreemdelingenhaat, zoals u documenteert in uw boek. En toch weten de meeste Amerikanen er niets van. Waarom is dat?
Erika Lee: Dit is een van de belangrijkste vragen om te stellen, omdat het spreekt over waarom en hoe xenofobie kan blijven bestaan. We erkennen niet wat een sterke en alomtegenwoordige kracht het is geweest—of we negeren het of negeren het vrijwillig.,
maar ik denk dat het ook spreekt tot een veel grotere vraag over de geschiedenis, het geheugen, en het gebruik van de geschiedenis in het maken van ons begrip van onszelf.
een van de belangrijkste dingen over xenofobie is dat het een vormveranderend, sluw ding is, net als racisme. Je denkt dat het weg is, en het komt terug. Het evolueert zodanig dat, hoewel de ene immigrantengroep uiteindelijk aanvaard wordt, het gemakkelijk op een andere kan worden toegepast.
en soms kan de groep die het zojuist gemaakt heeft zeer actief zijn in het leiden van de aanklacht tegen de anderen., Het is helaas een van de manieren waarop racisme en onze raciale hiërarchie aan het werk zijn in de Verenigde Staten.
zijn sommige klassen Amerikanen meer xenofobisch dan andere? ik zou zeggen dat xenofobie in elke Gemeenschap en in elke klasse bloeit. Een van de grote voorbeelden hiervan is de Chinese immigratie en uitsluiting. In het boek richt ik me op de campagnes om Chinese mensen uit Seattle te verdrijven in de late jaren 1800. er was maffia geweld dat werd geleid door degenen die we gewend zijn om te identificeren als werkende klasse blanken.,
en dan waren er de meer” beleefde “campagnes, die werden geleid door rechters, advocaten, professionals die in principe tegen de agitators zeiden:” We zijn het met je eens. De Chinezen moeten gaan, maar moeten we onze toevlucht nemen tot wetteloosheid? Zullen we een campagne van intimidatie organiseren? Laten we de huisvrouwen op de zwarte lijst zetten—de werkgevers die Chinese mensen inhuren, en hun namen in de krant publiceren. En laten we het zo gruwelijk maken om in Seattle te wonen als je Chinees bent dat ze zichzelf deporteren.,”
voordat ik deze geschiedenis bestudeerde, denk ik niet dat ik volledig de diepte van dat cross-class racisme begreep, en de manieren waarop het zich anders kan manifesteren.
geldt hetzelfde voor racisme in meer recente tijden?
Ja! Er zijn veel voorbeelden van liberale en progressieve vreemdelingenhaat en racisme., Toen ik onderzoek deed naar de geschiedenis achter 1965 Immigration Act – een wet die werd geprezen voor het formeel beëindigen van discriminatie in de immigratiewet en het heropenen van het land voor immigranten—werd ik getroffen door hoe wetgevers nog steeds de immigratie van het westelijk halfrond konden beperken in wat in wezen een burgerrechten wet was. Ze beschreven dat de VS ‘overlopen door zwarte en bruine immigranten’ op hetzelfde moment dat ze aandrongen op de noodzaak om discriminatie te beëindigen.,
Het lijkt erop dat deze angst om ontheemd te raken sommige wetgevers en anderen dwingt om te verdubbelen ten opzichte van bepaalde immigranten, vooral die uit Latijns-Amerika, Afrika en Azië. Immigratie wordt behandeld als een zero-sum spel; nieuwe immigratie is een bedreiging voor ons hier al. We kunnen niet allebei tegelijk winnen. Jouw winst is mijn verlies.
u schrijft in het boek dat vreemdelingenhaat een vorm van racisme is. Hoe werkt dat—en is het in de loop der tijd veranderd?
racisme identificeert bepaalde groepen als goed en superieur aan anderen., In het begin van de 20e eeuw werd het beschouwd als een kwestie van biologie. Vandaag de dag spreken we er vaak over als een kwestie van “cultuur.”Er zijn” goede immigranten “en er zijn” slechte immigranten “die een bedreiging vormen voor” ons.”De scheidslijn tussen” goed “en” slecht ” is getekend door religie, nationale afkomst, klasse, geslacht en seksuele geaardheid. Maar vooral ras.deze relatie tussen vreemdelingenhaat is een erfenis van het racisme dat slavernij rechtvaardigde en kolonialisme. In feite werden vroege immigranten altijd beoordeeld in relatie tot hun plaats in dat spectrum van witheid en zwartheid.,bijvoorbeeld, Duitsers werden eerst gelabeld als “swarthy”, een term die bedoeld was om zwartheid aan te duiden en te impliceren dat Duitse immigratie ongewenst was. Maar we hebben nooit hun immigratie beperkt of hun vermogen om genaturaliseerde burgers te worden.door Cartoons van Ierse katholieken uit de 19e eeuw lijken ze erg op apen. Dit was effectief in het markeren van de Ieren als een bedreiging, omdat Afro-Amerikanen al werden getrokken in soortgelijke stereotiepe en ontmenselijkende manieren. Maar nogmaals, we hebben nooit de Ierse immigratie beperkt of hen verboden om genaturaliseerde burgers te worden.,
maar toen kwamen de Chinezen, en hier kunnen we het verschil zien dat ras maakt. De Chinezen werden automatisch gezien als meer als inheemse Amerikanen en Afro-Amerikanen dan Europese immigranten. De Chinezen werden uitgesloten en uitgesloten van genaturaliseerde Burgers.xenofobie heeft het overheidsbeleid vanaf de tijd van Benjamin Franklin tot op heden beïnvloed. Denk je dat het nu erger is?dat is het, maar een van de dingen die ik probeer te benadrukken is dat je Donald Trump en zijn beleid niet zou kunnen hebben zonder Bill Clinton en Barack Obama., Je zou niet zoveel Amerikanen kunnen hebben die roepen “bouw de muur” zonder de 2006 Fence Act die George W. Bush ondertekende in de wet, en die Barack Obama hielp te implementeren, of zonder operatie Gatekeeper in 1994, die werd opgezet door Bill Clinton.
wat vandaag de dag nog erger is, is de expliciete, ongegeneerde, niet-apologetische, venijnige taal. Dat is een middelpunt van President Trump ‘ s campagne, eerst in 2015 toen hij zei dat Mexicanen verkrachters en criminelen zijn, tot vandaag waar hij verdubbelt op xenofobie voorafgaand aan de verkiezingen van 2020., Hij was net hier in Minnesota en een van zijn favoriete doelen is Ilhan Omar, een Moslimzwarte vrouw—een Amerikaanse burger en een democratisch congreslid die hij vertelde om ‘terug te gaan’ naar waar ze vorig jaar vandaan kwam.het beleid van vorige presidenten was zeker xenofobisch, maar ze gaven ook lippendienst aan het idee van de Verenigde Staten als een natie van immigranten, dat diversiteit een kracht is. Dat krijg je niet bij deze president, en dat maakt een verschil.
dus deze administratie is meer xenofobisch dan gemiddeld?,
het immigratiebeleid dat tijdens deze regering ten uitvoer is gelegd, is zo talrijk, zo breed van opzet en zo wreed dat het ongeëvenaard is in enige andere periode of andere regering.
zij hebben invloed gehad op elke categorie immigranten—van vluchtelingen, asielzoekers, illegale en legale immigranten. En omdat ze zijn ingesteld door uitvoerende macht, is er geen debat geweest, geen oproep van getuigen, geen weerlegging, geen mogelijkheid voor experts, advocaten of wetgevers aan beide zijden om de rechtvaardiging van de wetten te betwisten.,
en dat was voor COVID-19. Ik ben net klaar met het compileren en analyseren van de 63 verschillende immigratie-gerelateerde uitvoerende acties die zijn ingevoerd sinds 30 januari 2020. Drieënzestig! Ze hebben effectief een einde gemaakt aan de immigratie in alle vormen onder het mom van volksgezondheidsproblemen, ook al zijn de besmettingscijfers in ons land veel, veel hoger dan in enig ander land. We hebben dit tijdperk al geïdentificeerd als het meest restrictieve immigratie tijdperk in de Amerikaanse geschiedenis.
heeft deze zeer duidelijke xenofobie in de geschiedenis van de VS immigranten afgeschrikt?
absoluut., Het heeft mensen afgeschrikt, en het heeft mensen aangemoedigd—zelfs gedwongen—om naar huis terug te keren. Een van de andere aspecten van de immigratiegeschiedenis waar we nooit genoeg aandacht aan besteden, is hoe 30 procent van de immigranten uit Zuid-en Oost-Europa, en vooral onder bepaalde groepen zoals Italianen in het begin van de 20e eeuw, naar huis terugkeerden. Daar kunnen veel redenen voor zijn—banen die niet werkten, mislukte huwelijken—maar veel ervan was dat ze zich hier gewoon niet welkom voelden.
heeft u dat persoonlijk gezien?,
een van de droevigste dingen die ik de afgelopen jaren heb gezien is een internalisering van xenofobie. Ik heb vrijwillig in de openbare middelbare school van mijn kinderen, helpen meestal vluchtelingen studenten schrijven hun college essays. Hier in Minneapolis komen ze grotendeels uit Somalië.
in 2017 waren enkele van mijn studenten nog maar vier jaar in dit land. Ze leerden Engels en werkten twee part-time banen naast het gaan naar school. Ze hadden boeiende persoonlijke verhalen, maar toen ik hun essays las, merkte ik dat ze niets zeiden over vluchtelingen zijn.,
Ik zou hen vragen, ” Is er een reden waarom je niet wilt dat deel van je verhaal in je college essay? Ik vind het fenomenaal.”Ze zeiden:” dat wil ik niet, want ‘vluchteling’ is een slecht woord, is het niet? Ze willen me niet. Toch?”En mijn hart zonk.
dus ja, xenofobie heeft absoluut een impact. Er is het geweld van vreemdelingenhaat. Gezinnen die uit elkaar worden gesplitst, enz. Maar zelfs als je daar geen risico op loopt, kan het zich op zeer persoonlijke manieren manifesteren.
hoewel er vocale anti-immigrantengroepen zijn, wie pleit er nu voor immigranten?,
een van de dingen die de afgelopen jaren is veranderd is dat mensen spontane en massale protesten leiden tegen veel anti-immigrantenmaatregelen. Ik weet zeker dat jullie je 27 januari 2017 herinneren, de vrijdag dat het moslimverbod werd aangekondigd door de Trump administratie.
Het was laat in de middag. Tegen die avond waren er advocaten, advocaten en massa ‘ s mensen op veel van de internationale luchthavens in de Verenigde Staten met “you are welcome here” – borden.,dit soort massaal protest vond niet eerder plaats toen we de Exclusion Act goedkeurden, toen we Mexicaanse en Mexicaanse Amerikanen deporteerden tijdens de Grote Depressie, toen we Japanse Amerikanen interneerden tijdens de Tweede Wereldoorlog. deze uitdagingen en protesten zijn vandaag de dag zo fundamenteel en zo belangrijk. Ze geven me hoop.
en natuurlijk, met de verkiezingen die eraan komen, hebben we de kans om xenofobe politici buiten hun functie te stemmen.
en hoe kan de mening van immigranten positiever zijn, vooral onder degenen die de gevolgen van immigratie vrezen?
Ik denk hier dagelijks over na., Ik wil echt proberen om het verhaal over immigratie te veranderen, om het dreigingsverhaal te bestrijden.
Ik leid het Immigration History Research Center van de Universiteit van Minnesota. Het begon 55 jaar geleden als een immigrantenarchief. De oprichters geloofden dat het noodzakelijk was om de ervaringen en levensgeschiedenis te documenteren van wat toen de “nieuwe immigratie” uit Zuid -, Midden-en Oost-Europa werd genoemd. Een doel was” om de volle menselijkheid van immigranten te herstellen ” door middel van mondelinge geschiedenissen, onderzoek en archiefvorming.,
We werken nog steeds hard om deze missie te bereiken in een nieuw tijdperk van wereldwijde migratie. In 2012 wilde ik hetzelfde doen voor deze nieuwe generatie immigranten en vluchtelingen, en vooral voor de jongeren die in mijn klaslokalen zaten.mijn collega ‘ s en ik begonnen het project Immigrant Stories digital storytelling, en het groeide nationaal en internationaal. Het is een digitale verhalenwebsite waarmee iedereen overal zijn verhaal gratis kan maken, bewaren en delen met video, audio en tekst. Er zijn nu meer dan 350 verhalen in de collectie die meer dan 55 etnische groepen vertegenwoordigen.,ik geloof echt in de kracht van verhalen vertellen om de manier waarop mensen over immigratie denken te veranderen en vreemdelingenhaat en racisme tegen te gaan. Ze helpen ons immigranten en vluchtelingen te zien als echte mensen, niet als stereotypen. En ze herinneren ons eraan wat ons verenigt, in plaats van ons te verdelen.
Taylor McNeil kan worden bereikt op [email protected].