vandaag (5 oktober) is 300 jaar geleden de geboorte van Denis Diderot, een prominente Verlichtingsfilosoof, kunstcriticus en schrijver, die stierf op 31 juli 1784 op 70-jarige leeftijd. Een belangrijke Verlichtingsfiguur, veel van Diderots ideeën waren avant-garde en voorbode van veel concepten in de moderne wetenschap.
Diderot was geen praktiserend wetenschapper, maar was er zo dicht mogelijk bij. Zijn eerste grote publicatie was een vertaling en commentaar van een Engels medisch woordenboek.,
Later verklaarde hij:”er zijn maar weinig werken die ik met meer plezier lees dan medische werken”. Hij bracht ook enkele jaren door met het bijwonen van de scheikundeles van Guillaume-François Rouelle, een van de meest prominente 18e-eeuwse chemici van Frankrijk.
Diderot schreef een aantal respectabele papers over waarschijnlijkheden. En later produceerde hij een indrukwekkend, onvoltooid werk over minstens 15 jaar – the Elements of Physiology (1770s).
in dat boek probeert hij de gevolgen uit te werken voor ons beeld van de menselijke natuur, geheugen, geest en actie, van evoluerende wetenschappelijke kennis afkomstig van fysiologie, geneeskunde en anatomie (Inclusief van de hersenen). Diderot was de co-editor (en later de enige editor) van de mammoth Encyclopedia, de eerste systematische, collectieve onderneming die was ontworpen om al onze kennis van de wetenschappen, kunsten en technologie te organiseren in een formaat dat toegankelijk is voor de “opgeleide everyman”.
wetenschap of filosofie?,maar Diderot ‘ s status als een voorloper van ontwikkelingen in de wetenschappen, of een soort “wetenschappelijke theoreticus” wordt ook sterk beïnvloed door zijn briljante werken van experimentele filosofische proza.
sommige van deze lezen als romans, sommige als filosofische dialogen, en sommige zijn gewoon niet te classificeren. ze omvatten de Letter on the Blind and the Letter on the Deaf and Mute (late 1740s-early 1750s); Thoughts on the Interpretation of Nature (1753); en D ‘Alembert’ s Dream (1769).,
De Blinde Letter gebruikt het voorwendsel van een echte blinde wiskundige om het probleem van Molyneux te onderzoeken (als een blind geboren persoon, met een begrip van de elementaire wiskunde, haar zicht herstelde en een kubus zag, zou ze dan meteen weten wat het was?), en is genoemd een “keerpunt in Westerse attitudes ten opzichte van invaliditeit”.
maar verder draait het empirisme op zijn kop, en beweegt het van het idee dat onze kennis (voornamelijk) van onze zintuigen komt naar een werkelijke metafysica van de zintuigen, waar geur, zicht, smaak, aanraking en geluiden elk openen op een wereld.
D ‘Alembert’ s droom
Diderots meest wetenschappelijk creatieve werk is D ‘Alembert’ s droom, die gemiddeld één speculatieve nieuwe wetenschappelijke hypothese per pagina heeft (soms geen, maar soms vijf of tien).,
een van deze hypothesen is dat niet alleen materie kan denken, maar alle materie zintuigen. Aan het begin van de dialoog d ‘ Alembert daagt het personage Diderot uit en stelt dat iedereen weet dat denken en materie anders zijn.
Het karakter Diderot reageert met een gedachte-experiment van een marmeren beeld, gemalen tot poeder, gemengd met de aarde, waaruit planten groeien, die Dieren Eten. Op zijn beurt worden de dieren door ons opgegeten – wat Diderot de “animalisatie” van materie noemt.,
het verschil tussen een stuk marmer en een senserend, bewust wezen is dus een verschil in temporele stadia van een deel van de materie. (Hij denkt dat als dit kan worden verleend, gedachte zelf volgt gewoon uit sensatie.)
maar om dit waar te maken, hebben we zeker een andere opvatting van materie nodig dan die van de 17e-eeuwse mechanica.
Dit is de reden waarom Diderot in hetzelfde werk een beroep doet op de nieuwe biologische (in het bijzonder embryologische) theorie van epigenese, volgens welke levende wezens in de baarmoeder worden gevormd door de geleidelijke gelaagdheid van materiële substantie, zonder enige voorgevormde “informatie” of “ziel”. wat ongebruikelijk is, is dat hij deze biologische theorie verandert in een metafysica van de materie zelf, voortdurend transformerend en evoluerend, ook vol met monsters.,
Dit leidde ertoe dat sommige commentatoren hem later beschouwden als een” voorloper van Darwin”, een visie die nu minder in de mode is.
Diderot en de hersenen
een laatste opmerking, op de hersenen. De materialistische neurofilosofie (waarvan de kerngedachte is dat de geest de hersenen is, of beter gezegd dat mentale processen cerebrale processen zijn) kijkt soms, zoals ieder menselijk streven, Terug om zijn historische voorgangers te vinden. sommige mensen kiezen Julien Offray De La Mettrie, wiens Man a Machine (1748) lijkt op sommige van Diderot ‘ s geschriften., maar in zijn elementen van de fysiologie, Diderot heeft een meer subtiele gedachte – ” de zachte substantie van de hersenen “is” als een massa van gevoelige en levende was, die kan nemen op allerlei vormen, het verliezen van geen van de ontvangen, “bij het toevoegen van nieuwe.
hij zegt dat het als een boek is:
maar waar is de lezer? De lezer is het boek zelf. Want het is een voelend, levend, sprekend boek.
dus, het brein is als een boek dat zichzelf leest – dat is echt heel ongebruikelijk voor de 18e eeuw.,
Diderot “ontdekte” materialisme en anticipeerde op een van de belangrijkste problemen – hoe recht te doen aan het verschil tussen een levend, werkend brein, ingebed in de samenleving en cultuur, en een lever of een nier.,Diderot was een originele “wetenschappelijke theoreticus” van de verlichting, die de nieuwste wetenschappelijke trends verbond met radicale filosofische ideeën zoals materialisme. Hij was vooral geïnteresseerd in de biowetenschappen en hun impact op onze traditionele ideeën over wat een persoon – of de mensheid zelf – zijn.als hij vandaag nog leefde, zou Diderot opgewonden zijn, maar ook bezorgd over gebieden als” neuroethics”,” neurolaw ” en evolutionaire psychologie, pogingen om het gedrag van mensen – huidige en toekomstige – uit hersenscans te verklaren., Op dezelfde manier met menselijke genetische verbetering en projecten zoals Google ‘ s onderneming in de geneeskunde. hij zou wetenschappelijke veranderingen nooit zonder meer afwijzen (in de naam van de menselijke waardigheid of de onsterfelijke ziel). Maar hij zou zich zorgen maken over mogelijk verdraaide opvattingen over wat een persoon is, en hopen op verklaringen die recht doen aan onze eigen esthetische, politieke, morele, creatieve driften als individuen en als burgers.