Groepbesluitvorming is de naam die gegeven wordt aan een theorie of model dat uitgebreid ontwikkeld werd door Irving Janis (1972) om foutieve besluitvorming te beschrijven die in groepen kan optreden als gevolg van krachten die een groep samenbrengen (groepscohesie).
er zijn een aantal goede referenties beschikbaar over het onderwerp, en ik stel voor een bezoek www.psysr.org voor een snelle en eenvoudig te lezen samenvatting.,
een aantal problemen worden toegeschreven aan groepsdenken, waardoor het een goed onderwerp is voor onze serie over beslissingsfouten. Enkele van de problemen in verband met groepsbesluitvorming zijn:
- onvoldoende rekening houden met alle alternatieven om unanimiteit te handhaven
- slecht onderzoek van beslissingsdoelstellingen
- niet naar behoren beoordelen van de risico ‘ s van de gekozen oplossing alternatief
- onvoldoende of partijdig zoeken naar informatie
het verlangen naar groepsconformiteit en unanimiteit gaat in wezen boven de noodzaak om effectief te beslissen.,
Groepdenktheorie is nog steeds slechts een theorie
De groepdenktheorie zoals ontwikkeld door Irving Janis heeft veel aanvullend onderzoek over dit onderwerp opgeleverd. Van bijzonder belang is het werk dat wordt gedaan om te proberen zijn model te valideren. Om ons vermogen om betere beslissingen te nemen ten goede te komen, is het belangrijk om experimenteel te bevestigen dat het model voorspellend is, of nog belangrijker, Causaal., Irving suggereert dat, naast de hoge groepscohesie, de volgende voorlopers nodig zijn om tot groepsdenken te leiden:
- organisatiefouten zoals directieleiderschap, gebrek aan formele procedures of gebrek aan sociale diversiteit in het beslissingsteam; en
- Een uitdagende beslissingsomgeving die stress door externe bedreigingen, tijdsdruk en/of morele dilemma ‘ s kan omvatten.,gezien deze reeds bestaande omstandigheden, zou men zich kunnen afvragen waarom de foutieve besluitvorming niet kan worden toegeschreven aan enkele van de fouten die we eerder hebben onderzocht, zoals die welke verband houden met het tijdstip waarop beslissingen worden genomen.sommige van de vervolgonderzoeken wijzen op problemen achteraf (Janis ontwikkelt zijn model door te kijken naar belangrijke beleidsbeslissingen uit het verleden) en onvoldoende definitie, met name met betrekking tot de grootte van de groep., Een bijkomend punt van zorg in het onderzoek is het denigrerende gebruik van de term groepsdenken als een manier om beslissingen te bekritiseren die in werkelijkheid niet foutief zijn.
de kwestie van conformiteit en groepsbesluitvorming
het potentiële probleem van conformiteit verdient een nadere beschouwing in de context van het besluitvormingsproces van het team. Voor effectieve beslissingen, vroege definitie inspanning moet het denkproces te openen., De groep moet de besluitvormingssituatie en het probleem adequaat kaderen en karakteriseren, en de gedachte uitbreiden om een robuuste set van mogelijke oplossingen te identificeren die de noodzaak om informatie te verzamelen zal creëren. De conformiteit tijdens deze fase van het proces of voorafgaand aan de evaluatie van alternatieve oplossingen kan defect zijn. Wanneer ingedrukt voor tijd, individuen kunnen kiezen conformiteit als een manier om de resulterende emotionele stress te verlichten.
echter, nadat een oplossing is gekozen, kan conformiteit of uitlijning zeer wenselijk zijn om de uitvoering van de geselecteerde oplossing te bevorderen en te versnellen., Als gevolg daarvan moeten degenen die niet-geselecteerde alternatieven steunen, hun eigen individuele beslissing nemen om het gekozen oplossing alternatief na te streven dat in hun gedachten suboptimaal, of erger nog, ontoereikend is. Als een beslissing wordt beoordeeld op basis van het eindresultaat of resultaat, omdat uitvoering is opgenomen, kan conformiteit na selectie een groot positief voordeel opleveren.
daarom is het belangrijk dat een besluit wordt beoordeeld op basis van de informatie en de proceseffectiviteit op het moment dat het besluit werd genomen., De verantwoordelijkheid voor de keuze moet beperkt blijven tot dit, aangezien de besluitvormers alleen een beslissing kunnen nemen op basis van hun inzicht in de gepresenteerde informatie. Zij mogen niet verantwoordelijk worden gesteld voor een mislukte uitvoering en onkenbare toekomstige gebeurtenissen, voor zover zij niet verantwoordelijk zijn voor de daadwerkelijke uitvoering van het besluit.
verbetering van groepsbesluitvormingsmethoden om de door groepsdenken voorgestelde problemen aan te pakken
ondanks de potentiële grenzen van de groepsdenken-theorie, zijn er een aantal verbeteringen die uit het model worden voorgesteld.,, helpt voorkomt de kortere weg die komen van groepsdenken
- het creëren van een beslissingsteam dat een brede diversiteit van denken heeft
- het verhogen van de persoonlijke verantwoordelijkheid voor besluitvormende deelnemers om de motivatie naar conformiteit tegen te gaan
- Het aanmoedigen van een eerste leiderschapskeuze met betrekking tot het niveau van samenwerking dat geschikt is voor besluitvorming
- gebruikmakend van externe deskundigen die geen motivatie hebben om te voldoen
Als u een kritische teambeslissingsinspanning leidt, zijn hier twee vragen die kunnen helpen snel bloot te leggen of het team slachtoffer is geworden om groepsdenken., Zij moeten worden gevraagd van alle deelnemers aan de groepsbesluitvormingsactiviteit.
welke opties hebt u overwogen?
welke bewijzen of argumenten hebt u om uw standpunt te ondersteunen?
groepsdenken kan de illusie geven van een gedistribueerde verantwoordingsplicht, maar tenzij een groepsbeslissing echt volledige consensus is, moet de leider verantwoording afleggen en zorgen voor effectieve methoden voor groepsbeslissingen.