“u heeft het recht om te zwijgen” is misschien wel het meest erkende gezegde in ons strafrechtelijk systeem. Deze regel komt uit het vijfde amendement op de Amerikaanse grondwet, die garandeert dat ” niemand . . . wordt in een strafzaak gedwongen om een getuige tegen zichzelf te zijn.”Maar het vijfde amendement biedt geen absoluut recht om te zwijgen en geen vragen te beantwoorden. Het beschermt mensen tegen belastende vragen over zichzelf.,
(zie voor gerelateerde informatie wat immuniteit betekent voor een getuige en de grenzen van de immuniteit van een getuige.)
een getuige die wordt gevraagd informatie te verstrekken die op enigerlei wijze belastend kan zijn, kan zich beroepen op het vijfde amendement privilege en weigeren te antwoorden. Belastende vragen vereisen dat een getuige antwoorden geeft die gebruikt kunnen worden om de getuige van een misdaad te veroordelen., Een vraag is belastend wanneer hij vraagt om een antwoord dat ofwel:
- direct bewijs van een misdrijf levert (bijvoorbeeld “Ik beroofde de bank”) of
- informatie die zou kunnen leiden tot bewijs van een misdrijf (bijvoorbeeld de naam van iemand die zou kunnen getuigen van het feit dat de getuige de bank beroofde).
maar zelfs als een getuige zich beroept op het vijfde amendement privilege, kan een aanklager dit privilege opheffen door de getuige immuniteit van vervolging te geven in ruil voor een getuigenis.
Er zijn twee basistypen van immuniteit tegen vervolging.,
transactionele immuniteit
transactionele immuniteit is de breedste vorm van immuniteit; zij biedt volledige bescherming tegen toekomstige vervolging voor elke zaak die in de geïmmuniseerde getuigenis wordt genoemd. Omdat het zo breed is, wordt transactionele immuniteit ook wel “totale” of “deken” immuniteit genoemd.
hoewel transactionele immuniteit de meeste bescherming biedt voor een getuige, voorkomt het geen vervolging voor criminele activiteiten die niets te maken hebben met iets wat besproken wordt in de geïmmuniseerde getuigenis., En transactionele immuniteit is niet altijd beschikbaar-bijvoorbeeld, het federale systeem gebruikt het niet.
ter illustratie, stel dat getuige en verdachte een gewapende bankoverval plegen. De aanklager geeft getuigen immuniteit in ruil voor het toegeven van zijn deelname aan de overval en getuigen tegen de verdachte tijdens het proces van de verdachte. Tijdens zijn getuigenis onthult Witness dat hij zijn deel van het gestolen geld gebruikte om cocaïne te kopen bij de Dealer.
kunnen getuigen met succes worden vervolgd voor bankoverval? Geen. Het verlenen van transactionele immuniteit beschermt hem.,
kunnen getuigen met succes worden vervolgd voor het kopen van cocaïne? Geen. Transactionele immuniteit garandeert dat getuige niet kan worden vervolgd voor enige criminele activiteit die hij besprak tijdens zijn geïmmuniseerde getuigenis.
Wat als de aanklager elders leert over een andere aankoop van drugs? Als, nadat de getuige in het proces van de verdachte getuigt, de aanklager van de Dealer hoort dat de getuige twee maanden voor de bankoverval naar hem toe kwam en heroïne kocht, zal de getuige niet zo gelukkig zijn., De aanklager kan hem voor die aankoop aanklagen omdat het niets te maken heeft met de gebeurtenissen waarvan de getuige getuigde: de aankoop van heroïne vond plaats vóór de bankoverval en had niets te maken met die misdaad of de cocaïneaankoop die hij noemde.
“gebruik en Derivaatgebruik” immuniteit
gebruik en derivaatgebruik immuniteit komt vaker voor (gebruikt door zowel openbare aanklagers als federale aanklagers) en is smaller dan transactionele immuniteit., Het voorkomt dat de aanklager de verklaringen van de getuige (“gebruik”) of enig bewijs afgeleid van die verklaringen (“afgeleid gebruik”) gebruikt tegen de getuige in een strafrechtelijke vervolging. In theorie biedt gebruiksimmuniteit en afgeleide gebruiksimmuniteit evenveel bescherming als de getuige die niet getuigt.
echter, gebruik en afgeleide gebruik immuniteit belet aanklagers niet om aanvullend, onafhankelijk bewijs te verzamelen om later te gebruiken tegen een getuige., Als een getuige tijdens zijn getuigenis een aanwijzing geeft dat hij een misdrijf heeft gepleegd en de aanklager onafhankelijk bewijs van dat misdrijf verkrijgt (uit een andere bron dan de getuige), dan is de getuige onderworpen aan vervolging voor dat misdrijf.bijvoorbeeld, stel dat de aanklager getuigen gebruik en afgeleide gebruik immuniteit verleent voor getuigen in het gewapende overval proces van de verdachte. De getuige zegt dat nadat hij en de verdachte de bank beroofden, hij een deel van het gestolen geld nam en het gebruikte om 100 kilo cocaïne van de Dealer te kopen. Witness verkocht vervolgens de 100 kilo cocaïne aan de koper.,
kan de aanklager getuigen krijgen voor gewapende overval? Ja, maar de aanklager kan de geïmmuniseerde getuigenis van de getuige niet tegen hem gebruiken. Het moet vertrouwen op onafhankelijk bewijs dat getuige beroofde de bank-bijvoorbeeld, een tip van iemand die zag de misdaad plaatsvinden.
kan de aanklager achter getuigen gaan voor cocaïneverkoop? Stel dat de verslaafde aanwezig was toen Witness de cocaïne aan de koper verkocht. Addict wordt later gearresteerd en onthult dat hij deze verkoop zag. In dat scenario heeft de aanklager bewijs van de verkoopmisdaad van een onafhankelijke bron (verslaafde)., De aanklager kan de getuigenis van een verslaafde gebruiken om een getuige voor de misdaad te vervolgen.
raadpleeg een advocaat
Als u gevraagd bent of denkt dat u moet getuigen of anderszins met de autoriteiten moet samenwerken, raadpleeg dan een ervaren strafverdedigingsadvocaat. Alleen zo ‘ n advocaat kan de ins en outs van immuniteit uitleggen en anders uw rechten beschermen.