zelfs als poëzie niet uw ding is, kent u waarschijnlijk deze woorden van Alfred Lord Tennyson uit het hoofd:
“Het is beter om
lief te hebben en te hebben verloren dan helemaal nooit lief te hebben gehad.
als je liefde eng definieert als romantische liefde, operationaliseerd als huwelijk (hoewel ik dat zeker niet doe), dan is Tennyson geveld door de wetenschap — de gegevens laten zien dat het gewoon niet waar is., In geluk, gezondheid, levensduur, en zowat alles wat is bestudeerd (behalve misschien rijkdom), mensen die altijd single zijn geweest doen beter dan mensen die eerder getrouwd waren (gescheiden of weduwe).
zoals vaak het geval is bij vergelijkingen van de burgerlijke staat, kunnen de verschillen klein zijn. Maar ze zijn heel consequent in de tegenovergestelde richting dan Tennyson ons zou hebben laten geloven. (Ik geef een kritisch overzicht van het onderzoek in het wetenschapshoofdstuk van Singled Out., Karen Rook en Laura Zettel beoordeeld studies van lichamelijke gezondheid hier.)
de vraag is: waarom doen mensen die altijd vrijgezel zijn geweest het beter dan mensen die gescheiden of weduwnaar zijn?
geleerden van het huwelijk hebben een klaar antwoord. Het heeft zelfs zijn eigen naam, met drie variaties: de” stress “of” crisis “of” verlies ” hypothese. Mensen die altijd vrijgezel zijn geweest hebben niet dezelfde mate van stress (of crisis of verlies) ervaren als mensen die gescheiden zijn of weduwnaar zijn geworden.,
de verklaring heeft een intuïtieve aantrekkingskracht, en grafieken van relevante gegevens lijken vaak consistent. Bijvoorbeeld, als je kijkt naar grafieken van het geluk van mensen in de loop van de tijd, als ze trouwen en dan scheiden of weduwe, kunt u het geluk zien kelderen als het jaar van de scheiding nadert, of tijdens het jaar van de partner ‘ s dood, en dan kun je zien dat het langzaam begint te rebound als de ontbinding van het huwelijk verder terugtrekt in het verleden. (De grafieken staan op de pagina ’s 38 en 39 van de afzonderlijke pagina’ s.,)
Studies over de burgerlijke staat geven een fijnmazig beeld van mensen die getrouwd zijn. Ze scheiden uit die groep de mensen die uiteindelijk scheiden of weduwnaar worden. Dan vinden ze dat de gescheiden en weduwnaars het soms slechter doen dan de momenteel gehuwde mensen. (In andere studies, gehuwden worden verdeeld door de kwaliteit van hun huwelijk, of hun economische of klasse status, of een van een breed scala van andere variabelen.,)
overweeg nu wat er gebeurt als mensen die altijd single zijn geweest in de studies worden opgenomen: deze” nooit gehuwde ” groep is één grote ongedifferentieerde blob. Het is alsof mensen die het huwelijk studeren een houding hebben van “ze lijken allemaal op elkaar” als het gaat om hun visie op alleenstaande mensen.mijn punt is nauwelijks wereldschokkend, maar ik heb het zelden gezien in de wetenschappelijke literatuur: mensen die altijd single zijn geweest ervaren ook intense stress, acute crises en verwoestende verliezen., Als je alleenstaande mensen naar dergelijke ervaringen zou vragen en de levenslijnen van hun geluk zou plotten op dezelfde manier als de levenslijnen van de eens getrouwde mensen meestal worden uitgezet, denk ik dat je iets dergelijks zou zien. Alleenstaande mensen ervaren ook stress en verdriet en verdriet wanneer iemand van wie ze houden sterft of wanneer een zeer belangrijke relatie Uit elkaar valt (en het hoeft niet een romantische relatie te zijn)., U kunt ” t zien in de resultaten van de gepubliceerde studies, omdat de singles die grote verliezen hebben ervaren niet worden gescheiden uit de manier gescheiden en weduwnaars zijn gescheiden van de nog gehuwde.
Er is nog iets anders belangrijk aan de gepubliceerde literatuur over burgerlijke staat. Wanneer mensen die altijd al single fare beter dan een andere groep (zoals de eerder gehuwde), geleerden zelden voorstellen een verklaring die ervan uitgaat dat alleenstaande mensen kunnen eigenlijk hebben een aantal speciale vaardigheden en sterke punten.,
denk aan alle taken die gehuwde mensen tussen hen verdelen. De splits zijn een beetje minder waarschijnlijk traditioneel dan ze ooit waren (ze zorgt voor de kinderen en het koken, hij betaalt de rekeningen en maait het gazon), maar ze worden vaak toegewezen op een bepaalde manier. Zolang het huwelijk duurt, kan dit nuttig en efficiënt zijn. Wanneer het voorbij is, echter, blijven de pas ontkoppelde individuen over met de beheersing van alleen die taken die ooit in hun domein waren., Zelfs het geheugen is betrokken, zoals wanneer een persoon in het echtpaar nam de leiding van het onthouden van de verjaardagen en de andere hield het spoor van de tijden voor de olieverversingen.
mensen die altijd single zijn geweest, zullen waarschijnlijk een manier vinden om alle taken van het dagelijks leven te vervullen. Misschien beheersen ze sommigen, tappen een netwerk van vrienden voor anderen, en huren ze mensen in om de rest te doen. Hoe dan ook, ze krijgen dingen gedaan. Ik denk dat dat een kracht is.
misschien maakt het netwerk ook deel uit van het antwoord., Misschien mensen die altijd single zijn geweest onderhouden een meer gediversifieerde relatie portfolio dan de getrouwde mensen die al hun relatie kapitaal te investeren in slechts één persoon. Misschien hebben alleenstaande mensen vriendschappen die langer duren dan veel huwelijken. Misschien besteden ze consequent aandacht aan die vriendschappen, in plaats van ze op een laag pitje te zetten terwijl ze zich richten op de ene. Misschien doen ze het daarom beter dan mensen die eerder getrouwd waren.
i ” m het genereren van hypothesen. Ze kunnen het mis hebben., Wat belangrijk is — en, denk ik, verbluffend-is dat mijn suggesties zijn meestal nieuw. Wetenschappelijk onderzoek naar het huwelijk dateert van meer dan een halve eeuw. Het is ondersteund door tijdschriften, conferenties, opleidingen, en stapels en stapels van de financiering. Voor dat alles zijn er nauwelijks geleerden geweest die in staat of bereid waren om buiten de conventionele denkwijzen te stappen en de soorten mogelijkheden na te streven die ik hier suggereer.
mijn argument is in de geest van diversiteit., Net zoals er veel manieren van denken die nooit veel aandacht kreeg toen psychologische (of medische) onderzoek voornamelijk gericht op mannen, of voornamelijk op blanke mensen, of overweldigend op heteroseksuelen, zo heeft ook de afwezigheid van een singles” perspectief liet ons intellectueel armer. Gelukkig begint dat te veranderen.
ten slotte, om terug te gaan naar de eerste vraag die dit bericht motiveerde (is het beter om lief te hebben en te hebben verloren … ): Natuurlijk is mijn punt niet dat we uit de buurt van liefde moeten blijven., Zoals ik al eerder zei in deze ruimte, denk ik dat we grote, brede betekenissen van liefde moeten omarmen. Wat we moeten vermijden zijn smalle denkwijzen die ons allemaal opsluiten in kleine, verstikkende ideologische hokjes.