mijn vrouw noemde me bij de verkeerde naam tijdens het vrijen. Ik weet niet wat ik nu moet doen. Je gedachten?Ik ben een vergevingsgezind persoon. Ik dacht, misschien had ze een eenmalige Fantasie. Pijnlijk, maar na zoveel jaren huwelijk, kinderen, beproevingen en beproevingen, en onze geschiedenis samen, is het een vergeeflijk moment. Ik ben er in een paar dagen overheen. Vrij snel, gezien de omstandigheden. Niets heeft betekenis Totdat we het Betekenis geven. Toch? Ik koos ervoor om er niet te veel over na te denken. Laat het gaan. Een week later, toen ze me weer de verkeerde naam noemde tijdens de seks, was ik verbijsterd., Jaren later, in persoonlijke begeleiding, zei ik tegen mijn therapeut, “nou, het is geen patroon totdat het drie keer gebeurt.”Hij antwoordde:” in de psychologie is twee een patroon.”Dat maakt toch niet uit. Na de tweede keer was ik in shock. Ja, men zou kunnen denken dat ik haar meteen had moeten confronteren, uithalen, antwoorden eisen. Eerlijk gezegd was ik stomverbaasd. Terwijl ik de eerste gebeurtenis verwerkte, dacht ik empathisch, ze moet toch zeer beschaamd en beschaamd zijn. Waarom hark je haar over de kolen? Ervan uitgaande dat ik een gevoel van rechtvaardigheid voelde dat zij zich ook erg slecht moet voelen., Wat mij betreft, ik was nog meer verbijsterd dan de eerste keer. De eerste keer, redeneerde ik, moet een uitspraak zijn geweest, gedreven, ongecontroleerd, uit het primitieve deel van haar hersenen. Wat krijgen we nou?! Hoe kan dit een tweede keer gebeuren? Was ze niet zo beschaamd en beschaamd dat ze dit niet nog eens zou doen? Ik wist niet wat ik ervan moest maken. Deze keer, nog steeds dom naïef, dacht ik, er is geen manier waarop ze zou dit opnieuw doen, maar als ze dat deed, zal ik haar confronteren ter plaatse. Ik zal haar luid en emotioneel confronteren. Ik zal haar confronteren zoals zij en ik beiden verdienen. Dat zal ik doen. Of ik doe het niet., Ik dacht dat ik er klaar voor was. Een week later, toen ze me voor de derde keer de verkeerde naam noemde tijdens de seks, was ik niet verrast. Ik dacht dat ik boos en confronterend zou zijn, maar ik was bedroefd, teleurgesteld en gewoon gekwetst. Te leeg om haar te confronteren, deed ik alsof ik niets hoorde en zei dus niets. We zijn klaar. Ik rolde weg, staarde naar de muur, en viel uren later in slaap. Ik had geen hoorbare hallucinaties. Dit gebeurde echt. Ze verloor de stemcontrole niet in een sex-geïnduceerde trance. Als ze gewoon zou stoppen, zou dit verdwijnen. Ongeveer tien dagen later, raad eens., Ze noemde me de verkeerde naam tijdens het vrijen voor de vierde keer. Ik ging weg. Mijn penis nog steeds in haar, ik reikte, deed het licht aan en confronteerde haar, ” What the hell?! Tegen wie heb je het?! Ik trok me terug en confronteerde haar eindelijk. Het was een korte confrontatie en verbaal strijdlustig, zij het in één richting. Ik stelde voor dat ze therapie zou krijgen. Binnen een paar minuten hoorde ik het ritmische spinnen van haar slaapadem terwijl ik de volgende uren wakker lag. En, wat is daar verdomme mee?!, Blijkbaar niet iets wat ze nodig had om te slapen over.It zou jaren van ontkenning, het vasthouden aan mijn waarden, meer ontkenning, zelftwijfel, depressie, counseling, en zelfmoordgedachten nodig hebben om eindelijk, eindelijk tot grip te komen. De voor de hand liggende conclusie zou zijn, dat ze me bedroog. In eerste instantie blush, het kan lijken dat ze was. Ik geloof echter dat er iets nog verontrustender aan de hand was. Ze deed iets ergers. Wat kan er erger zijn? Daar kom ik nog op. Met een kleuter en een tweede klasser die boven sliep, had ik geen haast om de appelwagen te verstoren., Dat wil zeggen, Ik wilde niet overhaast tot een conclusie waar we scheiden. Door uit elkaar te gaan, kon ik mezelf alleen zien in een appartement, alleen. Ik zou mezelf de dagelijkse invloed ontzeggen die ik verdiende op mijn dochters. Echt niet. Ik herinner me dat ik dacht aan scheiden, maar nogmaals, ik kon het niet verdragen gescheiden te worden van mijn kinderen. Na de vierde foute naam gebeurtenis en daaropvolgende confrontatie, hebben we het begraven. We hebben het er jaren niet over gehad. Ik wist het op dat moment niet, maar ik bleef terugkeren naar mijn training die goed was voor haar. Dat betekent stilte., Ze hoeft het niet uit te leggen of te bezitten. Ik zou het niet verder hoeven te confronteren. Laten we doen alsof het niet gebeurd is. Maar deze episode in ons leven samen diende als een katalysator voor mij om onze relatie te onderzoeken. Ik had wat twijfels over onze relatie, maar over het algemeen waren we heel succesvol. Voor het eerst begon ik echter echt op te letten. Misschien zouden de meeste mensen hier gewoon over weglopen en misschien zouden ze gelijk hebben om dat te doen. Ik ben niet de meeste mensen., Ik ben wie ik ben, een product van mijn ervaringen, vooral dat cruciale moment waarop ik mijn hoogste persoonlijke waarde vestigde, een geïntegreerde familie.Dit was wel een enorme wake-up call. Ik begon aandacht te besteden aan de nuances in ons huwelijk. Er was zeker een geschiedenis van Smarten door haar, maar ze waren verdeeld genoeg dat ik altijd keek naar hen als eenmalige gebeurtenissen. Ik wilde de familiebalans niet verstoren, ik heb ze altijd over het hoofd gezien. Natuurlijk, dit diende gewoon als mijn onbewuste toestemming voor haar om door te gaan. Dus, hier was ik, vijftien jaar in het huwelijk en de beslissing om te beginnen met aandacht te besteden., Slecht van me dat ik niet heb Opgelet. Maar ik dacht niet dat degene met wie ik getrouwd was degene was waar ik me tegen moest beschermen. Waarschijnlijk was de trouwste liefde die ik ooit heb gekregen van mijn ouders. Dus, met hen, kon ik totaal onbewaakt zijn, op mijn gemak, kwetsbaar. Ik hield mijn vrouw in dezelfde achting, maar het werd duidelijk dat dit een vergissing was. Neem het fysieke voordeel weg dat mannen hebben over vrouwen en ze worden gelijk. Het wordt een kwestie van verstand. Ik besefte het eerst niet, maar er was een wedstrijd gaande in mijn huis., Er was één persoon die aan de top wilde staan en door iedereen als de baas erkend wilde worden. Ik was het niet. Toen de kinderen naar school gingen, begonnen we nieuwe vrienden te maken. De lopende grap in die jaren was, ik zou horen over mijn eigen aankomende sociale engagementen van mijn kinderen” vrienden” moeders. “Oh, ik zie je vrijdagavond voor het diner.”Wat? Een kleine vertoning van unilateralisme, maar herhaald in de tijd, het toonde wie de macht had. Het toonde ook een gebrek aan respect. Niet alleen zou ze toezeggingen doen, ze maakte duidelijk dat ik er niet bij betrokken was. Toen was er haar unilateralisme met mij erbij., We zouden samen een sociale uitnodiging kunnen ontvangen en ze zou accepteren of ontkennen zonder overleg met mij, zonder zelfs maar naar mij te kijken. Ik weet dat dit zeker indruk maakte op mensen, omdat de kleinerende opmerkingen hun weg terug naar mij vonden. Zij had de leiding en zag het zo, maar ten koste van mij.Dan waren er de cocktailparty ‘ s waar ze me dumpte als natte sla en alleen in de kamer ging werken. Tuurlijk, ik kan socialiseren, maar het is niet alsof ik niet de tijd alleen heb doorgebracht. Ze gaf er de voorkeur aan om ellebogen te wrijven met degenen die ze als rijk beschouwde. Ik snap het., Ik zou er toch aan het eind van de avond zijn. Waarom zou je met mij samenwerken? Tot haar eer, toen we ons vermaakten, was ze geweldig. Ze maakte de gastenlijst, deed de uitnodigingen en de planning. Ze was als een eenmansband in de keuken en kreeg de lofbetuigingen die ze verdiende. Ik probeerde mee te doen, maar ik hoorde altijd:”Ik leek gedegradeerd om gewoon wat meer ijs te gaan halen. Dat is allemaal prima, denk ik, maar ze zou consequent hulp en deelname van gasten accepteren. Dit gebeurde vaak genoeg dat ik kreeg slimme opmerkingen over dit, ook. “Doe je hier niets?, Ik geloofde dat ze het zo wilde. Effectief en zo gezien, maar ten koste van mij. Het zou geen verrassing moeten zijn dat ik me door deze en soortgelijke ervaringen genegeerd, oneerbiedig en vanzelfsprekend voelde. Dit waren geen geïsoleerde gebeurtenissen. Ze stapelden zich op tot een aandoening. Er was meer. Ze had verlangende ogen. Eigenlijk vond ik dat goed, zelfs als ze een beetje voor de hand lag. Er zijn daar aantrekkelijke mensen. Ze zijn merkbaar. Ik zie ze ook. Maar er was één man in het bijzonder die haar bijzonder interessant leek., We zagen hem slechts af en toe, maar toen we dat deden, konden ze het uitzonderlijk goed vinden. Dit gaat terug tot voor we getrouwd waren. Ik voelde me een beetje onzeker. Op een sociale gelegenheid, dumpte ze me schaamteloos om met hem om te gaan. Echt, Ik denk dat de situatie leverde twee dingen voor haar; bevestiging van een andere man en een manier om te proberen om me jaloers te maken. Het werkte eerst, maar toen werd het beledigend. Jaren later, in echtpaar ‘ s counseling, ik beschuldigde haar van het onderhouden van een lange termijn flirterige relatie met deze specifieke man., Ze ontkende het eerst, maar gaf toen toe dat het waar was. Het moeilijkste was ‘ t bestaan, het was dat ze het voor me uitspeelde, in mijn gezicht. Twee vrienden vroegen me apart of ik zag wat zij zagen. Toen realiseerde ik me dat dit geen onzekerheid was die mijn verbeelding dreef. Er waren geen verbale tegenslagen, geen ruzies, niets spannends door de jaren heen. Aan de buitenkant leken we solide. We hadden een zeer succesvol huishouden. Wat me in de war bracht was, ik genoot van een geweldige levensstijl grotendeels te wijten aan haar professionele succes. In veel opzichten gaf ze veel om me., Maar de negatieven stapelden zich op. Afgezien van het bovenstaande, was er een terugtrekking van de genegenheid van haar kant. Voor een tijdje, was de enige genegenheid gegeven in reactie op de mijne. Toen het mijn kant op kwam, kreeg ik peck-type kusjes. Twee potloodpunten kunnen meer oppervlakte delen. Knuffels waren lucht-knuffels, zoals wanneer mensen anderen omhelzen uit beleefdheid. Head games kwam ook naar bed, meer dan de verkeerde naam probleem. Ik kan haar negatieve gedrag tegenover mij alleen maar beschrijven als de dood door duizend sneden. Wat verwarrend was, was het horen van ‘Ik hou van je’ tussen de sneden., Ik probeerde mijn gedachten over haar gedrag te beperken tot de tijd sinds ze me de verkeerde naam noemde in bed. Dat bleek heel moeilijk te zijn. Ik zag een patroon dat ons hele huwelijk overspande. Uiteindelijk realiseerde ik me het patroon voorafgaand aan ons huwelijk en de wortels werden gelegd in onze dating jaren, in onze stichting. Ja, ik begrijp mijn eigen deelname hier. Door haar minachting, oneerbiedigheid, unilateralisme en meer toe te staan diende als mijn toestemming voor haar om het gedrag voort te zetten. Mijn ouders ” modelleerden een uitstekend huwelijk. Mijn schoonouders hadden blijkbaar ook een uitstekend huwelijk., Ik probeerde dat te kopiëren. Echter, toen onze vaders gedateerd onze moeders, ik betwijfel of ze ooit te maken hadden met dingen als deze: het hebben van hun vriendin weer te geven een foto van een oud vriendje op hun slaapkamer muur voor twee jaar, terwijl ze gedateerd. Ik wed dat ze nooit de ervaring hebben gehad om ze op een zaterdagochtend bij een man op te halen om te horen: “We zijn gewoon vrienden.””Ik wed dat ze nooit Man’ s lengte zwart haar hebben gevonden op het kussen van hun vriendin, meerdere keren. Ik wed dat onze vaders nooit een foto hoefden te zien van onze moeders in bed met een man, dan een andere met een andere man. Er is meer., Ik kan niet genoeg benadrukken hoezeer ik verantwoordelijk ben voor mijn eigen situatie. Ik accepteerde haar gedrag en gaf daarom toestemming tot ik het terugtrok. Ik was de Yang voor haar Yin. Mijn fout was het niet hebben van het bewustzijn en gevoel van eigenwaarde om op te staan of te lopen. Ik herinner me dat ik vragen had voor het huwelijk, maar dacht: “ik denk dat dit het beste is wat ik kan doen.”Ik zei dat ik terug zou keren naar de aflevering van haar calling me de verkeerde naam tijdens de seks. Verder zei ik dat ik een reden zou bieden voor haar gedrag dat niet vals spelen., Wat betreft de verkeerde naam genoemd worden tijdens seks, ik geloof dat het een poging was om me geheel onzeker te laten voelen. Ik noem het erger dan vals spelen omdat vals spelen meestal een daad van zelfbevrediging is, niet per se bedoeld om iemand anders kwaad te doen. Als ze het deed om me onzeker te maken, dan is het een beledigende daad bedoeld om me te ondermijnen en me kwaad te doen. In haar fout rekende ze erop dat ik bleef zwijgen zoals ik had met haar andere zwakheden. Zelfs met de verkeerde naam aflevering, ging het vier keer in korte volgorde. Wanneer zou dat stoppen?, Ik heb veel gelezen over vergeving en geleerd dat er daden zijn waar vergeving niet gepast is. Kortom, opzettelijk schadelijk gedrag behoort vaak tot de niet-vergeefbare categorie. In persoonlijke en huwelijk counseling, ik heb gewaarschuwd over koppelverkoop betekenis, indien van toepassing, aan gebeurtenissen. De verkeerde naam genoemd worden tijdens seks bij vier verschillende gelegenheden stijgt zeker tot het niveau van betekenisvol zijn. Ik vroeg mijn vrouw in therapie wat de betekenis hiervan was. Keer op keer zei ze, “ik weet het niet, maar het spijt me.”Dat antwoord werkt niet voor mij. Haar back-up antwoord was, “stress”., En ook niet voor mij. Mijn verklaring is zeer plausibel, vooral gezien het feit dat ze ander gedrag heeft uitgevoerd met de bedoeling om mij jaloezie en onzekerheid te veroorzaken. Het is logisch. In counseling, ik heb geleid door een techniek genaamd “reframing”. Dat wil zeggen, de mogelijkheid om alternatieve verklaringen voor gebeurtenissen te vinden. Het is een goede zaak, maar geen wondermiddel. Ik ga niet tegen mezelf liegen en het herkaderen noemen. Soms zijn dingen zoals ze lijken. Na jaren van persoonlijke en echtpaar therapie, voel ik me doodlopend. Een therapeut stelde een briljante, gerichte vraag aan mij, ” wat wil je van haar?,”Ik moest slapen over de vraag. Ik wilde een authentieke verklaring waarom ze dit gedrag naar me toe nam. In het bijzonder, ik wilde en uitleg van waarom ze noemde me de verkeerde naam in bed. Het antwoord bleef: “ik weet het niet, maar het spijt me.”Ik geloof dat ze ernaar streefde om twee voorwaarden in ons huwelijk te handhaven. De eerste voorwaarde is dat ze in de machtspositie en wordt gezien door buitenstaanders als zodanig. De tweede voorwaarde is dat ze probeert me onzeker te maken als een manier om haar machtspositie te bestendigen. Zichzelf opbouwen door mij naar beneden te duwen. In het openbaar heeft ze misschien haar hand op mijn schouder., Achter de schermen is het anders. De echtelijke ervaring voelt alsof ik moet afwisselen op mijn tenen of op mijn hielen. Ik ben heel goed in staat om te vergeven. Ik zou liever vergeven en doorgaan met het hebben van een geweldige familie. Aan de andere kant, als ze echt niet begrijpt haar eigen gedrag, waarom zou ‘ t ze herhalen op een bepaald punt in de toekomst. Dat maakt vergeving nu dwaas. Een adviseur bood aan,”Misschien is dat gewoon wie ze is.”Ik weet het en dat is wat me bang maakt. Het is niet wat ze doet. Zo is ze.