door Sandy Chung en Geoff Pullum
Wat Is grammatica?
mensen denken vaak aan grammatica als een kwestie van willekeurige uitspraken (het definiëren van “goede” en “slechte” taal), meestal negatieve als “er is geen woord als ain”t” of “eindig nooit een zin met een voorzetsel.”Taalkundigen zijn niet erg geïnteresseerd in dit soort bossiness (soms prescriptivisme genoemd). Voor taalkundigen, grammatica is gewoon de verzameling van principes die bepalen hoe je een zin samen te stellen.,
soms hoor je mensen zeggen dat die en die taal “geen grammatica heeft”, maar dat geldt voor geen enkele taal. Elke taal heeft beperkingen op hoe woorden moeten worden gerangschikt om een zin te construeren. Dergelijke beperkingen zijn principes van syntaxis. Elke taal heeft ongeveer evenveel syntaxis als elke andere taal. Alle talen hebben bijvoorbeeld principes voor het construeren van zinnen die vragen stellen waarvoor een ja of nee antwoord nodig is, bijvoorbeeld kun je me horen?, vragen die een ander soort antwoord vragen, bijvoorbeeld wat zag je?, zinnen die commando ‘ s uitdrukken, b. v. eet je aardappelen!,, en zinnen die beweringen maken, zoals walvissen eten plankton.
woordvolgorde
de syntactische principes van een taal kunnen aandringen op een bepaalde volgorde van woorden of kunnen verschillende opties toestaan. Bijvoorbeeld, Engelse zinnen moeten normaal gesproken woorden hebben in de volgorde Subject-VerbObject. In walvissen eten plankton, ” walvissen “is het onderwerp,” eten “is het werkwoord, en” plankton ” is het object. Japanse zinnen staan de woorden toe om in verschillende mogelijke orden voor te komen, maar de normale rangschikking (wanneer er geen speciale nadruk is bedoeld) is Subject-Object-werkwoord., Ierse zinnen hebben standaard woorden in de volgorde werkwoord-Subject-Object. Zelfs wanneer een taal verschillende orden van zinnen in de zin toestaat, wordt de keuze tussen hen systematisch geregeld. Er kan bijvoorbeeld een vereiste zijn dat de eerste zin verwijst naar het ding waar je het over hebt, of dat wat de eerste zin ook is, de tweede de hoofdzin werkwoord moet zijn.
niet alleen heeft elke taal syntaxis, maar soortgelijke syntactische principes worden steeds weer in talen gevonden., Woordvolgorde is opvallend vergelijkbaar in het Engels, Swahili en Thai (die volkomen los van elkaar staan); zinnen in het Iers zijn opmerkelijk parallel aan die in Maori, Maasai en oud-Egyptisch (ook los van elkaar); enzovoort.
Woordstructuur
echter, er is een ander aspect van de grammatica waarin talen radicaler verschillen, namelijk in de morfologie, de principes die de structuur van woorden beheersen. Niet alle talen maken in dezelfde mate gebruik van morfologie. In feite verschillen ze enorm in de mate waarin ze toestaan dat woorden worden opgebouwd uit andere woorden of kleinere elementen., Het Engelse woord undeniability is een complex zelfstandig naamwoord gevormd uit het bijvoeglijk naamwoord “undeniable”, dat is gevormd uit het bijvoeglijk naamwoord” deniable”, dat is gevormd uit het werkwoord”deny”. Sommige talen (zoals Duits, Nootka en Eskimo) laten veel complexere woordopbouw toe dan Engels; Andere (Zoals Chinees, Ooi en Vietnamees) laten aanzienlijk minder toe.
talen verschillen ook sterk in de mate waarin woorden hun vorm variëren afhankelijk van hun functie in de zin., In het Engels moet je verschillende voornaamwoorden kiezen (“ze “versus” ze”) voor onderwerp en Object (hoewel er geen keuze te maken met zelfstandige naamwoorden, zoals in walvissen eten plankton). In het Latijn variëren de vormen van zowel voornaamwoorden als zelfstandige naamwoorden wanneer ze worden gebruikt als subject of object; maar in het Chinees variëren geen woorden in vorm zoals deze.
hoewel we enkele verschillen hebben vastgesteld tussen syntaxis en morfologie, is het tot op zekere hoogte een zaak voor lopend onderzoek om te beslissen wat als morfologie en wat als syntaxis telt. Het antwoord kan veranderen naarmate ontdekkingen worden gedaan en theorieën worden verbeterd., Bijvoorbeeld, de meeste mensen—in feite, de meeste grammatici—waarschijnlijk zeggen dat ” zou ” t ” is twee woorden:” zou “gevolgd door een informele uitspraak van”niet”. Maar als we “zou”t” als één woord behandelen, dan kunnen we uitleggen waarom het als één woord wordt behandeld in de ja / nee vraag zou het geen pijn doen? Merk op dat we niet zeggen zou het geen pijn doen? want zou het geen pijn doen? of zou het hem iets kunnen schelen? want zou het hem iets kunnen schelen? In elk geval hebben de slechte versies twee woorden voor het onderwerp. Het syntactische principe voor Engelse ja / nee vragen is dat het hulpwerkwoord voor het onderwerp voorkomt.,
als dit trouwens correct is, dan is ” ain ” t “zeker een woord in het Engels, en we weten wat voor soort: het is een hulpwerkwoord (het bewijs: we horen vragen als Ain” t that right?). Engelse leraren keuren “ain”t af (natuurlijk, omdat het bijna volledig wordt gevonden in casual conversatie, nooit in formeel geschreven Engels, dat is wat Engelse leraren zijn meestal bezorgd om te onderwijzen). Maar taalkundigen zijn over het algemeen niet geïnteresseerd in het geven van uitspraken over wat zou moeten worden toegestaan of wat zou moeten worden genoemd., Hun doel is gewoon om uit te vinden wat Taal (inclusief gesproken taal) is als. Zelfs als je alle woorden van Navajo geleerd, en hoe ze worden uitgesproken, zou je niet in staat zijn om Navajo spreken totdat je ook de principes van de Navajo grammatica geleerd. Er moeten principes van Navajo grammatica zijn die verschillen van die van andere talen (omdat sprekers van andere talen Navajo niet kunnen begrijpen), maar er kunnen ook principes van universele grammatica zijn, hetzelfde voor alle talen., Taalkundigen kunnen op dit moment geen volledige verklaring geven van alle principes van de grammatica voor een bepaalde taal, of een verklaring van alle principes van de universele grammatica. Ontdekken wat ze zijn is een centraal doel van de moderne taalkunde.