De bovenstaande theorieën te onderzoeken hoe de sociale omgeving zorgt ervoor dat individuen aan te gaan in de criminaliteit, maar ze meestal besteden weinig aandacht aan de officiële reactie op criminaliteit, dat is, de reactie van de politie en andere officiële instanties. Labeling theory richt zich op de officiële reactie op criminaliteit en maakt een nogal contra-intuïtief argument met betrekking tot de oorzaken van criminaliteit.,
volgens de etiketteringstheorie hebben officiële inspanningen om criminaliteit te beheersen vaak het effect van toenemende criminaliteit. Personen die worden gearresteerd, vervolgd en gestraft worden bestempeld als criminelen. Anderen zien en behandelen deze mensen dan als criminelen, en dit verhoogt de kans op latere criminaliteit om verschillende redenen. Gelabelde individuen kunnen problemen hebben met het verkrijgen van legitieme werkgelegenheid, wat hun niveau van spanning verhoogt en hun belang in overeenstemming vermindert., Gelabeld individuen kunnen vinden dat conventionele mensen zijn terughoudend om te associëren met hen, en ze kunnen associëren met andere criminelen als gevolg. Dit vermindert hun band met conventionele anderen en bevordert het sociale leren van misdaad. Tenslotte, gelabelde individuen kunnen uiteindelijk komen om zichzelf te zien als criminelen en handelen in overeenstemming met dit zelf-concept.
Etiketteringstheorie was vrij populair in de jaren 1960 en begin jaren 1970, maar viel toen in verval—deels als gevolg van de gemengde resultaten van empirisch onderzoek. Sommige studies toonden aan dat het officieel bestempeld worden als een crimineel (bijv.,, gearresteerd of veroordeeld) verhoogde de daaropvolgende misdaad, terwijl andere studies dat niet deden. Recente theoretische werkzaamheden hebben de theorie echter herzien om rekening te houden met problemen uit het verleden. Er wordt nu meer aandacht besteed aan informele etikettering, zoals etikettering door ouders, leeftijdsgenoten en leraren. Informele etikettering zou een groter effect hebben op de daaropvolgende misdaad dan officiële etikettering. Ross Matsueda bespreekt de redenen waarom individuen informeel kunnen worden gelabeld als delinquenten, opmerkend dat een dergelijke etikettering is niet gewoon een functie van de officiële etikettering (bijvoorbeeld, arrestatie)., Informele etikettering wordt ook beïnvloed door het delinquent gedrag van het individu en door hun positie in de samenleving—met machteloze individuen zijn meer kans om te worden geëtiketteerd (bijvoorbeeld, stedelijke, minderheid, lagere klasse, adolescenten). Matsueda stelt ook dat informele labels invloed hebben op individuen ‘ latere niveau van criminaliteit door het beïnvloeden van hun perceptie van hoe anderen hen zien. Als ze geloven dat anderen hen zien als delinquenten en onruststokers, hebben ze meer kans om te handelen in overeenstemming met deze perceptie en zich bezighouden met delinquentie. Gegevens bieden enige ondersteuning voor deze argumenten.,John Braithwaite breidt de etiketteringstheorie uit door te stellen dat etikettering criminaliteit in sommige omstandigheden verhoogt en in andere vermindert. Etikettering verhoogt de daaropvolgende misdaad wanneer er geen inspanning wordt gedaan om de dader terug te integreren in de conventionele samenleving; dat wil zeggen, wanneer daders worden afgewezen of informeel gelabeld op een lange termijn basis. Maar etikettering vermindert de daaropvolgende misdaad wanneer er inspanningen worden gedaan om gestraft overtreders opnieuw te integreren in de conventionele samenleving., In het bijzonder vermindert etikettering de criminaliteit wanneer daders een gevoel van schaamte of schuld voelen voor wat ze hebben gedaan, maar uiteindelijk worden vergeven en gereïntegreerd in conventionele groepen—zoals familie en conventionele peer groups. Een dergelijke reïntegratie kan plaatsvinden “door woorden of gebaren van vergeving of ceremonies om de dader als afwijkend te bestempelen” (PP.100-101). Braithwaite noemt dit proces ” reïntegratieve schande.,”Reïntegratieve shaming wordt gezegd dat meer kans in bepaalde soorten sociale instellingen, bijvoorbeeld, waar individuen zijn nauw verbonden met hun ouders, buren, en anderen. Dergelijke schande is ook waarschijnlijker in “communitaire” samenlevingen, die grote nadruk leggen op vertrouwen en de wederzijdse verplichting om elkaar te helpen (bijvoorbeeld, Japan versus de Verenigde Staten). Braithwaite ‘ s theorie is nog niet goed getest, maar het helpt zinvol van de gemengde resultaten van het verleden onderzoek naar etikettering theorie.