De Nationale Commissie voor de vraag of compensatie moet worden toegekend wanneer artsen besluiten niet te opereren en de patiënt later overlijdt. In het geval van Narasimha Reddy en Ors. Vs. Rohini ziekenhuis en Anr., I (2006) CPJ144 (NC), de Nationale Commissie oordeelde dat wanneer een patiënt niet kan worden geopereerd als gevolg van een kritieke toestand, kan de arts niet schuldig aan nalatigheid worden gehouden als de juiste koers van de praktijk wordt aangenomen en redelijke zorg wordt genomen in het beheer van de behandeling. Bijgevolg werd het door klager ingediende herzieningsverzoek afgewezen.
wanneer een patiënt geen goede medische geschiedenis geeft, kan de arts niet verantwoordelijk worden gesteld voor de gevolgen. In het geval van S. Tiwari VS. Dr. Pranav 1(1996) CPJ 301 (NC), werd beweerd dat een tand werd geëxtraheerd zonder een goede test., Toen de bloeding doorging, gaf de arts een pijnstiller. Hoewel de patiënt een bloeddruk van 130/90 had, gaf hij de arts zijn juiste medische geschiedenis niet. De Nationale Commissie bevestigde de bevindingen van de Staatscommissie en wees de klacht af op grond van het feit dat de patiënt geen correcte voorgeschiedenis en follow-up van de zaak heeft gegeven wanneer dat nodig was.
Hospital is indirect aansprakelijk voor elke onjuiste claim van de kant van consultants. In het geval van mevrouw Neha Kumari en Anr. Apollo Hospital en Ors., 1 (2003) CPJ 145 (NC), oordeelde de Nationale Commissie dat vermeende medische nalatigheid niet is bewezen, aangezien de klager leed aan complexe geboorteafwijkingen van de wervelkolom en het hele lichaam, zoals blijkt uit een preoperatieve CT-scan. Er werden twee klachten ingediend met een schadevergoeding van Rs. 26.90.000 volgens de bewering dat tijdens het uitvoeren van een operatie (operatie) aan het wervelkanaal een staaf verkeerd op het verkeerde niveau was aangebracht, wat resulteerde in het niet functioneren van de onderste ledematen. De Hon”ble Commissie oordeelde als volgt:
” wij vinden het niet een geval van medische nalatigheid zoals beweerd., Klachten hebben niet ontkend dat Neha Kumari leed aan kwalen vanaf de geboorte en dat ze werd geopereerd toen ze nog maar vier jaar oud was. Bij gedetailleerd onderzoek bleek Neha Kumari meerdere congenitale gecompliceerde problemen te hebben bij Kiphoscoliotische misvormingen met zwakte en verspilling van rechter bovenste ledematen en (I) complexe Khyfoscoliotische misvormingen van de middenrug wervelkolom met hemivertibrae van de D en D6 spinale niveaus en spinale bifida van de D en D7 wervels….Verdere indiening van het beroep werd uitgesteld en er werd geen voldoende reden aangetoond tot tevredenheid van de Commissie.,met betrekking tot de aansprakelijkheid van het ziekenhuis voor nalatigheid van de consultants verwierp de Commissie echter de stelling van het ziekenhuis met een beroep op het arrest Basant Seth / Regency Hospital van 1994 en oordeelde zij dat het ziekenhuis indirect aansprakelijk is voor elke onrechtmatige vordering van de consultants.
toekenning van een vergoeding ex-gratia aan artsen en ziekenhuizen is niet correct. De beslissing van het Hooggerechtshof in de staat Punjab vs.Shiv Ram en Ors.,, IV (2005) CPJ 14 (SC) op een klacht inzake een mislukte operatie gezinsplanning als gevolg van nalatigheid van de arts kan worden gezegd dat een belangrijke mijlpaal om vele redenen. In de eerste plaats oordeelde het Hooggerechtshof dat artsen en ziekenhuizen niet met schade mogen worden opgezadeld, tenzij ze nalatig worden bevonden. Het apex-hof was van mening dat het niet juist is om artsen en ziekenhuizen een ex gratia-vergoeding toe te kennen zonder dat er enige vaststelling van nalatigheid is vastgesteld. Het Hof heeft voorts geoordeeld dat er behoefte is aan de ontwikkeling van een sociaal fonds of een verzekeringsstelsel., Falen van sterilisatie met succes uitgevoerd is toe te schrijven aan andere oorzaken dan medische nalatigheid en dat de staat regering moet denken aan het ontwerpen en het maken van voorzieningen voor een welzijnsfonds of samenwerking met verzekeringsmaatschappijen.dit arrest maakt zeer pragmatische opmerkingen te midden van verschillende vonnissen tegen medische professionals en ziekenhuizen, vooral wanneer een prijs wordt toegekend op basis van sympathieke overwegingen., Het is bemoedigend om te zien dat de Apex court de kwesties met betrekking tot de medische beroepen en medische nalatigheid op een holistische manier en met de grootst mogelijke aandacht bekijkt.in een full bench decision van 25 augustus 2005 merkte Dhr. Justice R. C. Lahoti, voormalig C. J. I het volgende op: “Medical profession is one of the oldest professions of the world and is the most humanitarian one. Er is geen betere dienst dan de lijdenden, gewonden en zieken te dienen., Inherent aan het begrip beroep is een gedragscode, die de basisethiek bevat die de morele waarden onderstreept die de beroepspraktijk beheersen en die erop gericht is de waardigheid ervan te behouden. Medische ethiek onderstreept de waarden die centraal staan in de relatie tussen beoefenaar en cliënt., In de afgelopen tijd ontwikkelen professionals de neiging om te vergeten dat de zelfregulering die de kern van hun beroep vormt een voorrecht en geen recht is en het beroep verkrijgt dit voorrecht in ruil voor een impliciet contract met de samenleving om goede, competente en verantwoordelijke dienstverlening aan het publiek te bieden. Er moet altijd rekening mee worden gehouden dat een arts een nobel beroep is en het doel moet zijn de mensheid te dienen, anders verliest het waardige beroep zijn ware waarde.,het Apex-Hof oordeelde voorts dat de chirurg of zijn werkgever niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling van schadevergoeding wegens ongewenste zwangerschap of kind, enkel omdat een vrouw die een sterilisatieoperatie had ondergaan zwanger werd en een kind ter wereld bracht. Een claim in onrechtmatige daad is alleen houdbaar als er sprake was van nalatigheid van de kant van de chirurg bij het uitvoeren van een operatie of de chirurg verzekerd 100% uitsluiting van de zwangerschap na de operatie. Het bewijs van nalatigheid moet voldoen aan de test van Bolam., De oorzaak van het falen van de sterilisatie kan worden verkregen door laparoscopische inspectie van de baarmoeder buizen, door een röntgenonderzoek, of door een pathologisch onderzoek van het materiaal verwijderd bij een volgende operatie van hersterilisatie. De oorzaak van de actie bij de mislukte sterilisatie is te wijten aan nalatigheid van de chirurg en niet aan het falen van de geboorte van een kind als gevolg van natuurlijke oorzaken.de Apex court bevestigde de bovenstaande opmerkingen in de staat Haryana en URS. vs, Raj Rani IV (2005) CPJ28 (SC) en gehouden als volgt: “artsen kunnen alleen aansprakelijk worden gesteld in gevallen waarin het falen van de operatie is toe te schrijven aan zijn nalatigheid en niet anders. Medische nalatigheid erkend percentage van het falen van sterilisatie operatie als gevolg van natuurlijke oorzaken, afhankelijk van technieken gekozen voor het uitvoeren van chirurgie. De zwangerschap kan zijn om redenen de hors elke nalatigheid van de chirurg. Een eileider die wordt gesneden en verzegeld kan herenigen en de vrouw kan zwanger worden hoewel een operatie wordt uitgevoerd., Noch de chirurgen kunnen aansprakelijk worden gesteld voor het betalen van schadevergoeding, noch de staat kan in dergelijke gevallen plaatsvervangend aansprakelijk worden gesteld. Betaling door de staat zal echter worden gehouden als ex gratia betaling en het geld betaald aan de armen zal niet worden teruggevorderd.”