Het object in Tate Modern is wit en glanzend, gegoten in porselein, het slanke bovenste deel buigt naar buiten als het afdaalt naar een ontvangende kom – in welke ik urineer. Het is slechts een korte wandeling van hier in de vijfde verdieping mannen toilet naar Marcel Duchamp ‘ s fontein, een object verzegeld in een plastic vitrine op een sokkel die toch bijna identiek is aan de houder waarin ik net gepist heb. Deze museumschat is niet meer of minder dan Duchamp beschreef het aan zijn zus in een brief van de lente van 1917: une pissotière en porcelaine., Duchamp waarschuwde voor een houding van “esthetische verrukking” die zijn urinoir zou veranderen in iets artistiek. Maar als visuele vorm is het bizar mooi, zo wit en onlogisch etherisch, en als kunst is het … nou, er is al een vraag die me gek maakt. Is het kunst?de eminente New Yorkers die de American Society of Independent Artists runden, besloten in april 1917 dat dit niet het geval was., De Onafhankelijken feliciteerden zichzelf met het verdedigen van alles wat nieuw en progressief was in de kunst, en om de openheid voor het nieuwe te waarborgen stemden ze in met het idee van een van hun directeuren, Duchamp zelf, dat iedereen die een $6 vergoeding betaalde, in hun inaugurele tentoonstelling zou kunnen tonen. Dit betekende dat technisch waren er geen redenen om de mysterieuze R Mutt ’s last-minute binnenkomst van een mannen’ s urinoir getiteld fontein weigeren-want hij had zijn Vergoeding Betaald. Een spoedvergadering verwierp het echter.,de volgende maand verdedigde een klein tijdschrift genaamd The Blind Man, dat werd uitgegeven door Duchamp, de Fountain van de Heer Mutt: “Whether Mr Mutt with his own hands made the fountain or not has no importance. Hij koos het. Hij nam een gewoon artikel van het leven, plaatste het zo dat de nuttige betekenis ervan verdween onder de nieuwe titel en gezichtspunt – en creëerde een nieuwe gedachte voor dat object.”
deze woorden resoneren vandaag de dag net zo opwindend, provocerend, filosofisch als in het begin van de 20e eeuw., Een groot deel van de 21e-eeuwse kunst vindt zijn oorsprong in deze woorden, die pissotière. Het redactioneel in de blinde Man-wiens auteurschap Duchamp nooit formeel erkend, net zo min als hij officieel eigendom tot R Mutt-is eigenlijk belangrijker dan het urinoir zelf, dat was niet zijn eerste “readymade” kunstwerk. Integendeel, het stond hem toe om expliciet een idee te maken dat tot dan was slechts een privé mijmeren. Hoe kwam hij op zo ‘ n idee?
Dit lijkt mij de vraag die niemand stelt over Duchamp., Zijn grote idee-dat elk gewoon “readymade” object door de kunstenaar als kunstwerk kan worden gekozen-is zo diep in de moderne cultuur verzonken dat hij zich bijna als een bijbelse profeet, een veraf figuur van autoriteit voorstelt. Het is alsof de hedendaagse kunstgeschiedenis met hem begint. Kunst is doordrenkt van traditie – vandaag is er een traditie van de kant – en om een schilderij te maken, een film, een foto is om te weten dat je bijdraagt aan een vorm die is gevormd en gedefinieerd door voorgangers. Zelfs de meest radicale film is een film. Maar Duchamp deed iets waar geen precedent voor was., Liefde of haat de kunst die hem als voorouder claimt, je kunt de originaliteit van de gedachte zelf niet ontkennen, waarvan ik vermoed dat het alles was wat belangrijk was voor Duchamp. De readymade was een nieuw concept van kunst, in plaats van alleen een ingenieuze en nutteloze manier om het te maken. Geen wonder dat de meeste serieuze discussies de neiging hebben om het te assimileren met filosofie, van Richard Wollheim ’s beroemde 1965 essay dat het urinoir als een paradigma van”minimal art “om meer recente piekingen over Duchamp en Kant’ s esthetiek. Maar ik denk dat we ons bij het simpele probleem moeten houden: hoe heeft iemand ooit zo ‘ n wild idee gekregen?,met Tate Modern op het punt om een tentoonstelling te openen over Duchamp en zijn vriendschappen met de briljante playboy schilder Francis Picabia en de subversieve fotograaf Man Ray, laten we proberen een tijd voor te stellen waarin niemand droomde van het scheiden van kunst en handenarbeid.
Duchamp groeide op met art. Hij werd geboren in 1887 als de jongste zoon van een welvarende notaris in Blainville, Normandië. De grootvader van Duchamp was kunstenaar geweest, ook al had hij succes in het bedrijfsleven; er was kunst in de familie en, net als Marcel, twee van zijn broers en een van zijn zusters wilden graag kunstenaar worden., Zijn broer Gaston was een schilder die de naam Jacques Villon aannam als eerbetoon aan de dichter Villon; een andere broer was Raymond Duchamp-Villon, de belangrijke kubistische beeldhouwer; zijn zus Suzanne worstelde ook om schilder te worden.jonge Marcel ’s vroege schilderijen waren compromisloos, gewoon genoeg om munitie te geven aan vijandige critici die hem portretteren als de originele conceptualistische fraudeur, een man die het niet alleen op talent kon hacken, ontdekte een piepende ademhaling om”talent”onopvallend te laten lijken., Maar zulke grote schilders als Piet Mondriaan en Kasimir Malevich hadden een even zwakke start. Net als hen blonk Duchamp uiteindelijk uit als schilder, en het was zijn afbeelding van een lichaam als een uitwaaierend mechanisme, naakt afdalend een trap Nr. 2 (1912), die hem beroemd maakte in Amerika toen het werd getoond in de Armory show dat moderne kunst populair in New York in 1913.Duchamp vestigde zich in Parijs in 1906 op een moment dat tientallen jaren van moedige experimenten door Franse kunstenaars op het punt stonden het modernisme te ontsteken., Het was het jaar dat Cézanne stierf, het jaar dat Picasso zijn portret van Gertrude Stein afmaakte met een gebeeldhouwd houten masker voor een gezicht. Duchamp – zes jaar jonger dan Picasso – maakte deel uit van de generatie die door deze revolutie werd beïnvloed en geïnspireerd. Zijn twee oudere broers woonden in de voorstad van Parijs, die zijn naam gaf aan de Puteaux-groep, de kleine vleugel van de kubistische beweging.
Picasso en Georges Braque, de grondleggers van het kubisme, leerden opnieuw het idee om met elk nieuw doek te schilderen., Hun kubistische schilderijen zijn tot op de dag van vandaag onmogelijk samen te vatten of weg te verklaren. De Puteaux kubisten daarentegen gebruikten scherven en vlakken van gefragmenteerde kleur om het drama van het moderne leven op een gemakkelijk te decoderen manier over te brengen. Jean Metzinger ‘ s 1913 schilderij De Fietser, bijvoorbeeld, duidelijk en iconisch portretteert een fietser gebogen voorover op zijn racefiets., Het is een viering van de moderne wereld, van de schone technologie van de fiets, en wijst onmiddellijk op de ideeën die in Duchamp ’s geest waren toen hij zijn eerste”kant-en – klare “kunstwerk droomde-een spaken wiel opgehangen in een metalen vork bevestigd aan de stoel van een houten kruk. Het kan het oog van een cycloop zijn, of een astronomisch model, of een bizarre voorstelling van een naakt. Je kunt het niet helpen denken dat het iets betekent, maar interpretatie is tevergeefs. Het is gewoon zo. Het staat daar gewoon in zijn lichthartige, beminnelijke glorie.,het fietswiel werd later door Duchamp erkend als zijn eerste “readymade”, hoewel hij”nog niet met de term was gekomen of het idee had afgerond. Hij had er ook niet aan gedacht om het stuk tentoon te stellen. Hij vond het gewoon leuk om het in zijn atelier te hebben: “het draaien van het wiel was zeer rustgevend, zeer geruststellend, een soort van opening van wegen op andere dingen dan het materiële leven van elke dag … Ik vond het leuk om ernaar te kijken, net zoals ik het leuk vind om naar de vlammen te kijken die dansen in een open haard.”
dit speeltje was een stap in intellectuele gebieden die niemand eerder had betreden., En toch is het zo charmant van zijn tijd, het vieren van de machine die Metzinger prijst in zijn kubistische schilderij. De lange dunne spaken en de grenzeloze montage van het fietswiel roepen levendig het Parijs van 1913 op: kijk in die spaken en het is niet moeilijk om de ijzeren roosters van de Eiffeltoren voor te stellen. Een sierlijke moderniteit, optimistisch en Jong, is evenwichtig op die kruk. En de kruk zelf? Het doet je zelfs denken aan Van Gogh ‘ s schilderij van zijn houten stoel. Misschien is de wandeling van Van Gogh ’s atelier naar Duchamp’ s niet zo ver.,
het idee van de readymade lijkt iets te maken te hebben met het idee van de studio als een utopisch toevluchtsoord uit de dagelijkse wereld. In het 19e-en vroege 20e-eeuwse Frankrijk was dit idee van het atelier fundamenteel voor de nieuwe manier van leven van de avant-garde. U kunt het zien in Cézanne ’s vroege schilderij De kachel in de Studio, en lees het in Zola’ s roman Het Meesterwerk – dit gevoel van de studio als een schuilplaats waar de kunstenaar is vrij om niet-burgerlijke gewoonten en dromen te verkennen., Picasso ’s atelier in de gammele Bateau-Lavoir was een workshop van kubistische experimenten: foto’ s van Picasso en andere kunstenaars uit die tijd in hun ateliers, omringd door Afrikaanse maskers en hun niet-tentoongestelde schilderijen, verbeelden magische werelden.
in de studio droegen seks, drank en drugs bij aan een hallucinerende focus op gewone dingen die plotseling fascinerend leken. Duchamp ‘ s ontdekking van de kant-en-klaar is diep geworteld in de kubistische obsessie met echte, tastbare, solide dingen die dicht bij de hand liggen., Picasso en Braque herontdekten een van de oudste en nederigste schilderstijlen: het stilleven. In een kubistisch meesterwerk zoals Picasso ‘ s Absintglas, fles, pijp en muziekinstrumenten op een Piano (1910-11) is het de onmiddellijke wereld van objecten die wordt gebroken en verbrijzeld en gespannen.
Het was eigenlijk Picasso die voor het eerst gevonden objecten in kunst gebruikte. In 1912 plakte hij een stuk oliedoek, met een gedrukt ontwerp dat een stoelstoel nabootste, op een kubistisch doek. Stilleven met Stoelslagen gaf hem en Braque een nieuw wapen in hun strijd om kunst de kracht van de werkelijkheid te geven., Duchamp ’s fietswiel is een kubistisch meesterwerk, dat de complexiteit en weerstand van Picasso’ s en Braque ‘ s kunst rivaliseert. Het behoort herkenbaar tot het Parijs van die tijd, wat nog meer geldt voor Duchamp ‘ s Flessendroger (of flessenrek) – een stekelige metalen toren die veel wordt gebruikt in Frankrijk om gebruikte wijnflessen te drogen.
toch noemde Duchamp deze objecten die hij in zijn atelier in Parijs had tot later”readymades”. Ook liet hij ze niet zien als “kunst”. Het “readymade”, een woord dat hij alleen maar gebruikte in zijn tweede taal, Engels, ontstond toen hij de sprong maakte van de ene cultuur naar de andere., Het is een idee gevonden in de vertaling.
in 1915 zeilde Duchamp naar New York. Hij voelde zich onmiddellijk bevrijd door Amerika. “Voor een Fransman, gewend aan klassenverschillen, had je het gevoel van wat een echte democratie zou kunnen zijn,” zei hij later. Het leren van een nieuwe taal stelde zijn geest volledig vrij van alle invloeden, om een eenvoudige, ontspannen revolutie te bereiken die geheel los staat van wat dan ook in de kunst van het kubisme.,in januari 1916 schreef hij aan zijn zus Suzanne om haar te vragen wat hij nu beschouwde als twee belangrijke werken die nog over waren in Parijs: “Now if you went up to my place you saw in my atelier a bicycle wheel and a bottle rack. Ik had dit gekocht als een sculptuur al gemaakt. En ik heb een idee over dit en het flessenrek: luister. Hier in New York kocht ik een aantal objecten in dezelfde geest en ik behandel ze als “readymade”. Je kent het Engels goed genoeg om het gevoel van “kant-en-klaar” te begrijpen dat ik deze objecten gaf …,in 1915 zag hij een stapel sneeuwscheppen met grote vierkante stalen schepjes opgesteld in een winkel voor de New York winter. Hij kocht er een en hing het aan het plafond van zijn atelier. Het was geschreven In “In Advance of the Broken Arm, from Marcel Duchamp, 1915”. Deze handtekening was een manier van denken over de kant – en-klaar als kunst-het was niet door, maar “van” de kunstenaar. Het object-dat bestaat, zoals de meeste van Duchamp ‘ s lang verloren readymades, alleen in replica-is dreigend, met zijn scherpe metalen randen en titel profeterende letsel. Het is net zo oncomfortabel als het fietswiel sympathiek is., Misschien is dit de kunst ervan – die onmiskenbare sfeer.een prikkel van gevoel kleeft op dezelfde manier aan de stalen kam dat Duchamp in februari 1916 schreef: “drie of vier druppels van hoogte hebben niets te maken met wreedheid”. In december 1916 sloot hij een holle bol van touw in twee metalen platen en vroeg zijn vriend en beschermheer Walter Arensberg om een klein object binnen te verbergen zonder hem te laten zien; het heet met verborgen geluid. Dit en de kam overleven als originelen.,dit alles was een privé spel, totdat in april 1917 Duchamp, Arensberg en de kunstenaar Joseph Stella de Mott ironworks in New York bezochten om een porseleinen urinoir te kopen dat de waarheden van de Manhattan kunstwereld zou shockeren en Duchamp de gelegenheid zou geven om Mr Mutt ‘ s filosofie van de kunst uit te leggen:”hij koos het … en creëerde een nieuwe gedachte voor dat object.hun strijd om zichzelf boven de status van louter ambachtsman te verheffen heeft kunstenaars, sinds de 15e eeuw, ertoe gebracht om te worden gezien als intellectuelen. In de Renaissance typeerde Leonardo da Vinci de kunstenaar als denker., Duchamp identificeerde zich met Leonardo, een fandom die je niet zou kunnen raden uit zijn beruchte 1919 “rectified readymade”, toen hij een snor tekende op de Mona Lisa. In alle jaren waarin hij het idee van de kant-en-klare ontwikkeling, Duchamp werkte aan een immens ambitieus meesterwerk, De Bruid ontdaan door haar Bachelors, zelfs, die uitgebreid onderzoek, te beginnen in een Parijse bibliotheek met zijn lezing verhandelingen over perspectief. Net als Leonardo maakte hij overvloedige, quasi-wetenschappelijke aantekeningen, waarvan hij er veel publiceerde in de Green Box.,Duchamp ’s idee van het kant-en-klare spel is het laatste, triomfantelijke eindspel in western art’ s lange campagne om de intellectuele status van de kunstenaar te vestigen (Duchamp, die officieel de kunst opgaf om toernooischaak te spelen, was een autoriteit op het gebied van eindspellen). In dit, zijn zijn voorgangers niet alleen Leonardo, maar Sir Joshua Reynolds en al die academici die erop stonden dat hun was een mentale roeping.
en toch selecteerde hij niet zomaar een object en noemde het kunst. Een van zijn noten in de groene doos herinnert zich om zijn output van readymades te beperken. Er zijn er niet zoveel., Iets verbindt ze allemaal; hun betekenis en doel zijn duidelijk. Het zijn allemaal vervaardigde objecten: hij noemde nooit een landschap of een natuurlijk object als kunstwerk. Hij zag kunst niet alleen overal in het dagelijks leven, maar vooral in de kapitalistische geïndustrialiseerde wereld. Antropologie was een passie van kunstenaars aan het begin van de 20e eeuw, en foto ’s van Duchamp’ s studio tonen totems van massaproductie. Ze vinden magie in de moderne wereld, en hun sleutel is de bruid kaal ontdaan door haar vrijgezellen, zelfs.,
het grote werk dat hij uiteindelijk als “definitief onvoltooid” in 1923 heeft opgegeven, is een allegorie van virtueel verlangen in een machinewereld. Het stelt zich twee rijken voor, gedefinieerd door afzonderlijke glazen panelen. In het bovenste paneel is de “bruid”, als een Renaissance Madonna die stijgt naar een paradijs niet ondersteund door engelen, maar door een soort van metalen insect. Hieronder zijn de “malic mallen”, vrijgezellen die tevergeefs emanaties sturen naar het object van hun verlangens (of gebeden). Duchamp ‘ s bachelor machines zijn misschien blij genoeg met het Malen van chocolade, maar ze zullen nooit de bruid krijgen.,Richard Hamilton, een van Marcel Duchamp ‘ s meest diepgaande vertolkers, maakte de kopie conforme van de gestripte bruid die permanent te zien is in Tate Modern. In hun voorwoord bij de witte doos, een Engelse editie van enkele van Duchamp ’s meer obscure notities, vergelijken Hamilton en zijn medevertaler, Ekke Bonk, Duchamp’ s meesterwerk met het tijdschrift Astounding Science Fiction-een idee dat ons helpt het idee van de kant – en-klare te begrijpen. New York moet Duchamp hebben getroffen als een spektakel uit de toekomst., Van Otis liften en wolkenkrabbers tot ultramoderne badkamers en stalen kammen,” alle grote moderne dingen”, zoals Andy Warhol ze zou noemen, waren al in Amerika in 1915, terwijl Europa nog steeds worstelde vrij van zijn ancien régimes. Het moet deze vertaling naar de toekomst zijn geweest die Duchamp zijn ongeëvenaarde intellectuele vrijheid gaf, een vervreemde bevrijding die de reizigers bekend is. Hij zocht de vervreemding waaraan zijn readymades angstaanjagende monumenten zijn.
Er is niet echt een andere kunst zoals de zijne, ondanks zijn beruchte “invloed”., Hij ontdekte iets nieuws; niemand kan het nog ontdekken. De slimste kunstenaar van de 20ste eeuw speelde een grote grap over de geschiedenis, want Duchamp, die replica ‘ s van zijn werken gesanctioneerd en ondertekend heeft en de profeet van het simulacrum is, is in werkelijkheid onnavolgbaar.* Duchamp, Man Ray, Picabia is te Tate Modern, Londen SE1, van 21 februari tot 26 mei. Bijzonderheden: 020-7887 8888; tate.org.,verenigd koninkrijk
- Boeken
- Kunst
- Marcel Duchamp
- beoordelingen
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger