sociale uitwisseling theorie is een belangrijk theoretisch perspectief in de sociologie. Binnen dit kader wordt sociaal gedrag vooral gezien in termen van het nastreven van beloningen en het vermijden van straf en andere vormen van kosten. Individuen nemen deel aan Interactie om aan hun behoeften te voldoen. De basiseenheid van de analyse is de relatie tussen de actoren. Ruiltheoretici beschouwen sociale relaties en de sociale structuren die worden gegenereerd door de banden die mensen in verschillende vormen van associatie binden als het centrale object van sociologisch onderzoek., Belangrijke studieonderwerpen binnen deze onderzoekstraditie zijn de aard en de effecten van de interconnecties tussen actoren en de verdeling van de macht binnen uitwisselingsstructuren. Macht en statusrelaties tussen actoren in verschillende soorten sociale structuren worden beschouwd als sleutelfactoren bij het bepalen van de aard van structurele veranderingen in de tijd. De belangrijkste uitwisselingstheoretici hebben allemaal macht, structurele bronnen van macht en de dynamiek van machtgebruik als primair behandeld in hun theoretische formuleringen.,de theorie van de sociale uitwisseling komt voort uit verschillende lijnen van theoretisch werk in de sociale wetenschappen, waaronder sociaal behaviorisme, utilitarisme en functionalisme (Turner 1986). Belangrijke voorstanders van het sociale uitwisselingsperspectief binnen de sociologie zijn Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987) en Emerson (1962, 1972a, 1972b). Binnen de psychologie vertoont het werk van Thibaut and Kelley (1959; Kelley and Thibaut 1978) een sterke gelijkenis met de sociale uitwisselingstheorie in zijn nadruk op de onderlinge afhankelijkheid van actoren en de sociale implicaties van verschillende vormen van onderlinge afhankelijkheid., Antropologen als Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974) en Levi-Strauss (1949, 1969) hebben op verschillende manieren bijgedragen aan de opkomst van dit theoretische perspectief (zie Ekeh 1974). Daarnaast heeft de stichting van de micro-economie veel gemeen met sommige varianten van de sociale uitwisselingstheorie (Heath 1976). Deze affiniteit is het duidelijkst in Blau ‘ s Exchange and Power in Social Life (1964) en in latere theoretische ontwikkelingen (b.v. Cook and Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., De breedte van het intellectuele erfgoed van de sociale uitwisselingstheorie verklaart voor een deel voor zijn blijvende betekenis in de sociale wetenschappen.
Homans ‘bekende essay”Social Behavior as Exchange “(1958) verduidelijkte de aard van deze theoretische oriëntatie en introduceerde het in de mainstream sociologie. Een uitwerking van het perspectief van Homans werd gepubliceerd in Social Behavior: Its Elementary Forms (herzien in 1974). Een belangrijk onderscheidend kenmerk van Homans ‘ werk was het vertrouwen op de taal en proposities van gedragspsychologie., Het gebruik van operante psychologie als de gedragsbasis van de uitwisselingstheorie creëerde veel van de vroege controverse rond het nut van dit perspectief voor sociologen. In het bijzonder, de overeenkomstige bewering van Homans dat wetten van sociaal gedrag kunnen worden “gereduceerd” tot de fundamentele onderliggende principes van psychologisch behaviorisme gegenereerd veel discussie (bijv., Deutsch 1964). Volgens Homans, “de Algemene proposities die we zullen gebruiken ter verklaring zijn psychologisch in twee betekenissen: ze verwijzen naar de acties van individuen en ze hebben . . ., geformuleerd en getest door psychologen ” (1974, p. 12). Echter, Homans nam expliciet als de belangrijkste theoretische taak de verklaring van sociale fenomenen. Deze nadruk op sociaal gedrag en de sociale structuren gegenereerd en veranderd door menselijke sociale interactie heeft de invloed van de sociale uitwisselingstheorie in de sociologie ondersteund. In dit opzicht beschouwden Homans de lijn tussen psychologie en sociologie als fundamenteel willekeurig.,de eerste theoretische formulering, ontwikkeld door Homans (1961) en herzien in 1974, bevatte vijf belangrijke stellingen, die allemaal te maken hebben met het feit dat gedrag een functie is van de uitbetalingen: de daaruit voortvloeiende beloningen en straffen. De eerste propositie is de “succes propositie”, die stelt dat hoe vaker een activiteit wordt beloond, hoe groter de waarschijnlijkheid van de prestaties ervan is. Gedrag dat positieve gevolgen voor het individu genereert zal waarschijnlijk worden herhaald., De tweede propositie, de” stimulus propositie”, bepaalt dat soortgelijke omgevingsomstandigheden of situationele omstandigheden gedrag zullen stimuleren dat bij soortgelijke gelegenheden in het verleden is beloond. Dit staat voor de generalisatie van gedragsreacties op “nieuwe” situaties toe. De “waardepropositie” specificeert dat hoe waardevoller het resultaat van een actie is voor de actor, hoe waarschijnlijker het is dat actie wordt uitgevoerd. Deze stelling wordt gekwalificeerd door de” ontbering-verzadiging ” propositie, die het algemene ideaal van afnemende marginale nut introduceert., Volgens deze stelling, hoe vaker een persoon onlangs een bepaalde beloning voor een actie heeft ontvangen, des te minder waardevol is een extra eenheid van die beloning. Zo worden sommige beloningen na verloop van tijd minder effectief in het uitlokken van specifieke acties, hoewel dit minder geldt voor algemene beloningen zoals geld en genegenheid en voor alles waarvoor verzadiging minder waarschijnlijk is, behalve op extreme niveaus. De vijfde theoretische propositie in het basiskader van Homans specificeert de voorwaarden waaronder personen emotioneel reageren op verschillende beloningssituaties., Dit voorstel bestaat uit twee delen. Van mensen die niet ontvangen wat ze verwachten wordt verwacht dat ze boos worden en zich agressief gedragen, gebaseerd op de oorspronkelijke Miller and Dollard (1941) “frustratie-agressie” hypothese (zie Homans 1974, p. 37). Mensen die meer ontvangen dan ze verwachten of die geen verwachte straffen krijgen, zullen gelukkig zijn en zich goedkeurend gedragen. Dit systeem van proposities vormt de oorspronkelijke kernset van ideeën van wat nu de sociale uitwisselingstheorie wordt genoemd.,
Homans ‘ s (1961, 1974) gebruikt deze reeks theoretische ideeën om verschijnselen te verklaren zoals de uitoefening van macht en gezag, samenwerking, Conformiteit en concurrentie, structuren van sentiment en interactie, status en invloed, tevredenheid en productiviteit, leiderschap, distributieve rechtvaardigheid en het ontstaan van stratificatie. Hij behandelde deze sociale verschijnselen vooral in termen van de aard van de betrokken interpersoonlijke relaties. Verder benadrukte hij” elementaire “vormen van gedrag, of wat hij het” subinstitutionele ” niveau van analyse noemde., “We krijgen ons volle begrip van de elementaire kenmerken van sociaal gedrag door het observeren van de interacties tussen leden van kleine, informele groepen,” Homans (1974, p. 356) betoogde. Door dergelijke vormen van gedrag te bestuderen, hoopte hij de elementaire, informele subinstitutionele basis van complexere vormen van sociaal gedrag te verlichten die vaak formeler en geïnstitutionaliseerd zijn. Wat hij naliet aan de hedendaagse sociologie, naast zijn specifieke vorm van theoretiseren, was een nadruk op de microfunderingen van sociale structuren en sociale verandering.,terwijl Homans zich richtten op elementaire vormen van gedrag en het subinstitutionele niveau van analyse, verplaatste Blau (1964, 1987) zich van het microniveau naar het institutionele niveau, waarbij hij zich bezighield met gezag en macht, conflict en verandering in de context van geïnstitutionaliseerde uitwisselingssystemen. Blau (1987, P. ix) is het niet eens met de reductionistische strategie van Homans en beweert dat zijn”theorie geworteld is in de eigenaardige sociale aard van uitwisseling, wat impliceert dat deze niet kan worden gereduceerd tot of afgeleid van psychologische principes die de motieven van individuen regeren, zoals Homans dat wil doen.,”In tegenstelling tot het reductionisme van Homans, nam Blau aan dat sociale structuren “emergente” eigenschappen hebben die niet kunnen worden verklaard door kenmerken of processen die alleen de subeenheden betreffen. Zo scheidde Blau het gezelschap van Homans op twee belangrijke manieren. Ten eerste was Blau ‘ s raamwerk niet gebaseerd op principes van gedragspsychologie; in plaats daarvan introduceerde hij micro-economisch redeneren in de analyse van duidelijk sociale uitwisseling., Ten tweede introduceerde hij expliciet de notie van opkomende processen in zijn theoretische verhandeling, waarbij hij niet alleen het reductionisme afwees, maar ook de theorie uitbreidde tot ver buiten de oorspronkelijke subinstitutionele basis.Blau (1964) ontwikkelde een algemeen raamwerk voor het analyseren van macrostructuren en processen gebaseerd op een uitbreiding van zijn micro-level theorie van sociale uitwisselingsprocessen. Aan de hand van Simmel ‘ s begrip van het sociale leven, legt hij de algemene structuur uit van sociale verenigingen die geworteld zijn in psychologische processen, zoals aantrekking, goedkeuring, wederkerigheid en rationeel gedrag., Groepsvorming, cohesie, sociale integratie en processen van oppositie, conflict en ontbinding worden uitgelegd in termen van sociale uitwisselingsprocessen. Deze vormen van sociale associatie die door uitwisselingsprocessen worden gegenereerd, worden in de loop van de tijd zeer complexe sociale structuren (en substructuren). Deze complexere sociale structuren worden vervolgens door Blau onderzocht, zoals ze worden gecreëerd en veranderd door machtsprocessen en de dynamiek van legitimatie en politieke oppositie., Gemeenschappelijke waarden bemiddelen en maken indirecte uitwisselingen mogelijk en dus de coördinatie van het optreden in grote collectiviteiten. Volgens Blau legaliseren ze ook ” de sociale orde.”Gedurende dit grote werk, Blau contrasteert en vergelijkt sociale uitwisselingsprocessen in eenvoudige structuren met die in meer complexe sociale structuren en instellingen. De belangrijkste sociale krachten die hij analyseert zijn differentiatie, integratie, organisatie en oppositie die de dialectiek instelt die nodig is voor de verklaring van structurele verandering.,de strategie van het bouwen van een theorie van macrostructuur en processen op een expliciet micro-niveau theorie was een onderscheidend kenmerk van Blau ’s (1964) origineel werk, dat ook de focus werd van een grote stroom van theoretisch werk in de sociologie op de”micro–macro link “in de jaren 1980 en 1990. ironisch genoeg, Blau (1986) zelf betwistte het nut van zijn aanpak in zijn volgende geschriften (Blau 1987), het voeden van het debat verder., In zijn inleiding tot de tweede druk van zijn boek on exchange and power (1986) stelt hij dat microsociologische en macrosociologische theorieën “verschillende benaderingen en conceptuele schema’ s vereisen hoewel hun verschillende perspectieven elkaar verrijken” (1986, p. xv). Dit theoretische debat zal niet snel voorbij zijn, aangezien het centraal staat in de aard van de sociologische analyse en betrekking heeft op brede kwesties van het primaat van bepaalde eenheden en niveaus van analyse, alsmede op complexe metatheoretische en methodologische kwesties.,
Blau (1964) en vervolgens Emerson (1962, 1972, 1972b) maakten macht de centrale focus van de analyse. Blau behandelde macht, Autoriteit, oppositie en legitimatie als belangrijke onderwerpen in zijn discussie over macrostructuren en de dynamiek van structurele verandering. Emerson ’s (1962) theory of power-dependence relations werd gedeeltelijk opgenomen in Blau’ s (1964) behandeling van machtsverandering en de voorwaarden van sociale onafhankelijkheid. Voor Emerson (1962) waren deze strategieën machtsbalanceringsmechanismen., De centrale stelling in Emerson ‘ s (1962) article classic was dat macht, gedefinieerd in relationele termen, een functie is van de afhankelijkheid van de ene acteur van de andere. In een tweepartijenwisselrelatie is de macht van een partij (A) over een andere partij (B) een functie van de afhankelijkheid van B van A. afhankelijkheid is een functie van de waarde die een actor plaatst op de middelen (of gewaardeerd gedrag) gemedieerd door de andere actor en de beschikbaarheid van die middelen uit alternatieve bronnen., Hoe groter de beschikbaarheid van deze middelen van andere actoren (of alternatieve bronnen), des te minder afhankelijk van de ene actor van de andere. Twee kenmerken van deze benadering van macht zijn belangrijk: (1) zij behandelt macht als relationeel (een kenmerk van een sociale relatie, niet gewoon een eigenschap van een actor), en (2) zij behandelt macht als potentiële macht; dat wil zeggen, zij kan al dan niet worden uitgeoefend. Deze relationele opvatting van macht werd de basis voor de meeste latere werkzaamheden op het gebied van uitwisseling en macht.,Emerson (1972a, 1972b) breidde zijn behandeling van macht en afhankelijkheid uit tot een uitgebreidere uitwisselingstheorie van sociale relaties. In veel opzichten combineerde zijn werk de benaderingen van Homans (1961) en Blau (1964). In de oorspronkelijke formulering nam Emerson (1972a) de taal en principes van gedragspsychologie over om een theorie van sociale relaties te vormen. Hij ging echter al snel verder dan gedragsprincipes naar de vorming van meer complexe proposities met betrekking tot de opkomst van verschillende soorten sociale structuren., Hier pikt de theorie de Simmeliaanse focus van Blau ‘ s werk op, evenals de aandacht voor opkomende eigenschappen en complexe sociale structuren. Emerson (1972b) zag, net als Blau (1964, 1986), de belangrijkste taak van de ruiltheorie als het creëren van een raamwerk waarin de primaire afhankelijke variabele sociale structuur en structurele verandering is. De belangrijkste taak was bij uitstek sociologisch, niet psychologisch, hoewel alle drie de theoretici expliciet deelnamen aan hun denkbeelden over de psychologie van acteurs. Het daaropvolgende werk van Emerson en Cook (bijv., Cook and Emerson 1978) nam een meer cognitieve kijk op de actoren die betrokken zijn bij sociale uitwisseling. Molm ‘ s (1981, 1987) eerder werk breidde de oorspronkelijke gedragsonderbouwing van de theorie uit.
Uitwisselingstheorie, hoewel oorspronkelijk dyadisch van aard, is uitgebreid tot de analyse van uitwisselingsnetwerken. Zowel Homans als Blau erkenden de alomtegenwoordigheid van sociale netwerken en verschillende vormen van sociale associatie, maar Emerson (1972b) maakte van netwerken en bedrijfsgroepen een centrale focus in zijn theoretische formulering., De definitie van uitwisselingsrelaties als zijnde “verbonden” op verschillende manieren om netwerkstructuren te vormen was de sleutel tot deze ontwikkeling in de theorie. Emerson definieerde twee belangrijke soorten verbindingen tussen uitwisselingsrelaties: negatieve verbindingen en positieve verbindingen. Twee relaties zijn negatief verbonden als de grootte of frequentie van uitwisseling in de ene negatief gecorreleerd is met de grootte of frequentie van uitwisseling in de andere. In wezen zijn de twee relaties strikt alternatieven., Als een leverancier onderdelen krijgt in een ruil met een leverancier, hoeft hij of zij niet dezelfde onderdelen van een andere leverancier te krijgen. Negatief verbonden relaties zijn dus competitief van aard. In tegenstelling, wanneer twee relaties positief verbonden zijn, bevordert de uitwisseling in de ene relatie de uitwisseling in de andere. Bijvoorbeeld, de middelen die een partij krijgt in ruil met een leverancier kan worden gebruikt om de benodigde goederen te verkrijgen van een andere leverancier. In dit geval bestaat er een positieve verbinding en zijn de twee uitwisselingsrelaties positief gecorreleerd., Dergelijke uitwisselingsrelaties zijn meer coöperatief dan competitief van aard en vormen de basis voor bepaalde vormen van arbeidsverdeling en specialisatie binnen uitwisselingsnetwerken. Latere theoretici zoals Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) en Yamaguchi (1996) hebben andere manieren ontwikkeld om soorten uitwisselingsverbindingen te classificeren. Een deel van dit werk wordt hieronder besproken in de discussie over alternatieve perspectieven.
een sleutelbegrip in Emerson ‘ s ruiltheorie van macht is het idee dat uitwisselingsrelaties evenwichtig of onevenwichtig kunnen zijn., Een machtsongelijkheid is het gevolg van een onbalans in machtsverhoudingen tussen twee of meer actoren. Een ruilverhouding is in evenwicht als beide partijen even afhankelijk zijn van elkaar voor ruil (of middelen van waarde). Als ze even afhankelijk zijn, hebben ze dezelfde macht. Het centrale idee dat macht gebaseerd is op afhankelijkheid maakt het mogelijk om manieren te specificeren waarop afhankelijkheden worden veranderd zodat ze de machtsevenwicht in de ruilverhouding en in netwerken van ruilrelaties beïnvloeden.,Emerson postuleerde vier machtsbalanceringsmechanismen om een aantal manieren uit te leggen waarop uitwisselingsrelaties en de netwerken die zij vormen veranderen, hetzij om bestaande structurele regelingen en stroomdistributies in stand te houden of te wijzigen. Coalitievorming is een van de mechanismen waarmee macht-kansarme actoren in minder krachtige netwerkposities macht kunnen krijgen door het collectieve voordeel verkregen door coöperatieve actie. Niet alle coalities zijn echter machtsbalancerend., In het daaropvolgende werk richtte Emerson zich op de soorten coalities die zich vormen tussen machtige acteurs (soms aangeduid als collusie) of tussen machtige acteurs en een subset van de minder machtige acteurs (een verdeel-en-heers strategie).
taakverdeling, of specialisatie binnen een netwerk, kan functioneren als een machtsbalanceringsmechanisme, aangezien het kan leiden tot veranderingen in de verdeling van de macht in een netwerk door wijzigingen in de verdeling van de middelen en de aard van de structurele regelingen., Zo kunnen twee leveranciers van dezelfde bron die concurrenten zijn geweest, besluiten zich te specialiseren en verschillende diensten aan te bieden op een manier die hen in een bepaald netwerk niet langer concurrerend maakt. Netwerkuitbreiding kan ook het machtsevenwicht in een netwerk veranderen naarmate er nieuwe uitwisselingspartners beschikbaar komen. Bovendien, wanneer andere strategieën niet beschikbaar zijn, kunnen acteurs devalueren wat ze krijgen van een sterkere actor als een manier om hun afhankelijkheid van de relatie te verminderen. Deze strategie kan in veel gevallen een voorloper zijn van een exit uit de relatie., Verschillende theoretici hebben deze lijn van werk voortgezet, het specificeren van de principes die de verdeling van de macht in verschillende uitwisselingsstructuren en de processen die het wijzigen voorspellen (bijv., Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
andere uitbreidingen van de ruiltheorie die Emerson oorspronkelijk ontwikkelde, richtten zich op de verbanden tussen structuur en proces en op andere machtsbases. In een groot onderzoeksprogramma dat zich over een periode van tien jaar uitstrekte, onderzocht Molm (1997) de rol van dwangmacht in sociale uitwisseling., Emerson ‘ s werk en dat van de meeste beurstheoretici was bijna uitsluitend gericht op beloning macht, of de controle over positief gewaardeerde goederen en diensten. Dwangmacht is het vermogen om negatieve gebeurtenissen te beheersen (bijvoorbeeld om beloningen in te houden) of om een ander te straffen in een ruilrelatie. In tegenstelling tot beloningsmacht, wordt dwangmacht minder vaak gebruikt in ruilrelaties, vooral door mensen in machtsposities, die lijken te begrijpen dat ze in veel omstandigheden als ongerechtvaardigd kan worden beschouwd. De angst voor vergelding is ook een afschrikmiddel tegen het gebruik van dwang., Het gebruik van dwangmacht is duurder, omdat het de wisselpartner naast de daarmee gepaard gaande alternatieve kosten ook verliezen oplegt. Molm ‘ s (1989, 1997) een belangrijke prestatie was het uitbreiden van de behandeling van macht in de klassieke machtsafhankelijke formulering om vormen van dwang op te nemen. Aangezien uitwisselingsrelaties vaak controle inhouden over zowel dingen die mensen waarderen als dingen die mensen willen vermijden, is dit een belangrijke uitbreiding van de theorie.
alternatieve theoretische formuleringen zijn ontwikkeld voor het onderzoeken van energieprocessen in uitwisselingsnetwerken., Ze omvatten de “elementaire theorie” ontwikkeld door Willer en zijn medewerkers (bijvoorbeeld Willer and Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin”s (1992) “expected value model” of social exchange, and game theory, which has been applied to the analysis of exchange networks by Bienenstock and Bonacich (1992). Hoewel sommige van deze formuleringen een affiniteit hebben met het oorspronkelijke raamwerk van krachtafhankelijkheid ontwikkeld door Emerson (1972a, 1972b), hebben de meeste andere machtsbases onderzocht., Willer en zijn medewerkers hebben bijvoorbeeld een andere terminologie ontwikkeld voor het specificeren van de aard van de relaties in een uitwisselingsnetwerk. Ze definiëren drie soorten relaties: null (geen verbinding), inclusie (wanneer iemand betrokken moet zijn bij een uitwisseling om het te laten plaatsvinden) en uitsluiting (wanneer iemand betrokken kan zijn bij een uitwisseling, maar in concurrentie is met anderen en dus kan worden uitgesloten van de uitwisseling op elk moment). Deze theoretici gaan verder met het ontwikkelen van verschillende principes voor de verdeling van de macht in netwerken gekenmerkt door verschillende soorten relaties., Uitsluiting wordt gezien als de belangrijkste determinant van de macht. Het vermogen om anderen uit te sluiten van uitwisseling is dus de belangrijkste bron van macht in deze theorie.Bienenstock and Bonacich (1992, 1997) analyseren uitwisselingsnetwerken door gebruik te maken van een speltheoretisch perspectief. Ze proberen de inspanningen van acteurs te begrijpen om bepaalde welomschreven belangen te maximaliseren door strategieën aan te nemen die nuttig kunnen worden geanalyseerd met de hulpmiddelen van de speltheorie. Op basis van verschillende oplossingsconcepten (bijvoorbeeld de kern, de kernel) maken zij voorspellingen over de uitkomsten van de uitwisselingen in verschillende soorten netwerkstructuren., Daarnaast biedt deze toepassing van speltheorie voorspellingen over de rol van informatie in uitwisselingsprocessen. Voortbouwend op de vroege bijdragen van Blau, Coleman, Emerson en Cook, werkt Yamaguchi (1996) een rationeel keuzemodel uit voor het voorspellen van de verdeling van macht en de effecten van netwerkcentraliteit in wat hij substitueerbare en complementaire uitwisselingsrelaties noemt.,
verdere ontwikkelingen in de theorie van de uitwisseling omvatten de formulering van expliciete voorstellen betreffende het gebruik van elektriciteit in verschillende soorten netwerkstructuren en de specificatie van enkele van de determinanten van het energieverbruik. Deze factoren omvatten bezorgdheid over de eerlijkheid van de verdeling van de resultaten, de verbintenissen die ontstaan tussen de actoren (bijvoorbeeld Lawler en Yoon 1996), de vorming van coalities, specifieke strategieën van actie, en of de macht is beloning macht of straf macht., Meer recente ontwikkelingen richten zich meer op methodologieën voor het specificeren van de verdeling van macht in complexe netwerkstructuren (zie bijvoorbeeld Markovsky ‘ s werk). De belangstelling voor dit onderwerp wordt deels gedreven door het potentieel voor het synthetiseren van uitwisselingstheoretische opvattingen van macht met netwerkmodellen van sociale structuur (zie Cook 1987; Cook and Whitmeyer 1992)., Een ander terrein van het huidige theoretische en empirische werk is de specificatie van dynamische modellen van energieverbruik en structurele verandering die een meer verfijnd model van de betrokken actoren en de strategieën die zij aannemen in hun pogingen om middelen en diensten die van waarde zijn voor hen te verkrijgen omvatten., Deze algemene theoretische en empirische inspanningen zullen belangrijk zijn als de uitwisselingstheorie zijn belofte wil waarmaken om een benadering te bieden voor het koppelen van micro-niveau theorieën van actie en interactie met macro-niveau verklaringen van structuur en processen van sociale verandering, een agenda die oorspronkelijk werd ingesteld door Homans, Blau en Emerson.
de toepassing van de uitwisselingstheorie op het begrijpen van een verscheidenheid aan sociale verschijnselen is de laatste twee decennia gegroeid., Vroege toepassingen richtten zich op de verklaring van de initiatie en beëindiging van sociale relaties in werksettingen en gezinnen en vervolgens in het domein van romantische relaties en dating. Onderwerpen van belang voor onderzoekers waren onder meer het concept van eerlijkheid in sociale uitwisselingsrelaties en de link naar relationele tevredenheid en ontbinding, het gebruik van macht in sociale relaties gebaseerd op controle van zowel beloningen en kosten, en het misbruik van macht, evenals de rol van coalities in het veranderen van de machtsverhouding tussen actoren in een netwerk van individuen of organisaties., Naast de toepassing op gezin en werk is de uitwisselingstheorie in veel verschillende contexten toegepast op de studie van organisaties en interorganisatorische relaties. Aangezien organisaties meestal middelen van andere entiteiten nodig hebben, wordt veel van hun tijd besteed aan het strategisch beheer van die afhankelijkheden. Het perspectief van afhankelijkheid van hulpbronnen (Pfeffer en Salancik 1978) op het gebied van organisaties vertegenwoordigt een eenvoudige toepassing van uitwisselingsredenering op de strategische acties van organisaties en hun subeenheden (b.v. op het afdelingsniveau)., Het zich ontwikkelende gebied van de economische sociologie put nu tot op zekere hoogte uit ideeën die uit de uitwisselingstheorie zijn afgeleid om de opkomst van netwerkvormen van organisatie en de aard van de machtsprocessen die in die netwerken ontstaan te verklaren. Netwerkeffecten op arbeidspraktijken, informele invloed tussen organisaties, de organisatie van bedrijfsgroepen en de vorming van internationale verbanden die de traditionele nationale grenzen van economische en productieve activiteit overschrijden, zijn centrale onderwerpen van onderzoek in de economische sociologie., Sommige van deze inspanningen omvatten inzicht in de effecten van netwerklocatie op de resultaten en de verschillende strategieën die actoren gebruiken om hun onderhandelingspositie en invloed te vergroten. Deze inspanningen vloeien gedeeltelijk voort uit het denken over de afhankelijkheid van macht dat Emerson en Blau voor het eerst introduceerden in ruiltheoretisering.
andere toepassingen van de uitwisselingstheorie omvatten bredere inspanningen om de machtsverhoudingen in de gezondheidszorg te onderzoeken, de strategische rol van verzekeringsmaatschappijen in een tijdperk van beheerde zorg, en de reactie van artsen op het verlies van macht en autonomie., Verschillende onderzoekers hebben geprobeerd om de aard van doorverwijzingen van artsen te analyseren in termen van netwerkuitwisseling en om de aard van arts–patiënt interactie te karakteriseren als een uitwisselingsrelatie waarin macht asymmetrisch (of onevenwichtig) is en vertrouwen een belangrijke rol speelt in het “balanceren” van dat machtsverschil. De patiënt moet zijn of haar lot in de handen van een meer competente, meer geïnformeerde acteur en vertrouwen dat de arts zal geen kwaad doen., Toekomstige toepassingen van het uitwisselingsmodel voor interactie en netwerkuitwisseling op andere gebieden zullen helpen het onderliggende theoretische kader te verduidelijken en uit te breiden.
Blau, P. M. 1964 Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 2D printing, 1986. New Brunswick: N. J.: Transactie.
— 1987 ” Microprocess and Macrostructure.”In K. S. Cook, ed. Sociale Uitwisselingstheorie. Newbury Park, Californië.: Sage
Bienenstock, Elisa I., and Phillip Bonacich 1992 ” The Core as a Solution to negative Connected Exchange Networks.”Sociale Netwerken 14: 231-243.,
— 1997 ” Network Exchange as a Cooperative Game.”Rationality and Society 9: 937-965.Bonacich, P. 1986 ” Power and Centrality: A Family of Measures.”American Journal of Sociology 92: 1170-1182.Coleman, J. S. 1972 ” Systems of Social Exchange.”Journal of Mathematical Sociology 2: 145-163.
— 1990 de grondslagen van de sociale theorie. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Cook, Gillmore and Yamaguchi 1986 ” Point and line vulnerability as bases for predicting the distribution of power in exchange networks: Reply to Willer.,”American Journal of Sociology 92: 445-448.
Cook, K. S., ed. 1987 Social Exchange Theory. Newbury Park, Californië.: Salie.
–, and R. M. Emerson 1978 “Power, Equity, and Commitment in Exchange Networks.”American Sociological Review 43: 721-739.
–,–, M. R. Gillmore, and T. Yamagishi 1983 ” The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results.”American Journalof Sociology 89: 275-305.cook and Whitmeyer 1992 “Two Approaches to Social Structure: Exchange Theory and Network Analysis.”Annual Review of Sociology. 18: 109-127
Deutsch, M., 1964 ” Homans in the Skinner Box.”Sociological Inquiry 34: 156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: the Two Traditions. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Emerson, R. M. 1962 ” Power-Dependence Relations.”American Sociological Review 27: 31-40.Friedkin, Noah E. 1992 ” An Expected Value Model of Social Power: Predictions for Selected Exchange Networks.”Social Networks 14:213-229.
Heath, A. 1976. Rational Choice and Social Exchange: ACritique of Exchange Theory. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 ” Social Behavior as Exchange.”American Journal of Sociology 62: 597-606.
— 1961 sociaal gedrag: zijn elementaire vormen. New York: Harcourt, Brace, and World.
— 1974 Social Behavior: Its Elementary Forms, 2nd ed. New York: Harcourt, Brace, and World.Kelley, H. H., and J. Thibaut 1978 Interpersonal Relations:A Theory of Interdependence. New York: Wiley.Lawler, Edward J., and Jeongkoo Yoon 1996 “Commitment in Exchange Relations: A Test of a Theory of Relational Cohesion.”American Sociological Review 61: 89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Structures Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— 1969 de elementaire structuren van verwantschap. Boston: Beacon.Malinowski, B. 1922 Argonauts of the Western Pacific. London: Routledge and Kegan Paul.Markovsky, B., D. Willer, and T. Patton 1988 “Power Relations in Exchange Networks.”American Sociological Review 53: 220-236.Mauss, M. 1925 Essai sur le don in Sociologie et Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Vertaald in het Engels door Ian Cunnison als het geschenk. New York: Free Press, 1954.
Miller, N. E., and J. Dollard 1941 Social Learning andImitation. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. “The conversie of Power onbalans to Power Use.”Social Psychology Quarterly 44: 151-163.1989 ” Punishment Power: A Balancing Process in Power-Dependence Relations.”American Journal Of Sociology 94 (6): 1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 Coërcitive Power in Social Exchange. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Pfeffer, Jeffrey, and Gerald R. Salancik 1978 The External Control of Organizations: A Resource DependencePerspective. New York: Harper And Row.,Schneider, H. K. 1974 Economic Man: The Anthropology ofEconomics. New York: Free Press.Thibaut, J., and H. H. Kelley 1959 The Social Psychology ofGroups. New York: Wiley.Turner, J. H. 1986 The Structure of Sociological Theory, 4th ed. Chicago: Dorsey Press.Willer, David 1987 Theory and Experimental investigation of Social Structures. New York: Bordon en breuk.
Willer and Anderson 1981 Willer, David and Bo Anderson, eds. 1981. Netwerken, uitwisseling en dwang. New York: Elsevier / Greenwood
Yamaguchi, K., 1996 ” Power in Networks of Substituable and Complementary Exchange Relations: A Rational-Choice Model and an Analysis of Power centralisation.”American Sociological Review 61: 308-322.
Karen S. Cook