ondanks de duidelijke efficiencies van vele vormen van aseksuele reproductie, is seksuele reproductie in overvloed aanwezig. Aseksuele soorten, voor het grootste deel, zijn relatief kortlevende uitlopers van seksuele voorouders. Vanaf de negentiende eeuw is erkend dat, aangezien er geen duidelijk voordeel voor de betrokken individuen, de voordelen van seksuele reproductie evolutionair moeten zijn., Bovendien moet het voordeel aanzienlijk zijn; het produceren van mannetjes brengt bijvoorbeeld tweevoudige kosten met zich mee, vergeleken met het wegdoen ervan en het reproduceren door parthenogenetische vrouwtjes. Er zijn een groot aantal plausibele hypothesen. Voor mij zijn de meest overtuigende van deze twee. De eerste hypothese, en de oudste, is dat de seksuele reproductie de mogelijkheid biedt om recombinante types te produceren die de bevolking beter in staat kunnen maken om veranderingen in het milieu bij te houden., Hoewel het onderwerp van veel werk, en ondanks de grote plausibiliteit, de hypothese is zeer moeilijk te testen door kritische waarnemingen of experimenten. Ten tweede, kunnen de species met recombinatie schadelijke veranderingen samen bungelen en verscheidene in één enkele “genetische dood elimineren.”Aseksuele soorten, kunnen ze alleen elimineren in hetzelfde genotype waarin ze voorkwamen. Als de frequentie van het optreden van schadelijke mutaties één of meer per zygote is, moet er een mechanisme bestaan om ze efficiënt te elimineren., Een test van deze mutatiebelasting hypothese voor seksuele voortplanting, dan, is om uit te vinden of schadelijke mutatie tarieven in het algemeen zo hoog zijn-zoals Drosophila gegevens beweren. Hoewel moleculaire en evolutionaire studies informatie kunnen geven over de totale mutatiesnelheid, kunnen ze helaas niet bepalen welke fractie schadelijk is. Daarnaast zijn er korte discussies over de voordelen van diploïdie, anisogamie en afzonderlijke geslachten.