Wins Above Replacement (WAR) is een metric gemaakt en ontwikkeld door de sabermetric community in baseball in de afgelopen 30 jaar – er is zelfs ruimte om dat te dateren tot 1982, toen een systeem dat leek op de methode voor het eerst verscheen in Bill James’ Abstract uit dat jaar (per Baseball Prospectus en Tom Tango)., “Wins Above Replacement (oorlog) is een poging van de sabermetric baseball community om de totale bijdragen van een speler aan hun team samen te vatten in één statistiek.”FanGraphs
zoals elk van deze eenvoudige definities min of meer staat, is oorlog een systeem, model of techniek die probeert een totale waarde toe te kennen aan elke speler, die aangeeft hoeveel die speler heeft bijgedragen aan zijn of haar team in een enkel getal. Dit enkele nummer bestaat uit meerdere componenten die isolaties zijn van een bepaald speelgebied binnen een bepaalde sport., In honkbal, deze componenten zijn verschillend voor slagvrouwen en werpers, maar de optelling van elke component is WAR ‘ s poging om de totale waarde van een speler toegevoegd aan hun team inkapselen. Het idee van oorlog in hockey, hoewel niet nieuw, is zeker nog onderontwikkeld.het concept van oorlog, echter, voelt een beetje als de “Heilige Graal” in hockey. Velen hebben geprobeerd hun hand op het creëren van een model als dit of een die soortgelijke doelen heeft – vaak deze mensen zijn enkele van de toonaangevende stemmen in hockey statistieken., De “Single Number Dream”is zo ongrijpbaar als echt iets anders in hockey statistieken lijkt – en voor een goede reden. Een OORLOGSMODEL (voor elke sport) stelt een aantal ongelooflijk belangrijke vragen over hoe wij als analisten spelers beoordelen. Oorlog gaat niet echt over het ene nummer, ironisch genoeg. Het gaat over de manier waarop we op dat nummer komen. Dit getal, zoals velen eerder hebben gezegd, is een schatting op zijn best; het is niet definitief, het heeft onzekerheid en veronderstellingen, een impliciete “range” omringt elk nummer voor elke speler.,
hoewel deze dubbelzinnigheid vaak over het hoofd wordt gezien, is het uiteindelijke getal niet bepaald gemakkelijk. Maar het is het proces en de vragen en uiteindelijk de filosofie die de zoektocht naar het ene nummer zo ‘ n belangrijk aspect van Sportstatistieken maken. Hoe moeten we spelers evalueren? Hoe combineren we de vele aspecten van zulke complexe spellen, op dezelfde schaal en op precies de juiste manier aangepast, dat we met vertrouwen even-strength aanval kunnen vergelijken met even-strength verdediging, of een gestolen basis met een double, of een rebound naar een 3-pointer?, Naar onze mening is het proces van het vinden van de antwoorden op deze vragen net zo belangrijk als wat het enkele nummer ons eigenlijk vertelt. Wat heeft hockey hiermee gedaan? We gaan baseball binnenkort opnieuw bekijken, maar aangezien dit hockey is … laten we het eerdere werk van onze sport bespreken.
eerdere modellen in Hockey
Er zijn in het verleden verschillende OORLOGSMETHODEN gecreëerd en gebruikt om zowel NHL skaters als keepers te evalueren. Deze werden niet allemaal” oorlog ” genoemd, maar in een of andere vorm probeerde elk de volledige waarde van een schaatser (of soms een keeper) te evalueren., WAR-on-ice ‘ s write-up heeft een meer complete geschiedenis dus verwijzen naar de link hieronder, maar we wilden een paar van de meer bekende voorbeelden te benadrukken. Een opmerking: met uitzondering van Emmanuel Perry ‘ s, geen van deze modellen zijn up-to-date of “live” sinds de publicatie:
- Het lijkt erop dat het eerste model/systeem dat hockeyspelers probeerde te evalueren op een manier vergelijkbaar met WAR was Alan Ryder ‘ s Player Contribution method uit augustus 2003.Michael Schuckers en James Curro creëerden in 2012 een spelersevaluatiemodel, genaamd ThoR (Total Hockey Rating)., Hoewel dit systeem niet actueel is, blijkt dat de gegevens hier nog steeds beschikbaar zijn.
- het nu vorige team op war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura, en Alexandra Mandrycky) creëerden hun oorlog model in de herfst van 2014 en gehost op hun site. De volledige serie waarin het model wordt uitgelegd is hier nog steeds online beschikbaar. Het is fantastisch en een geweldige referentie voor elke en alle oorlog-gerelateerde hockey discussie.Dawson Sprigings ontwikkelde een OORLOGSMODEL dat in de zomer van 2016 werd uitgebracht en het hele seizoen 16-17 in productie was., De 5-delige serie werd gehost op Hockey-grafieken, maar is niet meer beschikbaar.Emmanuel Perry creëerde zijn eigen versie van oorlog in de zomer van 2017 en plaatste hier een introductie tot het concept van oorlog. Zijn diepgaande uitleg van het model is hier te vinden. Dit model is beschikbaar op corsica.hockey.Gordon Arsenoff presenteerde zijn OORLOGSMODEL op de RITSAC conferentie van 2018. Zijn dia ‘ s zijn hier te vinden. Het lijkt er niet op dat dit model momenteel publiekelijk beschikbaar is.,hoewel we je aanraden de tijd te nemen om vertrouwd te raken met het bovenstaande eerdere werk, gaan we ons richten op War On Ice (WOI), Dawson Sprigings en Emmanuel Perry ‘ s respectievelijke modellen om te illustreren hoe sommige van de eerdere methoden werkten en hoe hun respectievelijke filosofieën eruit zagen.War On Ice WAR War On Ice WAR Dit was het eerste model in hockey dat zichzelf “WAR” noemde – dat wil zeggen, het doel was om de spelersbijdrage te meten in termen van overwinningen. Dit is belangrijk. In een zeer gedetailleerde en grondige (en een open-source!,) manier, ze produceerden iets dat eigenlijk leek op wat een oorlog model zou kunnen zijn in hockey. Hier zijn een paar citaten uit hun reeks om kort hun eigen filosofie aan te tonen:
-
dit systeem moet toekomstgericht zijn; dat wil zeggen, geen nieuwe informatie die inherent is aan het systeem mag onze schattingen uit het verleden beïnvloeden. Ik wil dat dit gebaseerd is op een voorspellend idee zodat de prestaties uit het verleden indicatief zijn voor de (onmiddellijke) toekomst.
-
elk stuk moet lineair ontbindbaar zijn in de samenstellende delen.,
-
… alles moet worden gevalideerd op basis van zijn vermogen om toekomstige uitkomsten op grotere schaal te voorspellen. We zullen niet oordelen op basis van oogbol fit, maar door algemene metingen van voorspellende schaal.
-
uit deel 2: De relatieve waarde van een agent — een team, speler, combinatie van spelers, of omstandigheid — is hoe ze de snelheid veranderen waarbij gebeurtenissen plaatsvinden, voor en tegen. Dit is natuurlijk zinloos voor ons doel zonder punt 2: de enige gebeurtenissen die ertoe doen zijn voorspellend of indicatief voor een doelpunt dat wordt gescoord.,
-
uit deel 5: het meten van oorlog gaat evenzeer over context als over prestaties. Aangezien ons doel is om maatregelen te waarderen die voorspellend zijn voor toekomstige prestaties, moet een team dat tegen sterke tegenstand speelt worden gecompenseerd omdat elk baseline-team het in verwachting slechter zou doen; een team dat thuis een reeks wedstrijden speelt met voldoende rust zou moeten verwachten slechter te doen dan hun record suggereert als ze onderweg zijn.,WOI ‘ s OORLOGSMODEL werd opgezet met een fundamentele filosofie – een uiterst belangrijk om te begrijpen wat het meet: het model was bedoeld om zo voorspellend mogelijk te zijn. Dit is logisch gezien de analyse, onderzoek en literatuur in hockey statistieken. We proberen vaak de ruis en willekeur uit het spel te verwijderen door ons te concentreren op dingen waarvan we weten dat ze voorspellend zijn of indicatief voor toekomstig succes. Helaas, dit model was niet live voor zeer lang (als Ventura werd ingehuurd door de Pittsburgh Penguins en Thomas en Mandrycky werden ingehuurd door de Minnesota Wild).,
er waren echter enkele grote artikelen die over dit model gingen. Dom Luszczyszyn schreef een artikel in oktober, 2015 voor de Hockey News met citaten van AC Thomas, Ryan Stimson, en Corey Sznajder die sprak over het model terwijl het nog beschikbaar was. Bovendien, dit artikel van Vice behandelt zowel WOI en Perry ‘ s site, en hoewel niet echt oorlog-specifieke, Het is een interessant lezen en geeft u een idee van de tijdlijn(s) rond openbare gegevens., Cam Lawrence ’s fantastische” How To Build a Contender “- serie gebruikte WOI ‘ s OORLOGSMODEL om te dekken hoe een organisatie een concurrerend team moet bouwen. Original Six Analytics heeft hier ook een goed overzicht van het model.zoals gezegd, bracht Sprigings zijn OORLOGSMODEL uit in de zomer van 2016 en hield het actueel gedurende het seizoen 16-17. Hoewel de 5-delige serie niet meer beschikbaar is, kunnen we zeggen (uit het geheugen en vele oude CSV ‘ s) dat we een vrij goed idee hebben van hoe het werkte., Het lijkt erop dat dit model vergelijkbaar was met Jeremias Engelmann ‘ s Real Plus-Minus (RPM) metric gebruikt om spelers in de NBA te evalueren, die zelf was gebaseerd op de verschillende aangepaste Plus-Minus metrics en variaties (dit werd behandeld in ons RAPM artikel en zal ook worden behandeld in deel 2). Het zou zowel onverstandig als een slechte dienst zijn als we zouden proberen Sprigings’ model samen te vatten zonder een publieke notitie, dus we zullen dat vermijden.,
Dit model was vergelijkbaar met WOI (wat vergelijkbaar is met de verschillende baseball modellen) in die zin dat het aspecten van het spel onafhankelijk benaderde als “componenten” en deze combineerde om tot een enkel nummer te komen. Echter, terwijl WOI ‘ s model werd geconstrueerd met voorspelling als de belangrijkste focus, Sprigings ging dit een stap verder: Hij benadrukte het evalueren van spelers op basis van true-talent of true-value. Dit is een veel voorkomend concept in sabermetrics – de vraag wat het “ware talent” van een speler eigenlijk is., Zoals gezegd, het model was actueel voor een seizoen, en het genereerde een ongelooflijke hoeveelheid inhoud en discussie tijdens de ’16-17 seizoen (sommige van de sappigste bits zijn helaas niet meer Openbaar). Hoewel dit vaak over het hoofd werd gezien, werd het model op een bepaald moment in een seizoen (van wat we ons kunnen herinneren) gebouwd om het ware talent van een schaatser te evalueren – hetzelfde geldt ook voor het einde van het seizoen totalen.
Hier zijn een paar artikelen die het OORLOGSMODEL van Sprigings behandelden toen het nog actief was:
- Arvind Shrivats behandelde het hier.,
- We (Josh en Luke) gebruikten dit model om verouderingscurves voor NHL-skaters te construeren .
- we hebben het model ook onderzocht met behulp van tariefstatistieken .Alex Novet besprak sterke en zwakke link teams met dit model .voor een beetje geschiedenis in eerdere debatten, hier is een off-the-cuff artikel van Matt Cane over het debat rond Sprigings’ model van April, 2017.
- tenslotte heeft Sean Tierney nog steeds de gegevens beschikbaar via tableau als je er doorheen wilt graven.,
Emmanuel Perry
Emmanuel Perry ‘ s model is het enige andere live model dat momenteel beschikbaar is, hier te vinden. Hij gaf zowel een inleiding tot het idee van oorlog in hockey hier en een diepgaande uitleg van de methodologie hier. Dit model is gestructureerd op een soortgelijke manier als WOI ’s model, maar maakt gebruik van corsica’ s xG-model in plaats van te vertrouwen op schoten en gevarenzones. Net als bij WOI ‘ s model, neem een kijkje op beide van de bovenstaande gelinkte artikelen als hij doet een veel beter werk uit te leggen zijn model., Perry heeft publiekelijk verklaard dat dit model niet is geconstrueerd om inherent voorspellend of beschrijvend te zijn – het is waarschijnlijk het beste om te denken van het als tussen. Dit model is niet beschikbaar op een dagelijkse basis in het seizoen als gevolg van de tijd en computationele beperkingen, dus alle beschikbare gegevens zijn over het algemeen historisch van aard.
een paar opmerkingen
We hadden een beslissing te maken in mei 2018: A.) presenteer ons OORLOGSMODEL op RITSAC 2018 en focus op het bouwen en creëren van onze website om dit OORLOGSMODEL te huisvesten (onder andere – www.evolving-hockey.com) of B.) schrijf de hele serie die je nu leest., Omdat we nog nooit een sports analytics-conferentie hadden bijgewoond (onder tal van andere redenen), gingen we voor optie A. Dit presenteerde natuurlijk een reeks compromissen die we moesten maken. Het eerste is dat we wisten dat dit artikel pas tot ver in het seizoen 18-19 klaar zou zijn. De tweede was het feit dat dit nieuwe OORLOGSMODEL volledig openbaar zou zijn en we kunnen worden gevraagd om het uit te leggen zonder een juiste referentie voor de constructie ervan. Beide zijn uitgekomen. We willen een paar stukken presenteren die verwijzen naar ons OORLOGSMODEL omwille van de continuïteit.,
- Ten eerste, hier zijn de juiste links naar zowel onze ritsac 2018 presentatie video en dia ’s (met dank aan Ryan Stimson en Matt Hoffman): dia’ s en presentatie.Arvind Shrivats schreef hier een uitleg over de grote oorlog voor de Athletic (paywall) die zowel Ons model als Perry ‘ s model onderzocht.The Athletic presenteerde verschillende OORLOGSARTIKELEN / discussies / debatten die in de huidige publieke modellen werden opgenomen (nogmaals, alle artikelen worden betaald)., De eerste genereerde nogal het debat op twitter, de tweede featured Brian MacDonald, en de derde werd samengesteld door collega Hg schrijver Ryan Stimson met Michael Schuckers.John Fischer besprak zowel Ons model als Perry ‘ s model in Augustus.
- CJ Turtoro schreef over ons model (ook met betrekking tot de duivels) in oktober 2018.
- we (eigenlijk gewoon Josh) hebben bijgedragen aan een artikel over de atletiek geschreven door Shayna Goldman dat Rangers-gericht was, maar veel vragen over het model en hoe het kan worden gebruikt/bekeken.,
er zijn een paar andere artikelen die zowel Ons model als Perry ‘ s bekeken. Daarmee moeten we ons verontschuldigen voor de tijd die het ons kostte om deze serie af te maken. Zoals we al zeiden, hebben we een keuze gemaakt en dat gaf ons een onbereikbare deadline om alles af te maken – je weet wel, prioriteiten en zo. Met dat gezegd, Laten we terug naar het: Honkbal.over dit onderwerp zijn boeken geschreven, de meeste teams gebruiken iets dat tot op zekere hoogte op oorlog lijkt, en er zijn velen die veel meer over dit onderwerp weten dan wij beiden., Maar we moeten bespreken hoe honkbal OORLOGSMODELLEN werken (of op zijn minst proberen) gewoon omdat ze een grote invloed op zowel hoe we denken over oorlog en hoe we ons model geconstrueerd. Daarnaast vinden we het belangrijk dat we duidelijk het verband leggen tussen honkbal en hockey en hoe een OORLOGSMODEL kan bestaan in beide sporten. Aan het begin van dit stuk, hebben we een korte samenvatting van de verschillende publieke oorlog modellen in honkbal (FanGraphs, Baseball Prospectus, Baseball-referentie, en openWAR)., Natuurlijk waren dit 1-2 zin citaten die verre van volledig zijn, maar elk geeft ons een goed idee over wat ze allemaal proberen te meten: de totale waarde die een speler heeft toegevoegd aan zijn/haar team ten opzichte van een vervangende level speler in één nummer.
Dit brengt ons echter op een kruispunt met hoe we een OORLOGSMODEL voor de NHL benaderen. Als je het nog niet hebt gemerkt, er is weinig discussie in honkbal ‘ s Oorlog verklikkers (lees: Geen) met betrekking tot twee cruciale concepten die hockey statistieken vertrouwt vrij zwaar op: herhaalbaarheid en voorspelbaarheid., Op het gebied van hockey statistieken, is het idee van een metriek die herhaalbaar of voorspellend is er een die fundamenteel is geworden. Dat wil zeggen, metrics worden vaak “gevalideerd” op hun vermogen om een of beide te doen. Naar onze mening, de belangrijkste reden Corsi (schot pogingen) gevangen op en werd zo ‘ n fundamenteel idee in hockey werk was te wijten aan het vermogen om beter te voorspellen team wint. Verwachte doelen gebruikt dit concept ook (Sprigings xG explainer). Het duurt niet veel bij het onderzoeken van de methoden die worden gebruikt in de moderne hockey werk te vinden vermelding van een of beide van deze concepten.,
zoals we hierboven hebben geprobeerd aan te tonen, nam eerder werk met hockey WAR dezelfde mentaliteit als een kernaspect van hoe eerdere OORLOGSMODELLEN werden gebouwd. En daar is een goede reden voor. We proberen op geen enkele manier deze benadering te bekritiseren of te speculeren dat dit verkeerd is – dat is het niet. Deze concepten zijn cruciaal in hoe we veel aspecten van het spel waarderen, hoe we onkruid uit en omgaan met geluk, hoe we vertrouwen stellen in spelers en teams voor evaluatie, de lijst gaat maar door… maar hoe past herhaalbaarheid en voorspelbaarheid in wint boven vervanging in hockey?, Dat, daar-dat is de vraag.
Baseball WAR models zijn beschrijvend van aard; zoals Baseball-Reference ’s uitleg het stelt,” het idee achter het WAR framework is dat we willen weten hoeveel beter een speler is dan een speler die meestal beschikbaar zou zijn om die speler te vervangen.”- Of-zoals de FanGraphs overview het stelt ” oorlog is niet bedoeld als een perfect nauwkeurige indicator van de bijdrage van een speler, maar eerder een schatting van hun waarde tot nu toe.,”Hoewel er veel uit te pakken met beide van deze, het laatste deel van fangraphs’ citaat is een belangrijk aspect van honkbal OORLOGSMODELLEN: waarde tot op heden. Om het wat beter te zeggen, Laten we het hebben over Honkbalprospectus. In 2013 bracht BP hun Reworking WARP-serie uit-It ‘ s incredible (deel 1, deel 2, Deel 3, deel 4, Deel 5). In hun inleiding tot deze serie beschreef Colin Wyers een aantal van hun doelen met hun nieuwe OORLOGSMODEL. Dit was het derde doel:
” We willen weten wat een speler heeft gedaan., Om de technische termen van statistieken te gebruiken, zien we de prestaties van een speler in een bepaalde periode als een populatie, niet als een steekproef. Als je dat monster duizend keer opnieuw hebt gedraaid, had die speler veel dingen kunnen doen. Als je kijkt naar andere voorbeelden, is het zeer waarschijnlijk dat deze speler verschillende dingen heeft gedaan. Het maakt niet uit. We zijn niet geïnteresseerd in wat een speler had kunnen doen, maar wat hij daadwerkelijk deed.”
bijna elk van de 5 goals die Wyers in deze serie heeft gemaakt (Deel 1) is in lijn met hoe we beiden denken over oorlog voor hockey., Wat we hier proberen aan te tonen is dat er tot nu toe een kloof is tussen wat oorlog in honkbal is en wat oorlog in hockey zou moeten zijn. Hoewel niet elk OORLOGSMODEL of vergelijkbare single number methode tot nu toe ontwikkeld in hockey is afgeweken van deze ideeën of concepten die de grote openbare honkbal oorlog modellen houden, de overgrote meerderheid van hen hebben. Dat wil zeggen, ze hebben sprong naar iets dat we zouden beschouwen als een verwachte wint boven vervanging model of misschien iets dat lijkt op de nieuwere “verdiende” metrics van BP ‘ s nieuwe WARP (DRA, DRC+)., Of zelfs verder de nieuwe Statcast gegevens in een xWAR type model. Dave Cameron besprak dit in een post op Fangraphs twee zomers geleden toen de nieuwe Statcast gegevens begonnen te arriveren. Het is een fascinerende lezen als het gaat om zeer soortgelijke vragen aan wat we hier aanpakken (zelfs zonder de geruchten toekomstige speler tracking data!)., Cameron ‘ s conclusie voelt heel relevant:
maar hoewel Statcast veel belooft voor het verbeteren van de pitching en defensieve kanten van de componenten, kan het krijgen van steeds meer korrelige hitting data ons dwingen om opnieuw te vragen wat we willen dat oorlog is, en wat het doel van het model is. Er is hier geen duidelijk juist antwoord, en dat is een van de redenen dat er altijd meerdere manieren zullen zijn om oorlog te berekenen.,
” Er is geen duidelijk juist antwoord hier ” is een belangrijk punt van nadruk: meerdere OORLOGSMODELLEN kunnen bestaan in elke sport, elk met verschillende frameworks gebaseerd op verschillende filosofieën. De eerdere OORLOGSMODELLEN in hockey zijn gericht op voorspelling en true-talent evaluatie. We wilden dat echter een beetje terugdraaien en een model maken dat meer in lijn is met die gedefinieerd in honkbal. We hebben geprobeerd een beschrijvend OORLOGSMODEL te maken, door en door. Dit betekent niet dat het niet voorspellend is, het betekent alleen dat het ons niet kan schelen of het voorspellend is.,
filosofie en doelen
de modellen van de openbare oorlog in honkbal zijn inherent beschrijvend – ze meten wat een speler deed; hoe een speler toegevoegde waarde of bijgedragen aan hun team in een bepaalde tijdspanne op een manier die direct aansluit bij wat wint games (runs)., In grote lijnen geeft oorlog niet om herhaalbaarheid of dat het op zichzelf voorspellend is (er zijn natuurlijk uitzonderingen hier – bijvoorbeeld FanGraphs’ versie gebruikt Fielding Independent Pitching (FIP) voor pitching WAR in plaats van ERA/RA9 de manier waarop Baseball-Reference doet als het beter goed is voor het onvermogen van de werper om de verdediging achter hem te beïnvloeden). Dit idee is er een die ingaat tegen veel conventies in de hockey statistieken gemeenschap, maar in de kern, oorlog is een beschrijvende metriek. Gezien dit feit stonden we voor een keuze bij de constructie van ons model: wat doen we hiermee?, Het originele OORLOGSMODEL van WOI benaderde het op deze manier om het simpel te houden. Dit werd hierboven geciteerd, maar we vinden het belangrijk om dit te benadrukken:
dit systeem zou toekomstgericht moeten zijn; dat wil zeggen, geen nieuwe informatie die intrinsiek is aan het systeem zou onze schattingen uit het verleden moeten beïnvloeden. Ik wil dat dit gebaseerd is op een voorspellend idee zodat de prestaties uit het verleden indicatief zijn voor de (onmiddellijke) toekomst; mijn enige uitzondering hierop zou zijn als we zouden leren van vooringenomenheid in de gegevens die achteraf gecorrigeerd moeten worden.,
om duidelijk te zijn, hockey is een zeer willekeurige sport – geluk is een belangrijke factor die een grote rol speelt in de bijdrage of waarde van een speler. Vaak kan een speler prestaties boven hun “true-talent” niveau te ondersteunen voor lange stukken van een seizoen (soms een volledig seizoen). Dit is zeker problematisch. Maar honkbal is vaak niet zo anders-geluk speelt ook een grote rol in de prestaties van een speler. Voorafgaande oorlog en single number metrics in de NHL waren (en zijn), voor het grootste deel, bezig met hun vermogen om toekomstige prestaties te voorspellen of te evalueren true-talent., Hoewel deze ideeën zijn uiterst belangrijk, we voelen dat een oorlog model dat probeert om de werkelijke waarde van een speler beter vast te leggen-to-date was nodig om NHL spelers te evalueren. Hier zijn onze doelen met dit model:
- we willen een model maken dat naar beste vermogen zal evalueren hoe een speler in de NHL heeft bijgedragen aan het team van die schaatser of keeper. Dit model of systeem moet zoveel aspecten van het spel omvatten als we kunnen verantwoorden, aanpassen voor alle contexten en situaties, en passend aanpassen voor teamgenoten en (in mindere mate) competitie., We willen een getal (of nummers) dat het beste isoleert en de waarde van een speler toevoegt of bijdraagt aan hun team.
- we zullen proberen, waar mogelijk, doelen te gebruiken als basis voor onze methode(n). Net als honkbal willen we dat dit model direct aan overwinningen koppelt, en doelpunten zijn hoe teams wedstrijden winnen.
- om fans en analisten beter te helpen dit model te begrijpen, willen we een systeem dat ons in staat stelt om dagelijkse OORLOGSGETALLEN binnen een seizoen te updaten en te onderhouden., Hoewel kleine-sample oorlog nummers problematisch zijn, is het belangrijk dat we als fans en analisten de voortgang van de spelers gedurende een seizoen kunnen volgen en evalueren hoe het model functioneert en wat het zegt over de prestaties van de speler van dag tot dag.
- dit model moet in staat zijn om beginners en beginnende NHL-spelers te evalueren op dezelfde manier waarop het veteranen evalueert. Gezien het feit dat ons doel met dit model is om het beste te beschrijven en waarde toe te wijzen aan de prestaties van een bepaalde speler, moet er geen verschil in het evalueren van een speler die heeft vele jaren van NHL ervaring versus iemand die geen NHL ervaring.,
- we moeten in staat zijn om de innerlijke aspecten van het model te analyseren om context te bieden voor het aantal of de component(en) van een bepaalde speler. Met andere woorden, dit model mag niet volledig zwart-boxed of oninterpreteerbaar zijn. Hoewel dit moeilijk kan zijn, willen we graag de mogelijkheid hebben om te onderzoeken waarom de oorlog van een speler (of specifieke component) er zo uitziet.
- en tot slot, hoewel een beetje kleinzielig, zouden we graag willen dat dit model aansluit bij de schaatsers en keepers die de eindejaarsprijzen zouden moeten winnen en beter zouden volgen., Uiteindelijk, oorlog moet een data-gebaseerde analyse van de totale bijdrage van een speler. Het is alleen maar logisch dat de Hart Trophy bijvoorbeeld gebaseerd moet zijn op een model dat de volledige prestaties van een speler in een bepaald seizoen evalueert.
na al deze doelen te hebben gesteld, is het belangrijk dat we hier duidelijk zijn. We hebben de eerdere hockey oorlog modellen beschreven als” verwachte oorlog ” modellen tot op zekere hoogte. Dit is geen slechte zaak-het zou eigenlijk de betere optie gezien de hoeveelheid geluk en variantie die optreedt in hockey., In onze ogen, echter, zijn er tal van voordelen aan het bouwen van een model zoals het model dat we hebben geprobeerd te creëren. Het mooie aan oorlog is dat het een raamwerk is – er is geen enkele correcte versie. Parallelle modellen, met name beschrijvende Versus voorspellende versies, zorgen voor nog meer inzicht in de evaluatie van spelers. We kunnen zelfs een andere versie maken in de toekomst die er niet zo uitziet!,
in dit deel, hebben we een aantal van de geschiedenis gevonden in eerdere hockey werk, besproken enkele van de verschillen in honkbal en hockey ‘ s respectievelijke filosofieën, en schetste onze doelen voor ons OORLOGSMODEL. Langs de weg hebben we gelinkt aan een flink aantal artikelen die allemaal relevant zijn voor wat we zullen bespreken in de volgende twee delen. Neem wat tijd om te lezen over wat hier wordt verwezen. We voelen dat het begrijpen van de geschiedenis, theorie en filosofie van oorlog heel belangrijk is. In deel 2, zullen we het hele proces van hoe het model is gebouwd behandelen., In deel 3, We zullen betrekking hebben op vervanging niveau en win conversie, betrekking hebben op een aantal extra concepten met betrekking tot beslissingen die we hebben gemaakt langs de weg, en proberen om dit alles samen sierlijk te binden!
-