tegen de tijd dat een kind wordt geboren, lijken de hersenen grotendeels op die van een volwassene, maar zijn ze nog lang niet klaar met ontwikkeling. De cortex zal jaren complexer worden en de synapsvorming zal een leven lang doorgaan.
De argumenten
dat is de snelle en gemakkelijke neurobiologie van foetale hersenontwikkeling. Het embryonale stadium onthult dat het bevruchte ei een klomp cellen is zonder hersenen; de processen die een zenuwstelsel beginnen te genereren beginnen pas na de veertiende dag., Er is geen duurzaam of complex zenuwstelsel tot ongeveer zes maanden zwangerschap. het feit dat het duidelijk is dat een menselijk brein niet levensvatbaar is tot week 23, en alleen dan met behulp van moderne medische ondersteuning, lijkt geen invloed te hebben op het debat. Hier verliest de neurologica het. Morele argumenten worden vermengd met biologie, en het resultaat is een stoofpot van passies, overtuigingen, en koppige, onlogische mening. Op basis van de specifieke vraag die wordt gesteld, heb ik zelf verschillende antwoorden over wanneer morele status moet worden verleend aan een foetus., Wat bijvoorbeeld het gebruik van embryo ‘ s voor biomedisch onderzoek betreft, vind ik de veertien dagen durende cut-off van onderzoekers een volkomen aanvaardbare praktijk. Echter, door een foetus “een van ons” te beoordelen en hem de morele en wettelijke rechten van een mens te geven, schat ik de leeftijd veel later, op drieëntwintig weken, dat het leven duurzaam is en dat de foetus, met een beetje hulp van een neonatale eenheid, zou kunnen overleven en zich zou kunnen ontwikkelen tot een denkend mens met een normaal brein. Dit is dezelfde leeftijd waarop het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat de foetus beschermd wordt tegen abortus.,
als vader heb ik een perceptuele reactie op de Carnegie-ontwikkelingsstadia van een foetus: het beeld van Stadium 23, wanneer de foetus ongeveer acht weken oud is, suggereert een klein mens. Tot dat stadium is het moeilijk om het verschil te zien tussen een varkensembryo en een menselijk embryo. Maar dan-bingo-up verschijnt de beginvorm van het menselijk hoofd, en het lijkt onmiskenbaar op een van ons. Nogmaals, dit is ongeveer acht weken, meer dan twee derde in het eerste trimester. Ik reageer op een gevoel dat in me opkomt, een perceptueel moment dat grimmig, definiërend en echt is., En toch, op het niveau van neurowetenschappelijke kennis, kan gemakkelijk worden betoogd dat mijn mening onzinnig is. Het brein in Carnegie Stadium 23, dat zich langzaam ontwikkelt vanaf ongeveer de vijftiende dag, is nauwelijks een brein dat een ernstig geestelijk leven zou kunnen onderhouden. Als een volwassen volwassene enorme hersenbeschadiging had geleden, waardoor de hersenen tot dit niveau van ontwikkeling werden teruggebracht, zou de patiënt als hersendood worden beschouwd en een kandidaat voor orgaandonatie. De maatschappij heeft het punt bepaald waarop een slecht functionerend brein geen morele status meer verdient., Als we kijken naar de vereisten voor hersendood, en onderzoeken hoe ze zich verhouden tot de ontwikkelingsvolgorde, zien we dat de hersenen van een derde trimester baby, of misschien zelfs een tweede trimester baby, zo geanalyseerd kunnen worden. Dus waarom zou ik een lijn trekken in Carnegie Stadium 23 als de neurowetenschappelijke kennis duidelijk maakt dat de hersenen in dit stadium niet klaar zijn voor prime-time leven?
Ik probeer hier een neuroethisch argument te maken, en ik kan een “darmreactie” niet vermijden.”Natuurlijk is het mijn instinctieve reactie, en anderen hebben het misschien helemaal niet., Door het in mij te erkennen, kan ik echter begrijpen hoe moeilijk deze beslissingen voor veel mensen zijn. Ook al kan ik me niet voorstellen, en heb ik geen reactie op het zien van een veertien dagen oude blastocyst, een entiteit ter grootte van de stip van een i op deze pagina, die stip kan dienen als een stimulans voor het geloof systeem van degenen die vinden dat alle bevruchte eieren zijn waardig van ons respect. Toch zou ik stellen dat het toekennen van een gelijkwaardige morele status aan een veertien dagen oude celbal en aan een premature baby conceptueel gedwongen is. Ze hetzelfde houden is een daad van persoonlijk geloof.,
De continuïteit en potentialiteit argumenten
uiteraard is er een standpunt dat het leven begint bij de conceptie. Het continuã teitargument is dat een bevruchte eicel een persoon zal worden en daarom de rechten van een individu verdient, omdat het zonder twijfel de plaats is waar het leven van een bepaald individu begint. Als men niet bereid is om de volgende gebeurtenissen van ontwikkeling te ontleden, dan wordt dit een van die argumenten waar je niet mee kunt argumenteren. Of je gelooft het of je gelooft het niet., Terwijl degenen die dit punt beargumenteren proberen te suggereren dat iedereen die de heiligheid van het menselijk leven waardeert de dingen op deze manier moet zien, is het feit dat dit gewoon niet zo is. Deze visie komt voor een groot deel van de Katholieke Kerk, De Amerikaanse religieuze rechts, en zelfs veel atheïsten en agnostici. Aan de andere kant geloven joden, moslims, hindoes, veel Christenen en andere atheïsten en agnostici het niet. Bepaalde Joden en moslims geloven dat het embryo het verdient om de morele status van een “mens” te krijgen na veertig dagen van ontwikkeling., Veel katholieken geloven hetzelfde, en velen hebben mij geschreven om die standpunten te uiten op basis van hun eigen lezing van de kerkgeschiedenis.
wanneer we de kwestie van hersendood onderzoeken, dat wil zeggen wanneer het leven eindigt, begint het ook duidelijk te worden dat hier iets anders aan het werk is: de behoefte van ons eigen brein om overtuigingen te vormen., Als we onderzoeken hoe een gemeenschappelijke set van geaccepteerde rationele, wetenschappelijke feiten kan leiden tot verschillende morele oordelen, zien we de noodzaak om te overwegen wat deze verschillende conclusies beïnvloedt, en we kunnen beginnen om bepaalde neuro-ethische kwesties te bevrijden uit de willekeurige contexten waarin ze aanvankelijk werden overwogen.