beeld je dit in: een tiener die over een bekende snelweg rijdt en de snelheidsmeter, de achteruitkijkspiegel en het tegemoetkomende verkeer nauwgezet in de gaten houdt. Te laat ziet hij een hert op de weg staan. Hij trapt op de rem, maar kan niet voorkomen dat hij het dier raakt.later dringt de tiener aan op zijn sceptische ouders dat zijn ogen op de weg waren–hij lette op zijn rijgedrag. Hij heeft alleen het hert nooit gezien.
Waarom zijn de ouders van de jongen sceptisch? Omdat mensen intuïtief geloven dat zolang onze ogen open zijn, we zien., Zelfs als we erkennen dat de hersenen veel verwerken achter de schermen, verwachten we dat tenminste opvallende objecten-een groot dier op ons pad bijvoorbeeld-onze aandacht zullen trekken.net zoals mensen intuïtief geloven dat zien slechts een kwestie is van het openen van de ogen, namen cognitieve wetenschappers ook eens aan dat visuele waarneming als een videoband is-dat de geest registreert wat de ogen opnemen. Maar in toenemende mate hebben studies van visuele waarneming aangetoond hoe verrassend weinig mensen zien als we ” niet opletten, een fenomeen dat bekend staat als “onoplettende blindheid.,”
” Dit onderzoek toont ons iets waarvan we niet dachten dat het het geval was-dat we er niet in kunnen slagen om zeer belangrijke dingen waar te nemen die zich voor onze ogen Afspelen,” merkt cognitief psycholoog Brian Scholl, PhD, van Yale University op. “In tegenstelling tot veel onderzoek naar visuele waarneming, zijn deze studies echt verrassend voor zowel wetenschappers als leken, omdat ze zo haaks staan op hoe we dachten dat visie werkte.,”
Onoplettelijke blindheid is een van de twee perceptuele verschijnselen die de kijk van wetenschappers op de visuele waarneming hebben veranderd, van een van een videoband naar iets veel minder nauwkeurig. Beginnend in de jaren 1970 begonnen onderzoekers een fenomeen genaamd herkennen “verandering blindheid,” het vinden van dat mensen vaak niet in staat om verandering in hun gezichtsveld te detecteren, zolang de verandering optreedt tijdens een oogbeweging of wanneer de weergave van mensen anders wordt onderbroken. Dergelijke bevindingen hebben discussies aangewakkerd over hoe–en inderdaad, of — het brein visuele informatie opslaat en integreert.,
onderzoek naar onoplettende blindheid is recenter op de voorgrond getreden. Dat werk, dat laat zien dat mensen niet in staat zijn onverwachte objecten te detecteren waar we niet op letten, roept andere vragen op: hoeveel visuele input kan de geest coderen, bewust en onbewust? Wat brengt sommige visuele objecten tot bewustzijn, terwijl anderen onopgemerkt blijven? Wat is het lot van informatie die alleen onbewust wordt waargenomen?,
de antwoorden op dergelijke vragen, wanneer ze zich voordoen, zullen waarschijnlijk vertakkingen hebben, zowel theoretisch, voor het inzicht van wetenschappers in hoe het visuele systeem werkt, als praktisch, voor menselijke prestaties op gebieden zoals luchtvaart en autorijden.,de term onoplettende blindheid kwam in 1998 in het psychologie lexicon terecht toen de psychologen Arien Mack, PhD, van de New School for Social Research, en Irvin Rock, PhD, van de Universiteit van Californië, Berkeley, het boek “onoplettende blindheid,” publiceerden waarin een reeks experimenten op het fenomeen werd beschreven. In Mack and Rock ‘ s standard procedure, presenteerden ze een klein kruis kort op een computerscherm voor elk van de verschillende experimentele proeven en vroegen deelnemers om te beoordelen welke arm van het kruis langer was., Na verschillende proeven verscheen een onverwacht object, zoals een felgekleurde rechthoek, samen met het kruis op het scherm.
Mack en Rock rapporteerden dat deelnemers — druk met aandacht voor het kruis — vaak het onverwachte object niet merkten, zelfs niet als het in het midden van hun gezichtsveld was verschenen. Wanneer de aandacht van de deelnemers niet door het kruis werd afgeleid, merkten ze dergelijke objecten gemakkelijk op.,
Na deze eerste bevindingen ontdekten Mack en Rock dat deelnemers meer kans hadden om hun eigen namen of een blij gezicht op te merken dan stimuli die niet zo betekenisvol waren voor hen–bijvoorbeeld een andere naam of een ondersteboven gezicht.
ten slotte stelde het team vast dat, hoewel de deelnemers de aanwezigheid van onbeheerde woorden die op een computerscherm werden gepresenteerd niet detecteerden, dergelijke prikkels niettemin een impliciete invloed uitoefenden op de latere prestaties van de deelnemers bij een taak om woorden aan te vullen.,”Ik kwam weg van onze studies overtuigd dat er”geen bewuste perceptie zonder aandacht,” Mack zegt. Ze voegt eraan toe dat de bevindingen haar ook deden vermoeden dat het brein aanzienlijke perceptuele verwerking verricht buiten het bewuste bewustzijn voordat de aandacht wordt betrokken en dat objecten of gebeurtenissen die persoonlijk betekenisvol zijn de meeste kans hebben om de aandacht van mensen te vangen.Explosion of interest
Mack and Rock “s findings soon capture others” imaginaties, en onderzoek naar onoplettende blindheid is snel toegenomen.,in 1999, Harvard University psychologen Daniel Simons, PhD, en Christopher Chabris, PhD, extended Mack and Rock”s resultaten met behulp van een” selective looking “procedure geïntroduceerd in de jaren 1970 door Ulric Neisser, PhD, van Cornell University, en collega’ s.in een replicatie van Neisser ‘ s studie lieten Simons en Chabris de deelnemers een film zien van twee basketbalteams, waarvan de ene een zwart shirt droeg en de andere een wit shirt droeg. Deze displays werden zo gemaakt dat alle acteurs gedeeltelijk transparant waren en dus tegelijkertijd dezelfde locaties konden innemen.,
de onderzoekers gaven de deelnemers de opdracht om te tellen hoe vaak een basketbal tussen leden van een team passeerde, waarbij het andere team werd genegeerd. Net zoals Neisser twee decennia eerder had gevonden, merkten veel deelnemers geen vrouw op die door de scène liep met een open paraplu, hoewel de vrouw enkele seconden aanwezig was.,hoewel de oorspronkelijke bevindingen van Neisser opvallend waren, stimuleerden ze weinig verder onderzoek-misschien gedeeltelijk omdat de resultaten moeilijk te integreren waren in de mainstream wetenschap van die tijd, stelt Ron Rensink, PhD, een psycholoog en computerwetenschapper aan de Universiteit van British Columbia.
” in die tijd was er nog steeds een sterk geloof dat we een visuele representatie van alle objecten om ons heen hadden opgebouwd en deze in een grote buffer hielden,” merkt Rensink op. “Neisser’ s werk vloog in het gezicht van dat-mensen wisten niet goed wat te doen met het., Er leek een algemene terughoudendheid te zijn om het voort te zetten.”
twee decennia later kreeg de replicatie van Simons en Chabris een meer welkome ontvangst. Het team heeft nu de originele bevindingen uitgebreid door aan te tonen dat onoplettende blindheid ook voorkomt in meer natuurlijke displays, waarin alle acteurs volledig zichtbaar en ondoorzichtig zijn. Over een reeks van omstandigheden, meer dan 25 procent van de waarnemers miste een volledig zichtbare en ondoorzichtige “paraplu vrouw.,”
in een bijzonder dramatische demonstratie van het onoplettende blindheid effect, merkte de helft van de waarnemers niet op dat een persoon in een gorillapak midden in de basketbalwedstrijd liep, stopte om de camera te bekijken, sloeg op zijn borst en liep van het scherm–in totaal negen seconden op het scherm.,het werk van Simons en Chabris liet ook doorschemeren dat onoplettende blindheid kan afhangen van de gelijkenis tussen onverwachte en bezochte objecten: deelnemers hadden meer kans om een gorilla met een zwarte vacht op te merken wanneer ze in zwarte shirts naar het basketbalteam gingen dan wanneer ze in witte shirts naar het team gingen.onlangs bevestigde Steven Most, een afgestudeerde student die werkt met Simons, samen met collega ‘ s Chabris en Scholl, dat het gelijkvormigheidseffect optreedt in experimenten met stimuli die op computerschermen worden gepresenteerd in plaats van in een basketbalwedstrijd., Dat onderzoek werd gepubliceerd in het januarinummer van Psychological Science (Vol. 12, Nr. 1).
in hetzelfde artikel rapporteerde de groep ook dat ongeveer een derde van de mensen onoplettende blindheid vertoont, zelfs voor objecten die onderscheidend zijn in kleur, vorm of bewegingspad. In één experiment presenteerden de onderzoekers bijvoorbeeld witte en zwarte cirkels en vierkanten die zich tegen een grijze achtergrond bewegen. Deelnemers werden geïnstrueerd om de zwarte objecten bij te wonen en het Witte te negeren, of vice versa., Na verschillende proeven verscheen onverwacht een rood kruis dat over het scherm reisde en vijf seconden op het computerscherm bleef.
de resultaten van het experiment toonden aan dat hoewel het kruis onderscheidend was van de zwart-witte objecten, zowel in kleur als vorm, ongeveer een derde van de deelnemers het toch miste. Dat suggereert, stelt Simons, dat mensen op elk moment aandachtig kunnen worden afgestemd op bepaalde perceptuele dimensies, zoals helderheid of vorm.
” We hebben het gevoel dat we alle details hebben van de dingen die om ons heen gebeuren,” merkt hij op., “Maar mijn gok is dat de meeste van de tijd mensen zijn echt gericht op één doel tegelijk.”
onoplettende amnesie?
demonstraties van onoplettende blindheid zijn overtuigend, vooral vanwege de omvang van hun implicaties, zeggen onderzoekers.”op een bepaald niveau denk ik dat elke serieuze persoon in de psychologie altijd geloofd heeft dat we”niet bewust alles waarnemen wat er met ons gebeurt”, zegt Chabris. “Het schokkende was dat je kon laten zien dat er zo weinig wordt waargenomen.,”
sommige psychologen hebben zich echter afgevraagd of onoplettende blindheid inderdaad een falen van perceptie weerspiegelt of in plaats daarvan beperkingen in het geheugen vertegenwoordigt-een soort onoplettende amnesie. Jeremy Wolfe, PhD, een psycholoog aan de Harvard University Medical School, en anderen hebben betoogd dat het kan zijn dat mensen bewust onbewaakte objecten waarnemen, maar ze snel vergeten.,in een recente reeks studies toonden de cognitieve psycholoog Cathleen Moore van de Pennsylvania State University, PhD, en de Johns Hopkins University collega Howard Egeth, PhD, aan dat hoewel ze niet bewust worden herinnerd, onbewaakte patronen van puntjes kunnen beïnvloeden hoe mensen objecten waar ze aandacht aan besteden. Deze resultaten suggereren dat aandacht is van cruciaal belang niet voor het betrekken van perceptuele verwerking, maar eerder voor het coderen van de producten van die processen in korte termijn geheugen, zodat ze kunnen worden gerapporteerd, beweren Moore en Egeth.,
Simons en zijn collega ‘ s zijn echter sceptisch dat mensen onverwachte, opvallende objecten zouden kunnen opmerken maar zo snel vergeten die-zoals in hun “umbrella woman” en gorilla experimenten-tot negen seconden zichtbaar zijn. In plaats daarvan, ze suggereren, Moore en Egeth ‘ s bevindingen benadrukken de rol die onbewuste processen waarschijnlijk spelen in de waarneming.
“een conclusie van het onoplettende blindheid werk is dat we veel minder van onze wereld zien dan we denken,” zegt Simons. “Moore en Egeth’ s werk laat zien dat we bewust veel minder van onze wereld zien dan we denken., Misschien coderen we een groot deel van onze visuele wereld zonder bewustzijn.”
onbeantwoorde vragen
te midden van de vlaag van onoplettende blindheid experimenten die nu aan de gang zijn, blijven veel vragen onbeantwoord. Op praktisch niveau hebben verschillende onderzoekers de effecten onderzocht van onoplettende blindheid–en haar naaste relatieve, veranderingsblindheid — op het gedrag en de prestaties in de echte wereld.,bijvoorbeeld, Luchtvaartpsycholoog Christopher Wickens, PhD, aan de Universiteit van Illinois in Urbana Champaign, heeft onderzocht hoe piloten in vluchtsimulatoren presteren tijdens het gebruik van head-up displays — apparatuur die informatie zoals luchtsnelheid en hoogte projecteert op de voorruit. Het onderzoek heeft aangetoond dat wanneer onderzoekers iets onverwachts maar belangrijk zetten in het gezichtsveld van piloten, zoals een vliegtuig op de startbaan, piloten vaak zulke objecten missen.,
“omdat piloten zo’ n ongelooflijk hoge visuele aandachtsbelasting hebben, worden de problemen van de oorzaken van storingen in attentionele allocatie van cruciaal belang”, merkt Wickens op. “Nu weten we dat alleen het over elkaar plaatsen van beelden op een head-up display niet garandeert dat gebeurtenissen zowel op het display als in de wereld buiten het vliegtuig altijd worden gedetecteerd.”
op een meer theoretisch niveau zijn sommige onderzoekers begonnen te onderzoeken of mensen verschillen in hun gevoeligheid voor onoplettende blindheid., Simons van Harvard legt uit:”aan de hand van experimenten met slechts één kritisch onderzoek kunnen we niet zeggen of iedereen in 30 procent van de gevallen onoplettendheid ervaart of dat 30 procent van de mensen kenmerkend onoplettend blind is.”
verschillende laboratoria zijn begonnen te onderzoeken of individuele verschillen kunnen bijdragen aan de mate van onoplettendheid van blindheid. Bijvoorbeeld, Harvard ‘ s meest en cognitieve psycholoog Andrew Conway, PhD, van de Universiteit van Illinois in Chicago, testen of factoren zoals werkgeheugen capaciteit worden geassocieerd met onoplettende blindheid., Op dezelfde manier onderzoeken Mack en een student of mensen die hoger scoren op intelligentietests minder gevoelig zijn voor onoplettende blindheid.
ten slotte zijn sommige onderzoekers voorbij het gezichtsvermogen gegaan om te onderzoeken of de kritische rol van de aandacht in de waarneming zich ook uitstrekt tot andere zintuigen.mack en haar collega ‘ s zijn bijvoorbeeld begonnen met het bestuderen van de rol van aandacht bij horen en aanraken. Vroege resultaten suggereren dat onoplettende blindheid eigenlijk deel uitmaakt van een meer algemeen zintuiglijk fenomeen, zegt Mack. Inderdaad, ze gelooft, ” dat ” is wat het zo interessant maakt.”