A vigésima quarta emenda

em Harman v. Forssenius (1965), o Supremo Tribunal derrubou um estatuto de votação da Virgínia sob a vigésima quarta emenda. E em Harper v. Virginia Board of Elections (1966), o Tribunal considerou que a Décima Quarta Emenda estendeu esta proibição para as eleições estaduais também, mantendo que as qualificações de voto baseadas em taxas são “caprichosas ou irrelevantes.”Hoje, assistimos a um ressurgimento de leis que empregam pagamentos de taxas para restringir o direito de voto., Estas leis não impõem um imposto direto sobre a votação, como uma taxa para obter um cartão de identificação do eleitor, que iria diretamente em detrimento da vigésima quarta emenda. Em vez disso, estas leis criam encargos económicos indirectos ao direito de voto.considere as leis que exigem um cartão de identificação de eleitor livre. E se a obtenção do cartão requer a obtenção de documentos, tais como certidões de nascimento, que exigem uma taxa para obter? Ou considerar leis que permitem a votação antecipada, votação de fim de semana, e vários locais de votação., Essas leis facilitam aos eleitores de baixa renda a participação no processo eleitoral em comparação com as leis que exigem que os eleitores percam longas distâncias para votar em uma única terça-feira. Este último pode exigir que os eleitores percam tempo no trabalho e, portanto, limitar a participação eleitoral dos cidadãos de baixos rendimentos. Outro exemplo: 48 estados têm leis que restringem o voto—permanente ou temporariamente-por criminosos condenados, impedindo cerca de 6,1 milhões de americanos de votar anualmente. Um número desproporcional são pessoas de cor. Em Hunter v., Underwood (1985), o Supremo Tribunal considerou que tais estatutos são geralmente constitucionais, a menos que sejam intencionalmente discriminatórios racialmente. Mas e se um estado restaurasse o direito de voto aos criminosos apenas se pagasse uma multa? embora os tribunais federais tenham revisto tais estatutos, já que Harman e Harper não invocaram a vigésima quarta emenda na sua revisão. Por exemplo, em Crawford v. Marion County Election Board (2008), a Suprema Corte considerou um estatuto de Indiana exigindo a identificação dos eleitores emitidos pelo estado., O Tribunal pesou os interesses do Estado na prevenção da fraude eleitoral, mantendo a confiança e modernizando seu sistema eleitoral contra os “mínimos” encargos impostos pela exigência e manteve a lei. O Tribunal observou que Indiana fornece cartões de identificação de eleitores livres, e descobriu que o esforço necessário para obter o cartão não criou um fardo inconstitucional. O Tribunal de Justiça não se baseou na vigésima quarta alteração, aplicando, em vez disso, uma análise da décima quarta alteração da cláusula de protecção igual, utilizando um enquadramento que tinha estabelecido em casos como o de Anderson v., Celebrezze (1983), rejeitando o prazo inicial de candidatura de Ohio para candidatos presidenciais, e Burdick v. Takushi (1992), defendendo a proibição do Havaí de votar por escrito. Os queixosos de Crawford não tinham levantado a vigésima quarta emenda.porque é que os tribunais e os advogados não recorreram à vigésima quarta emenda? Talvez seja por causa das vigorosas protecções oferecidas pela 14.ª alteração e pela Lei dos direitos de voto, aprovada nos termos da 15. ª Alteração. A secção 5 da Lei dos direitos de voto tinha sido um instrumento particularmente potente., Sob a seção Cinco, certas jurisdições com uma história de práticas de voto racialmente discriminatórias são necessárias para buscar a precariedade do Departamento de Justiça ou do Tribunal Distrital federal em Washington D. C. Antes de mudar suas práticas eleitorais, dando-lhes o fardo de provar que sua regra proposta não vai prejudicar os eleitores de cor. No entanto, em Shelby County v. Holder (2013), a Suprema Corte invalidou a fórmula usada para determinar quais jurisdições são cobertas, tornando a seção 5 impotente.,é tempo de reconsiderar a vigésima quarta emenda como um instrumento para garantir a equidade na votação. Com a defesa da Secção 5, e com um Supremo Tribunal que, durante décadas, tem sido menos prestativo em relação às reivindicações de discriminação racial em geral, uma atenção renovada à alteração poderia criar novas oportunidades para proteger os direitos de voto fundamentais dos nossos eleitores Mais vulneráveis.

ao considerar isso, é importante lembrar que a vigésima quarta emenda tem um papel distinto dos da Décima Quarta e décima quinta emendas, que foram adotadas para proporcionar a cidadania igual aos antigos escravos. Embora a vigésima quarta emenda tenha sido adotada durante o movimento dos direitos civis como uma resposta direta ao uso de impostos de Votação para minar os direitos dos eleitores negros, a Emenda está, sem dúvida, principalmente relacionada com a riqueza, não com a raça.,quando os americanos pensam no imposto de voto, tendemos a concentrar-nos nas leis adoptadas pelos estados do Sul como parte dos seus esforços bem sucedidos para privar eleitores negros durante Jim Crow. Mas a América também tem uma longa história de restrições baseadas na riqueza da franquia. Na América Colonial, cada colônia limitava a franquia a homens brancos que possuíam propriedade ou tinham renda suficiente. A independência viu muitos dos novos Estados adotarem os impostos de enquete como uma alternativa à propriedade., Sem dúvida, isso representou um passo em frente na liberalização da franquia porque você não precisava ser um proprietário de terras para pagar um imposto de pesquisa. Ao longo dos séculos XVIII e XIX, a maioria dos Estados continuou a expandir o franchising masculino branco, abolindo até mesmo os impostos de enquete.quando os estados do Sul começaram a reintroduzir os impostos de enquete como parte de Jim Crow na parte final do século XIX, começando com o Tennessee em 1870, seu principal objetivo era impedir o progresso político Negro. Mas muitos defensores dos impostos queriam privar os brancos pobres também., Quando a vigésima quarta emenda estava sendo considerada quase um século depois, o Presidente Lyndon Johnson intencionalmente enfatizou os aspectos de justiça econômica da Emenda, ao invés dos raciais. Isto foi feito em parte para neutralizar a oposição racista. Mas também foi feito porque o Presidente Johnson e outros advogados sinceramente queriam capacitar politicamente os brancos pobres desprivilegiados.assim, enquanto a vigésima quarta emenda compartilha uma história de justiça racial com as emendas de reconstrução, ela se preocupa exclusivamente com os impedimentos à franquia baseados na riqueza., Talvez seja compreensível que casos como Crawford dão peso limitado aos custos financeiros indiretos das leis de identificação dos eleitores. Afinal de contas, a décima quarta alteração não confere um controlo especial às classificações baseadas na riqueza. A vigésima quarta emenda, sim. E até o Tribunal de Crawford deixou claro que os queixosos tinham falhado em parte porque não ofereciam provas de que a obtenção de um cartão de identificação de eleitores sobrecarregava particularmente os eleitores indigentes e os impedia de votar. Tais provas podem abrir a porta a um bem sucedido desafio da vigésima quarta emenda.,é tempo de desenvolver uma jurisprudência de vigésima quarta emenda que proteja o direito de voto dos cidadãos de baixos rendimentos.