the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (Emtala) is a controversial statute. Numerosos comentaristas apontaram EMTALA como um dos principais contribuintes para a superlotação e custo do Departamento de emergência hospitalar. Outros, no entanto, vêem as mudanças na prestação de cuidados de saúde e finanças e seus efeitos na prestação de cuidados de caridade como as causas profundas da crise que levou a promulgação da EMTALA em 1986.,
Após uma visão geral da história e requisitos básicos da EMTALA, este artigo examina o ato a partir de duas perspectivas opostas. Uma perspectiva olha para EMTALA como um mandato não financiado do Congresso para o acesso universal a tudo o que muda o custo desse acesso aos hospitais. O outro vê EMTALA como mais uma vítima de um sistema de prestação de cuidados de saúde quebrado e um bode expiatório para os problemas de saúde do país.,
Emtala história
dois fatores contribuíram significativamente para o uso dos pacientes de serviços de emergência hospitalar (Sde) para cuidados médicos e motivou o governo federal a regular esse cuidado. Em primeiro lugar, em meados da década de 1950, muitos americanos tinham um seguro de saúde privado, baseado no emprego para cobrir cuidados hospitalares e médicos, incluindo tratamento de emergência, e não tinha que pagar por esses serviços fora do bolso . Em segundo lugar, o número de pacientes cujos custos de educação seriam reembolsados aumentou muito depois de 1965, quando Medicare e Medicaid forneceram cobertura para os idosos e os “pobres merecedores” .,os hospitais públicos são financiados pelo governo local com o objectivo de proporcionar cuidados de saúde aos pobres e mal servidos residentes do condado e , ao longo do último século, entregaram a maior parte dos cuidados aos pobres e, nas últimas décadas, aos doentes sem seguro . No início desta década, 60 por cento dos pacientes que receberam cuidados em hospitais públicos em todo o país eram ou não segurados ou tinham Medicaid como sua fonte de seguro, e 43 por cento das receitas líquidas dos hospitais públicos vieram dessas duas fontes .,
antes da década de 1980, os hospitais privados cobravam aos pacientes de acordo com a sua capacidade de pagar, e esta “mudança de custos” permitiu-lhes entregar uma pequena quantidade de cuidados de caridade. . Ao longo dos anos, esta quantidade diminuiu. Relatórios recentes do serviço de receita interna descobriram que 45 por cento dos hospitais privados gastam 4,8 por cento ou menos de suas receitas em cuidados não compensados. Em contraste, os hospitais públicos gastam mais de quatro vezes esse montante (18,1 por cento) em cuidados não compensados .,
em 1983, o governo federal estabeleceu através do Medicare um sistema que colocava tampas sobre quanto hospitais poderiam cobrar para o tratamento de pacientes com diagnósticos dados. Este sistema, com Encargos ligados a grupos relacionados com o diagnóstico (DRGs), tornou impossível a mudança de custo, e, após a sua implementação, os hospitais perderam apoio financeiro para a caridade., Como as mudanças no clima econômico tornaram mais difícil para as EDs hospitalares cuidar de pacientes indigentes, surgiram relatos de que pacientes sem seguro e com seguro público eram incapazes de acessar os cuidados de emergência ou foram redirecionados de EDs privados para EDs públicos . Face a estas pressões para uma maior eficiência hospitalar, o Congresso sentiu-se obrigado a agir para assegurar ao público que os doentes graves não seriam deixados fora das portas do hospital sem acesso a cuidados de saúde. EMTALA foi o resultado.,
Disposições do EMTALA
A cumprir com as disposições da lei, qualquer hospital que recebe o Medicare dólares deve: (a) tela de todos os pacientes que vêm para o ED para determinar se uma emergência médica existir, (b) estabilizar os pacientes que têm emergente condições, e (c) restringir a transferência de nonstabilized pacientes para os casos em que o médico atesta que os benefícios da transferência superam os riscos ou o paciente (ou substituto) solicita uma transferência, por escrito, depois de conhecer os riscos envolvidos.,”emergência médica” é amplamente definida como a presença de sintomas de tal gravidade que a ausência de cuidados médicos imediatos pode colocar a saúde do indivíduo em perigo ou resultar em graves danos nos órgãos ou funções corporais. No caso de mulheres grávidas que estejam a ter contracções, existe uma emergência médica quando há tempo inadequado para a transferência antes do parto ou quando a transferência pode ameaçar a saúde ou a segurança da mulher ou do nascituro.
argumentos contra EMTALA
Existem duas escolas de pensamento sobre o efeito de EMTALA nos cuidados de emergência., Alguns consideram o estatuto como uma medida temporária, uma forma de garantir que os crescentes milhões de americanos sem seguro e segurados publicamente possam obter cuidados numa verdadeira emergência médica . Outros alegam que a EMTALA levou a um aumento acentuado do uso inadequado por parte dos não segurados e outros que danificaram a rede de segurança de cuidados de saúde de emergência do país .,comentaristas que implicam uma relação causal entre a promulgação de EMTALA e a crise de cuidados de saúde do país citam o aumento do uso de ED de 85 milhões para quase 115 milhões de visitas por ano, o fechamento de mais de 560 hospitais e 1.200 EDs, e o fechamento de muitos centros de trauma, enfermarias de maternidade e centros de referência terciários . Em 90 por cento dos hospitais maiores, a capacidade de tratar pacientes está saturada, principalmente por causa da falta de dinheiro para suportar internamentos de cuidados críticos e enfermeiros para o pessoal deles ., A capacidade de atendimento de emergência que existe é atormentada pelo desenfreado desvio de serviços médicos de emergência e superlotação ED, que sozinho responde por 33 por cento de aumentos em tempos de espera e triplicou o número de indivíduos que deixam a ED antes de serem vistos .
opiniões contrárias
nem todos subscrevem a noção de que EMTALA é outra chave presa nas engrenagens dos cuidados de saúde americanos, ressaltando que alguns dos alegados efeitos nocivos de EMTALA antecedem a sua promulgação. Por exemplo, embora seja verdade que o volume de visitas de ED aumentou a um ritmo mais elevado do que o dos EUA., população, esta tendência não é nova. De acordo com pelo menos um estudo, as taxas de visitas per capita subiram 550 por cento entre 1955 e 1980, em comparação com um aumento de 30 por cento per capita no uso hospitalar durante o mesmo período de tempo e nenhum aumento apreciável per capita nas visitas de consultório médico .
a afirmação de que a EMTALA está por trás do encerramento de hospitais é subcotada por pesquisas que mostram que os encerramentos de hospitais e ED na década de 1990 foram parte dos esforços para reduzir os custos e “melhorar a eficiência” através da promoção de um censo elevado ou taxa de ocupação hospitalar ., Como os hospitais se esforçaram para manter altas taxas de ocupação (em vez de alta ocupação), o número de camas hospitalares nos EUA diminuiu neste período, pois eles têm, de fato, desde 1965, quando eles atingiram 1,7 milhões .a premissa de que a conta sem seguro e com seguro público para o aumento das visitas pode também ser incorrecta., Um estudo constatou que os pacientes com seguro de saúde privado ou Medicare foram responsáveis por quase 66 por cento do aumento nas visitas de ED entre os anos de estudo de 1996 a 1997 e 2001 até 2002, enquanto as visitas de não segurados foram responsáveis por apenas cerca de 11 por cento do aumento . O aumento dos encontros de doentes nos últimos anos também não se deve necessariamente ao facto de os doentes não segurados recorrerem à Sde como última alternativa ao acesso aos cuidados de saúde em condições não emergentes. Na verdade, mais pacientes segurados estão usando o ED desta forma., Os doentes segurados procuram frequentemente cuidados não urgentes no ED porque não podem ausentar-se do trabalho durante o horário normal de trabalho para consultar o seu médico regular ou porque desejam consultar um médico com um pré-aviso mais curto do que poderiam se marcassem uma consulta com o seu prestador regular .
conclusão
a controvérsia em torno de EMTALA é fácil de apreciar. Trata-se de um mandato sem financiamento e o cumprimento da lei sobrecarregou gravemente os hospitais. (De acordo com o American College of Emergency Physicians, 55% dos cuidados de emergência não são compensados .,) Se a lei funciona para entregar o empurrão final para um sistema de cuidados de saúde no precipício do desastre financeiro ou serve como bode expiatório por anos de planejamento e supervisão fiscal de cuidados de saúde defeituosos continua a ser visto. Em medicina não é incomum sentir dor enquanto se esforça pelo bem-estar. Visto desta forma, EMTALA pode assemelhar-se à medicina real mais do que os seus redactores alguma vez imaginaram.