Ganha Acima de Substituição: História, Filosofia e Objetivos (Parte 1)

Ganha Acima de Substituição (GUERRA) é uma métrica criado e desenvolvido pelo sabermetric comunidade no beisebol nos últimos 30 anos – não há sequer espaço para a data em que ela trás até 1982, onde um sistema que se parecia com o método apareceu pela primeira vez no projeto de lei James’ Resumo a partir desse ano (por Beisebol Prospecto e Tom de Tango)., Os quatro principais modelos/sistemas públicos no beisebol definem guerra como tal:

• “vitórias acima da substituição (guerra) é uma tentativa da comunidade de beisebol sabermétrico para resumir as contribuições totais de um jogador para a sua equipe em uma estatística.”FanGraphs
• ” vitórias acima do Jogador Substituto é a tentativa do prospecto de capturar o valor total de um jogador.”Baseball Prospectus
• ” a ideia por trás da estrutura de guerra é que queremos saber o quanto melhor um jogador é do que um jogador que normalmente estaria disponível para substituir esse jogador.,”Baseball-Reference
• “Wins Above Replacement ( WAR) … aggregates the contributions of a player in each facet of the game: hitting, pitching, baserunning, and fielding.”openWAR

Como cada uma dessas definições simples de mais ou menos estado, a GUERRA é um sistema, modelo ou técnica que tenta atribuir um valor total para cada jogador, que representa o quanto que o jogador contribuiu para a sua equipe em um único número. Este número único é composto por vários componentes que são isolações de uma dada área de jogo dentro de um determinado esporte., No beisebol, estes componentes são diferentes para rebatedores e arremessadores, mas a soma de cada componente é a tentativa de WAR de encapsular o valor total um jogador adicionado a sua equipe. A ideia de guerra no hóquei, embora não seja nova, é definitivamente ainda subdesenvolvida.

O conceito de guerra, no entanto, se sente um pouco como o “Santo Graal” no hóquei. Muitos têm tentado criar um modelo como este ou um que tem objetivos semelhantes – muitas vezes essas pessoas têm sido algumas das principais vozes nas estatísticas de hóquei., O “Single Number Dream” tem sido tão esquivo quanto qualquer outra coisa nas estatísticas de hóquei que parece – e por uma boa razão. Um modelo de guerra (para qualquer esporte) coloca várias questões incrivelmente importantes sobre como nós, como analistas, avaliamos os jogadores. A guerra não é realmente sobre o número único, ironicamente o suficiente. É sobre a forma como chegamos a esse número. Este número, como muitos já disseram antes, é uma estimativa na melhor das hipóteses; não é definitivo, tem incerteza e suposições, uma “gama” implícita envolve cada número para cada jogador.,

embora esta ambiguidade seja muitas vezes negligenciada, o número final não é exatamente fácil. Mas é o processo e as questões e, em última análise, a filosofia que fazem da busca do número único um aspecto tão importante das estatísticas esportivas. Como devemos avaliar os jogadores? Como podemos combinar os muitos aspectos de jogos tão complexos, na mesma escala e ajustados da maneira certa, que podemos confiantemente comparar ataque de força uniforme com defesa de força uniforme, ou uma base roubada a um duplo, ou um retorno a um 3-ponteiro?, Em nossa opinião, o processo de encontrar respostas para estas perguntas é tão importante como aquilo que o número único nos diz. O que é que o hóquei fez com isto? Vamos rever o basebol em breve, mas como isto é hóquei, vamos cobrir o trabalho anterior que o nosso desporto tem para oferecer.

modelos anteriores no hóquei existem vários métodos de guerra criados e usados no passado para avaliar patinadores e Golias da NHL. Estes não eram todos chamados de “guerra” necessariamente, mas de alguma forma cada um tentou avaliar o valor total de um patinador (ou às vezes um guarda-redes)., O write-up do WAR-on-ice tem uma história mais completa, por isso, por favor, consulte o link abaixo, mas queríamos destacar alguns dos exemplos mais conhecidos. Uma nota: exceto para Emmanuel Perry, nenhum destes modelos está atualizado ou” ao vivo ” a partir da publicação:

• parece que o primeiro modelo / sistema que tentou avaliar jogadores de hóquei de uma forma semelhante à guerra foi o método de Contribuição de Alan Ryder a partir de agosto de 2003.Michael Schuckers e James Curro criaram um modelo de avaliação de jogadores em 2012 (Atualizado em 2013) chamado ThoR (Total Hockey Rating)., Embora este sistema não seja atual, parece que os dados ainda estão disponíveis aqui.a equipa anterior em war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura e Alexandra Mandrycky) criaram seu modelo de guerra no outono de 2014 e o hospedaram em seu site. Toda a série explicando o modelo ainda está disponível online aqui. É fantástico e uma grande referência para toda e qualquer discussão de hóquei relacionada com a guerra.Dawson Sprigings desenvolveu um modelo de guerra que foi lançado no verão de 2016 e estava em produção para toda a temporada de 16-17., A série de 5 partes foi apresentada em gráficos de hóquei, mas não está mais disponível.Emmanuel Perry criou sua própria versão da guerra no verão de 2017 e postou uma introdução ao conceito de guerra aqui. Sua profunda explicação do modelo pode ser encontrada aqui. Este modelo está disponível na Córsega.hoquei.Gordon Arsenoff apresentou seu modelo de guerra na conferência RITSAC de 2018. Seus slides podem ser encontrados aqui. Não parece que este modelo esteja atualmente disponível publicamente.,enquanto recomendamos que se familiarize com o trabalho anterior acima, vamos focar na Guerra no gelo (WOI), Dawson Sprigings, e os respectivos modelos de Emmanuel Perry para ilustrar como alguns dos métodos anteriores funcionavam e como as respectivas filosofias eram.

  guerra contra a guerra do Gelo

  Este foi o primeiro modelo no hóquei que se rotulou de “guerra” – ou seja, seu objetivo era medir a contribuição do jogador em termos de Vitórias. Isto é importante. Em um muito detalhado e minucioso (e um código aberto!,) way, eles produziram algo que realmente se assemelhava ao que um modelo de guerra poderia ser no hóquei. Aqui estão algumas citações de sua série para demonstrar brevemente a sua própria filosofia:

  • Este sistema deve ser prospectiva, isto é, nenhuma nova informação intrínseca ao sistema deve afetar nossas estimativas do passado. Quero que isto se baseie numa ideia preditiva para que o desempenho passado seja indicativo do futuro (imediato).

  • todas as peças devem ser decomponíveis linearmente nas suas partes constituintes.,

  • … tudo deve ser validado com base na sua capacidade de prever resultados futuros numa escala maior. Não julgaremos com base no ajuste do globo ocular, mas por medidas globais de escala preditiva.

  • da parte 2: o valor relativo de um agente — uma equipe, jogador, combinação de jogadores, ou circunstância — é como eles mudam a taxa em que os eventos ocorrem, a favor e contra. Isto não tem, naturalmente, qualquer significado para o nosso propósito sem o ponto 2: os únicos eventos que importam são preditivos ou indicativos de um golo a ser marcado.,

  • da parte 5: medir a guerra é tanto sobre o contexto quanto sobre o desempenho. Uma vez que nosso objetivo é valorizar medidas que são previsões de desempenho futuro, uma equipe que joga contra a forte oposição deve ser compensado por qualquer linha de base da equipe de faria pior, na expectativa; uma equipe que joga de uma série de jogos em casa com descanso suficiente deve esperar para fazer pior do que o seu recorde sugere que quando está na estrada.,

  woi’s WAR model was set up with a fundamental philosophy – one extremely important to understanding what it measured: the model was intended to be as predictive as possible. Isso faz sentido dada a análise, pesquisa e Literatura em estatísticas de hóquei. Muitas vezes tentamos remover o ruído e aleatoriedade do jogo, focando em coisas que sabemos que são preditivos ou indicativos de sucesso futuro. Infelizmente, este modelo não foi ao vivo por muito tempo (como Ventura foi contratado pelos Pittsburgh Penguins e Thomas e Mandrycky foram contratados pelo Minnesota Wild).,

  havia, no entanto, alguns grandes artigos que tratavam deste modelo. Dom Luszczyszyn escreveu um artigo em outubro de 2015 para o Hockey News com citações de AC Thomas, Ryan Stimson, e Corey Sznajder que falou sobre o modelo enquanto ele ainda estava disponível. Além disso, este Artigo da Vice cobre tanto o site de WOI e Perry, e embora não seja muito específico para a guerra, é uma leitura interessante e lhe dá uma idéia da linha do Tempo em torno dos dados públicos., A fantástica série “How to Build a Contender” de Cam Lawrence usou o modelo de guerra de WOI para cobrir como uma organização deve construir uma equipe concorrente. Original Six Analytics tem uma boa visão geral do modelo também aqui.como mencionado, Sprigings lançou seu modelo de guerra no verão de 2016 e manteve-o atualizado durante a temporada de 16-17. Embora a série de 5 partes já não esteja disponível, podemos dizer (a partir da memória e de muitos CSV antigos) que temos uma idéia bastante boa de como ele funcionou., Parece que este modelo foi semelhante à métrica Real Plus-Minus (RPM) de Jeremias Engelmann usada para avaliar jogadores na NBA, que por si só foi baseado nas várias métricas e variações ajustadas mais-menos (isso foi coberto em nosso artigo RAPM e será coberto na parte 2 também). Seria imprudente e prejudicial se tentássemos resumir o modelo dos Sprigings sem uma escrita pública, por isso evitaremos isso.,

  Este modelo era semelhante ao WOI (que é semelhante aos vários modelos de beisebol), na medida em que abordava aspectos do jogo independentemente como “componentes” e combinava estes para chegar a um único número. No entanto, enquanto o modelo de WOI foi construído com a previsão como o foco principal, Sprigings levou isso um passo mais longe: ele enfatizou a avaliação dos jogadores com base no verdadeiro talento ou verdadeiro valor. Este é um conceito comum nas estatísticas – a questão do que é realmente o “verdadeiro talento” de um jogador., Como mencionado, o modelo era atual para uma temporada, e gerou uma quantidade incrível de Conteúdo e discussão durante a temporada de 16-17 (alguns dos bits mais suculentos não são mais públicos, infelizmente). Enquanto isso foi muitas vezes negligenciado, em qualquer momento em uma temporada, o modelo foi (do que podemos lembrar) construído para avaliar o verdadeiro nível de talento de um patinador – o mesmo vale para os totais de fim de temporada também.

  Aqui estão alguns artigos que tratavam do modelo de Guerra dos Sprigings enquanto ele ainda estava ativo:

  • Arvind Shrivats coberto aqui.,nós (Josh e Luke) usamos este modelo para construir curvas de envelhecimento para patinadores da NHL .
  • também exploramos o modelo usando estatísticas de taxa .Alex Novet discutiu equipes de elos fortes e fracos usando este modelo .
  • Para um pouco de história em debates anteriores, aqui está um artigo off-the-cuff de Matt Cane sobre o debate em torno do modelo de Sprigings de abril de 2017.finalmente, Sean Tierney ainda tem os dados disponíveis através do tableau, se quiser pesquisar.,

  Emmanuel Perry

  o modelo de Emmanuel Perry é o único outro modelo ao vivo atualmente disponível, encontrado aqui. Ele forneceu uma introdução à ideia de guerra no hóquei aqui e uma explicação detalhada da metodologia aqui. Este modelo é estruturado de forma semelhante ao modelo de WOI, mas usa o modelo XG da Córsega em vez de depender de tiros e zonas de perigo. Como com o modelo de WOI, por favor, dê uma olhada em ambos os artigos vinculados acima, pois ele faz um trabalho muito melhor explicando seu modelo., Perry afirmou publicamente que este modelo não foi construído para ser inerentemente preditivo ou descritivo – provavelmente é melhor pensar nele como entre. Este modelo não está disponível em uma base diária na temporada devido ao tempo e restrições computacionais, então todos os dados disponíveis são geralmente de natureza histórica.

  A Few Notes

  We had a decision to make back in May, 2018: A.) Present our WAR model at RITSAC 2018 and focus on building and creating our website to house this WAR model( among other things – www.evolving-hockey.com) or B.) Write the entire series you’re reading now., Uma vez que nunca tínhamos participado de uma conferência de análise de esportes (entre muitas outras razões), optamos pela opção A. Isto apresentou, naturalmente, uma série de compromissos que tínhamos que fazer. A primeira é que sabíamos que esta escrita não estaria terminada até à época de 18-19. O segundo foi o fato de que este novo modelo de guerra seria totalmente público e podemos ser convidados a explicá-lo sem uma referência adequada para a sua construção. Ambos se tornaram realidade. Queremos apresentar algumas peças que referenciaram o nosso modelo de guerra em nome da continuidade.,

  • Em Primeiro Lugar, Aqui estão os links apropriados para o nosso vídeo e slides de apresentação RITSAC 2018 (Grande graças a Ryan Stimson e Matt Hoffman): slides e apresentação.Arvind Shrivats escreveu um grande explicador de guerra para o Atlético (“paywall”) que cavou tanto o nosso modelo como o modelo de Perry.
  • o Athletic hospedou vários artigos de guerra / discussões / debates que foram para os modelos públicos atuais para respectivas dimensões (novamente, todos os artigos são pagos)., O primeiro gerou bastante o debate no twitter, o segundo contou com Brian MacDonald, e o terceiro foi curado pelo companheiro HG escritor Ryan Stimson com Michael Schuckers.John Fischer discutiu tanto o nosso modelo como o modelo de Perry em agosto.
  • CJ Turtoro escreveu sobre o nosso modelo (também em relação aos diabos) em outubro de 2018.nós (na verdade, apenas Josh) contribuímos para um artigo sobre o Atlético escrito por Shayna Goldman que foi focado nos Rangers, mas cobriu muitas perguntas sobre o modelo e como ele pode ser usado/visto.,

  tem havido alguns outros artigos que olharam tanto para o nosso modelo e Perry também. Com isso, devemos nos desculpar pelo tempo que nos levou a terminar esta série. Como mencionámos, fizemos uma escolha, e isso deixou – nos com um prazo inatingível para terminar tudo-Tu sabes, prioridades e tudo isso. Dito isto, voltemos ao Basebol.

  Guerra de beisebol

  Este tópico tem livros escritos sobre ele, a maioria das equipes usam algo que se assemelha à guerra a um certo grau, e há muitos que sabem muito mais sobre este assunto do que nós dois., Mas, nós precisamos discutir como os modelos de guerra do beisebol funcionam (ou pelo menos tentar) simplesmente porque eles foram uma grande influência em ambos como nós pensamos sobre a guerra e como nós construímos nosso modelo. Além disso, sentimos que é importante que nós claramente desenhamos a conexão entre beisebol e hóquei e como um modelo de guerra pode existir em ambos os esportes. No início desta peça, expusemos um breve resumo dos vários modelos de guerra pública no beisebol (FanGraphs, Beisebol Prospeto, Beisebol-referência, e openWAR)., Claro que estas foram citações de 1-2 frases que estão longe de ser compreensíveis, mas cada um nos dá uma boa idéia sobre o que todos eles estão tentando medir: o valor total que um jogador adicionou a sua equipe em relação a um jogador de nível substituto em um número.

  isso, no entanto, nos leva a uma encruzilhada com a forma como nos aproximamos da construção de um modelo de guerra para a NHL. Se você ainda não notou, tem havido pouca discussão nos explicadores de guerra do beisebol (leia: nenhum) a respeito de dois conceitos cruciais em que as estatísticas de hóquei dependem bastante: repetibilidade e previsibilidade., No campo das estatísticas de hóquei, a ideia de uma métrica ser repetida ou preditiva é aquela que se tornou fundamental. Ou seja, as métricas são muitas vezes “validadas” em sua capacidade de fazer um ou ambos. Em nossa opinião, a principal razão Corsi (tentativas de tiro) pegou e se tornou uma idéia tão fundamental no trabalho de hóquei foi devido à sua capacidade de prever melhor as vitórias da equipe. Os objetivos esperados também usaram este conceito (sprigings XG explainer). Não é preciso muito ao pesquisar os métodos usados no hóquei moderno trabalho para encontrar a menção de um ou ambos estes conceitos.,como nós tentamos mostrar acima, o trabalho anterior com a guerra do hóquei levou esta mesma mentalidade como um aspecto central de como modelos de guerra anteriores foram construídos. E há uma boa razão para isto. Não estamos de forma alguma a tentar criticar esta abordagem ou especular que isto é errado – não é. Estes conceitos são cruciais em como valorizamos muitos aspectos do jogo, como eliminamos e lidamos com a sorte, como depositamos confiança em jogadores e equipes para a avaliação, A lista continua e continua… mas como a repetibilidade e previsibilidade se encaixa em Vitórias acima da substituição no hóquei?, Essa é a questão.

  Beisebol GUERRA modelos descritivos de natureza; como Beisebol-Referência explainer coloca, “a idéia por trás da GUERRA framework é que nós queremos saber o quanto um jogador é do que um jogador que costuma estar disponível para substituir o jogador.”- Or-as the FanGraphs overview calls it ” WAR is not meant to be a perfectly precise indicator of a player’s contribution, but rather an estimate of their value to date.,”Embora haja muito para desempacotar com ambos, a última parte da citação de FanGraphs é um aspecto chave dos modelos de guerra do beisebol: valor até à data. Para ser mais eloquente, vamos adiar para o prospecto do basebol. Em 2013, a BP lançou sua nova série WARP-it’s incredible (parte 1, parte 2, parte 3, PARTE 4, PARTE 5). Em sua introdução a esta série, Colin Wyers descreveu vários de seus objetivos com seu novo modelo de guerra. Este foi o terceiro objetivo:

  ” queremos saber o que um jogador fez., Para usar os termos técnicos das estatísticas, nós vemos o desempenho de um jogador em um determinado período de tempo como uma população, Não uma amostra. Se refizeres a amostra mil vezes, o jogador pode ter feito muitas coisas. Se você olhar para outras amostras, é muito provável que este jogador tenha feito coisas diferentes. Não importa. Não estamos interessados no que um jogador poderia ter feito, mas no que ele realmente fez.”

  quase todos os 5 gols que Wyers estabelece nesta série (Parte 1) está em linha com a forma como ambos nos sentimos sobre a guerra do hóquei., O que estamos tentando demonstrar aqui é que tem havido, até agora, uma desconexão entre o que é a guerra no beisebol e o que a guerra no hóquei deveria ser. Embora nem todos os modelos de guerra ou métodos similares de número único desenvolvidos até agora no hóquei se tenham desviado dessas ideias ou conceitos que os principais modelos de guerra de beisebol público possuem, a grande maioria deles têm. Ou seja, eles saltaram para algo que consideraríamos ser uma vitória esperada acima do modelo de substituição ou possivelmente algo que se assemelha às métricas mais recentes “merecidas” da nova dobra da BP (DRA, RDC+)., Ou ainda incorporando os novos dados Statcast em um modelo xWAR. Dave Cameron discutiu isso em um post no Fangraphs dois verões atrás quando os novos dados do Statcast começaram a chegar. É uma leitura fascinante, pois lida com questões muito semelhantes ao que estamos abordando aqui (mesmo sem os rumores de futuros jogadores rastreando dados!)., A conclusão de Cameron parece bastante relevante:

  mas enquanto a Statcast tem muita promessa de melhorar os lados de arremesso e defensivo dos componentes, obter dados de batimentos cada vez mais granulares pode nos forçar a perguntar novamente o que queremos que a guerra seja, e qual é o objetivo do modelo. Não há nenhuma resposta certa óbvia aqui, e essa é uma das razões pelas quais sempre haverá várias maneiras de calcular a guerra.,

  “There is no obvious right answer here” is an important point of emphasis: multiple WAR models can exist in any sport, each with different frameworks based on different philosophies. Os modelos de guerra anteriores no hóquei têm focado em predição e avaliação de talento verdadeiro. Nós, entretanto, quisemos discar isso um pouco para trás e criar um modelo mais em linha com aqueles definidos no baseball. Tentamos fazer um modelo de guerra descritivo, através e através. Isso não significa que não seja preditivo, só significa que não nos importamos se é preditivo.,

  Filosofia e objetivos

  os modelos de guerra pública no beisebol são inerentemente descritivos – eles medem o que um jogador fez; como um jogador adicionou valor ou contribuiu para sua equipe em um dado período de tempo, de uma forma que liga diretamente de volta ao que ganha jogos (Corridas)., Em geral, a guerra não se importa com a repetibilidade ou se ela é por si mesma preditiva (há, naturalmente, exceções aqui – por exemplo, a versão de FanGraphs usa Fielding Pitching independente (FIP) para lançar a guerra em vez de ERA/RA9 a forma como o beisebol-referência faz como melhor contas para a incapacidade do arremessador para influenciar a defesa atrás dele). Esta idéia é uma que vai contra muitas convenções na comunidade de estatísticas de hóquei, mas em seu núcleo, a guerra é uma métrica descritiva. Perante este facto, deparámo-nos com uma escolha com a construção do nosso modelo: o que fazemos com isto?, O modelo de guerra original criado pela WOI abordou – o desta forma para mantê-lo simples. Esta foi citado acima, mas nós sentimos que é importante enfatizar isso:

  Este sistema deve ser prospectiva, isto é, nenhuma nova informação intrínseca ao sistema deve afetar nossas estimativas do passado. Eu quero que isso seja baseado em uma idéia preditiva para que o desempenho passado seja indicativo do futuro (imediato); minha única exceção a isso seria se nós aprendemos de viés nos dados que precisavam ser corrigidos após o fato.,

  ara ser claro, o hóquei é um esporte muito Aleatório – a sorte é um fator importante que desempenha um grande papel na contribuição ou valor de um jogador. Muitas vezes um jogador pode manter o desempenho acima de seu nível de “verdadeiro talento” por longos períodos de uma temporada (às vezes uma temporada completa). Isto é definitivamente problemático. Mas o beisebol não é muitas vezes que a sorte diferente desempenha um papel importante no desempenho de um jogador também. A guerra anterior e as métricas de número único na NHL estavam (e estão), na maioria das vezes, preocupados com a sua capacidade de prever o desempenho futuro ou avaliar o verdadeiro talento., Embora estas ideias sejam extremamente importantes, sentimos que um modelo de guerra que tenta capturar melhor o valor atual de um jogador foi necessário para avaliar os jogadores da NHL. Aqui estão nossos objetivos com este modelo:

  • queremos criar um modelo que irá, na melhor das nossas capacidades, avaliar como um jogador na NHL contribuiu para o time do patinador ou goleiro. Este modelo ou sistema deve cobrir tantos aspectos do jogo quanto nós somos capazes de explicar, ajustar para todos os contextos e situações, e ajustar adequadamente para companheiros de equipe e (em menor extensão) competição., Queremos um número (ou números) que melhor Isola e atribui o valor que um jogador adicionou ou contribuiu para sua equipe.
  • tentaremos, sempre que possível, usar os objetivos como base para o(s) Nosso (s) método (s). Tal como o basebol, queremos que este modelo empate directamente com vitórias, e os objectivos são como as equipas ganham jogos.para melhor ajudar os fãs e analistas a entender este modelo, queremos um sistema que nos permita atualizar e manter os números diários de guerra dentro de uma temporada., Enquanto os números de guerra de pequenas amostras são problemáticos, é importante que nós, como fãs e analistas, possamos acompanhar o progresso dos jogadores ao longo de uma temporada e avaliar tanto como o modelo funciona e o que diz sobre o desempenho do jogador dia-a-dia.este modelo deve ser capaz de avaliar novatos e jogadores da NHL pela primeira vez da mesma forma que avalia veteranos. Dado que nosso objetivo com este modelo é melhor descrever e atribuir valor ao desempenho de um dado jogador, não deve haver diferença na avaliação de um jogador que tem muitos anos de experiência na NHL versus um que não tem experiência na NHL.,
  • devemos ser capazes de analisar os aspectos internos do modelo para fornecer contexto para o número ou componente de um dado jogador. Em outras palavras, este modelo não deve ser completamente black-boxed ou desinterpretável. Embora isso possa ser difícil, gostaríamos de ter a capacidade de investigar por que a guerra de um jogador (ou componente específico) parece como ele faz.e finalmente, enquanto um pouco mesquinho, gostaríamos que este modelo se alinhasse com e rastreasse melhor os patinadores e Golias que deveriam ganhar os prêmios de fim de ano., Em última análise, a guerra deve ser uma análise baseada em dados da contribuição total de um jogador. Faz sentido que o troféu Hart, por exemplo, seja baseado em um modelo que avalie o desempenho completo de um jogador em uma determinada temporada.

  tendo declarado todos estes objectivos, é importante que sejamos claros aqui. Descrevemos os modelos anteriores de guerra de hóquei como modelos de “guerra esperada” em certa medida. Esta não é uma coisa ruim – ele realmente pode ser a melhor opção dada a quantidade de sorte e variância que ocorre no hóquei., Aos nossos olhos, no entanto, há inúmeros benefícios em construir um modelo como o que tentamos criar. A grande coisa da guerra é que se trata de um quadro – não existe uma única versão correcta. Modelos paralelos, especialmente versões descritivas vs. preditivas, permitem uma visão ainda maior da avaliação do jogador. Podemos até fazer outra versão no futuro que não se pareça nada com isto!,nesta parte, nós cobrimos parte da história encontrada em trabalhos anteriores de hóquei, discutimos algumas das diferenças nas respectivas filosofias de beisebol e hóquei, e delineamos nossos objetivos para o nosso modelo de guerra. Ao longo do caminho nós ligamos a alguns artigos que são todos relevantes para o que vamos discutir nas duas partes seguintes. Por favor, tire algum tempo para ler o que é referenciado aqui. Sentimos que compreender a história, a teoria e a filosofia da guerra é muito importante. Na parte 2, Vamos cobrir todo o processo de como o modelo é construído., Na parte 3, Vamos cobrir o nível de substituição e ganhar a conversão, cobrir alguns conceitos adicionais relacionados com as decisões que fizemos ao longo do caminho, e tentar amarrar tudo isso juntos graciosamente!