História
A aproximação–evitação distinção tem sido utilizada em uma variedade de diferentes maneiras pelos estudiosos por mais de 2000 anos, mas suas raízes estão no campo da filosofia. O filósofo grego Demócrito (460-370 A. C.) propôs que os seres humanos deveriam seguir o ‘hedonismo ético’ e ser guiados pela busca do prazer e da prevenção da dor (Elliot e Covington, 2001)., Séculos mais tarde, Jeremy Bentham (1779/1879), um filósofo britânico, ofereceu um semelhante “hedonismo psicológico” em que os seres humanos são realmente guiados pela busca do prazer e evitar a dor. Embora estes conceitos sejam semelhantes, Bentham levou a ideia do hedonismo ético mais longe, fornecendo uma explicação para o comportamento em vez de uma mera sugestão para como os indivíduos devem se esforçar para se comportar.,
desde o início do campo da psicologia científica, a distinção entre abordagem e motivação para evitar tem sido de grande interesse para os pesquisadores (ver Elliot, 1999; Elliot e Covington, 2001). Uma das figuras fundadoras da psicologia, Wundt (1887) postulou que o prazer e a dor eram experiências psicológicas trazidas à consciência através dos processos de cognição e sensação., James (1890) teorizou que a dor e o prazer eram ‘fontes de ação’ que causam a energização do comportamento e que o prazer serviu como reforço enquanto a dor servia para inibir as ações. Freud (1915) sugeriu em sua teoria psicodinâmica que os organismos tendem a procurar o prazer e evitar a dor. Além disso, ele descreveu essas tendências como motivações que guiam o comportamento e são reguladas pelo superego (Freud, 1923). Estes teóricos iniciais ajudaram a mover o foco da distinção entre dor e prazer para a abordagem resultante e comportamentos de evasão (Elliot, 2008).,estas incursões iniciais no estudo da motivação para a abordagem e a prevenção abriram o caminho para que outros pesquisadores adaptassem esta conceptualização para seu próprio uso. Thorndike (1911) propôs em sua “lei do efeito” que as respostas que resultaram em “satisfação” eram mais propensas a ser repetidas, enquanto as respostas que resultaram em “desconforto” eram menos propensas a ser experimentadas novamente. Jung (1921) sugeriu que os extrovertidos eram mais propensos a se mover em direção a objetos sociais, enquanto os introvertidos eram mais propensos a se afastar de objetos sociais., Pavlov (1927) distinguiu entre duas respostas distintas em sua pesquisa sobre condicionamento clássico: uma resposta ‘orientando’ (em direção a um estímulo) e uma resposta ‘defensiva’ (longe de um estímulo). Lewin (1935) teorizou que objetos objetivos têm valências positivas ou negativas que atraem ou repelem organismos. Skinner (1938, 1953) diferenciou entre reforço, o que levou a respostas reforçadas, e punição, o que levou a respostas enfraquecidas.,
Murray (1938) distinguiu entre “adiente”, “necessidades positivas que levam os organismos para os objetos, e “abient”, ” necessidades negativas que levam os organismos para longe dos objetos. Hull (1943) descreveu a distinção abordagem–evitar como drives apetitosas e aversivas condicionadas formadas através de associações positivas e negativas com estímulos, que levam organismos em direção ou longe de estímulos. Miller (1944) teorizou que os conflitos resultam de valências incompatíveis e que os organismos podem ser atraídos e repelidos do mesmo objeto objetivo., Hebb (1949) sugeriu que diferentes níveis de estimulação podem resultar em diferentes respostas comportamentais: a estimulação abaixo de um certo nível leva a comportamentos de aproximação, enquanto a estimulação acima do nível leva a comportamentos evitados. Rotter (1954) postulou que os indivíduos formam expectativas de experiências passadas com recompensas e punições.,
Maslow (1955) teorizou que os seres humanos têm dois conjuntos básicos de necessidades: necessidades de crescimento que levam um indivíduo a alcançar uma estimulação mais positiva, e necessidades de déficit que levam um indivíduo a buscar a redução da tensão, a fim de evitar a estimulação negativa. Cattell (1957) identificou dois motivos inatos: exploração (um motivo apetitoso) e fuga para a segurança (um motivo Não aplicável)., Heider (1958) conceitualizou a diferença entre as palavras “pode” e “pode” de uma forma semelhante, alegando que “pode” implica que a pessoa terá sucesso se tentar, enquanto “pode” implica que não será punida se tentar. Rogers (1961) sugeriu que os objetivos pessoais representam um desejo de se mover em direção a um estímulo positivo ou um desejo de se afastar de um estímulo negativo. Erikson (1963) diferenciou entre confiança básica e desconfiança em seus estágios de desenvolvimento psicossocial., Eysenck (1967) teorizou que os introvertidos tinham elevados níveis basais de excitação e eram, portanto, susceptíveis de ser “tímidos de estímulo”, enquanto os extrovertidos tinham baixos níveis basais de excitação e eram, portanto, mais propensos a ser “famintos de estímulo”.”Bowlby (1969) diferenciou entre dois tipos de apego: apego seguro, que leva os indivíduos a explorar e buscar desafios, e apego inseguro, que leva os indivíduos a ser cauteloso e preocupado com a segurança.,esta breve visão geral dos teóricos psicológicos pretende estabelecer o fato de que a distinção abordagem–evasão tem sido utilizada ao longo da história da psicologia. Além disso, esta conceptualização tem estado presente em todas as grandes orientações teóricas desde o início da psicologia como um campo científico, da psicodinâmica ao behaviorismo, humanista, cognitivo, biológico, etc. (Elliot and Covington, 2001)., Também é claro que houve uma falta histórica de uma conceitualização generalizada e útil da distinção abordagem–Evasão, o que levou a uma tremenda variação na forma como os pesquisadores descrevem o mesmo conceito. Pesquisadores de diferentes campos e origens têm aplicado a ideia de uma divisão entre a abordagem e a motivação para evitar as suas próprias teorias de diferentes maneiras, às vezes usando terminologia diferente, sem definir explicitamente o conceito (Elliot, 2008)., Além disso, muito trabalho histórico se concentrou em uma variedade de diferentes conceitos específicos dentro do campo da motivação. Por exemplo, a pesquisa tem centrado em hedonismo, drives, motivos subjacentes do comportamento, e estímulos valenciados, mas é importante considerar como a abordagem global e distinção de evasão pode abranger todos esses diferentes tipos de pesquisa (Elliot, 2008).