gratuito artigos
Você leu um de seus quatro artigos de artigos para este mês.
pode ler quatro artigos gratuitamente por mês., Para ter acesso completo aos milhares de artigos de Filosofia neste site, por favor
Pragmatismo Americano
Raymond Pfeiffer, que editou esta edição, dá uma olhada no escopo da tradição Pragmática.se o pragmatismo tem significado coisas diferentes para pessoas diferentes, o que tem feito, então a nossa questão atual deve ruir poucas penas. Os puristas podem, naturalmente, reagir de forma diferente. Mas como se pode ser simultaneamente pragmático e purista?
no discurso cotidiano, o “pragmatismo” expressa uma propensão para o prático. Mas como uma mudança filosófica, suas raízes se aprofundam., O seu criador, o brilhante Charles Peirce, era um pensador rebelde que, na segunda metade do século XIX, era dominado tanto pelas ciências naturais como pela necessidade de ponderar grandes questões filosóficas. O ensaio principal de Cornelis de Waal mostra como a investigação científica colheu a filosofia de Peirce. O pragmatismo era originalmente a tese de que o Significado de um ideacan fosse encontrado pela atenção às suas consequências práticas. Tal ideia não é uma mera propensão para a prática: pelo contrário, é uma teoria directa e específica de significado com implicações para além do Laboratório e da biblioteca.,como David Boersema aponta em seu ensaio sobre Peirce e Sartre, Peirce evitou a possibilidade de alguma intuição inata de um conhecimento a priori. Apesar de não ser positivista, ele pensava que a ciência natural se aproximaria da verdade. O pragmatismo era uma forma de aplicar a lógica e a metodologia da ciência à filosofia.Sua teoria do conhecimento era falibilista, rompendo com grande parte da tradição filosófica e mantendo que algumas crenças são verdadeiras, algumas Não, mas que nenhum conhecimento é infalível, e que não há certeza., No entanto, Perice não era um cético – ele não chegou ao ponto de argumentar que deveríamos suspender a crença em todos os assuntos. Ele achou que valia a pena buscar o conhecimento metafísico (mas ainda incerto)tentando identificar e declarar as categorias mais gerais de todos os fenômenos.o segundo grande pragmático foi William James, que se apoderou dos princípios pragmáticos de Peirce para entender a vida religiosa. James argumentou que poderia ser inteiramente razoável viver uma vida religiosa, mesmo que não se soubesse com nenhuma certeza sobre a verdade da religião., Se a escolha é real, importante e inevitável, a decisão plena e o compromisso de viver uma vida plena e profundamente religiosa pode ser tão racional, coerente e defensável como qualquer decisão que tomamos na presença da incerteza.E todas as decisões humanas reais são tomadas na presença de uma grande incerteza. James sustentou que as necessidades práticas dos humanos neste mundo podem justificar crenças e práticas que não podem ser comprovadas. A fé dos nossos pais e das nossas mães pode ser razoável, não porque seja verdadeira, mas porque é prática.,Kevin Decker ressalta que o terceiro grande pragmatista, John Dewey, ficou impressionado com as implicações da máxima pragmática para o pensamento humano e a história em um sentido amplo. Um falibilista como Peirce e James, Dewey viu a Velha busca filosófica por verdades reais, finais, como uma ameaça ao invés de uma virtue.It é a busca do conhecimento que emerge do monte de sucata do pensamento humano e dos profetas equivocados.O que quer que promova o pensamento, o diálogo e a investigação racional deve ser encorajado, e o que quer que continue a ser evitado., Dewey identificou certas distinções filosóficas, chamadas dualismos, como obstáculos à compreensão improvisada. No final, tanto a experiência humana como a natureza, para Dewey, não têm rupturas agudas, distinções ou dicotomias. Os dualismos destrutivos incluem supostas divisões ontológicas e epistemológicas agudas entre a mente e o corpo, entre o conhecimento e a investigação, entre a lógica e a realidade, e entre o governo e a sociedade. Desde Dewey, outros filósofos como W. V. O., Quine tem aproveitado as ferramentas da análise linguística para nivelar ataques devastadores sobre distinções entre sentenças analíticas e sintéticas, apriori e a posteriori conhecimento, fatos e teorias. Como mostra Nikolas Gkogkas, NelsonGoodman continuou o pragmático juggernaut atacando em detalhes analíticos a distinção entre arte e ciência.
a influência do pragmatismo americano tem sido ampla, e suas inter-relações com outros philosophiesrich., O ensaio de Boersema revela algumas relações sugestivas e possivelmente históricas entre as abordagens e conclusões de Peirce e Jean-Paul Sartre. Ambos começaram suas investigações a partir de pontos semelhantes e chegaram a conclusões semelhantes sobre a natureza do ser humano.Richard Rorty, um dos mais influentes pragmáticos americanos recentes, foi entrevistado por GiancarloMarchetti. Rorty nos oferece reflexões sobre James e Dewey e outras reflexões sobre alguns mais contemporâneos, tais como desconstrucionismo, formas de relativismo e anti-fundacionalismo., Os escritos polêmicos de Rorty são resumidos brevemente por Carol Nicholson em seu artigo sobre patriotismo pragmático.onde Kevin Decker explica como Dewey procurou estender a democracia a todas as áreas da vida e promover o diálogo que se baseia na abertura da visão para promover a justiça, Nicholson aborda um problema filosófico de patriotismo. Tendo em conta o reconhecimento de Rorty de que um sentimento de patriotismo pode inspirar o povo bestin, como pode fazê-lo hoje nos EUA? O que os americanos podem tirar de seu passado rico e variado que pode, intelectualmente, trazer liderança moral?, Nicholson argumenta que as escolhas de Rorty, Dewey e Whitman, não são adequadas. No entanto, o Ensaio De Decker oferece possíveis motivos para defender Dewey das acusações de Nicholson.então, o que melhor caracteriza o pragmatismo Americano? Considere seis características. 1) as questões do significado da língua são melhor resolvidas através do estudo das consequências práticas das ideias e declarações em questão. 2) a medida em que uma idéia cumpre importantes objetivos humanos esclarece a idéia e também fornece evidências importantes a favor e contra a probabilidade de sua verdade., 3) não há necessidade real de e pouco a ser ganho com a busca de uma primeira filosofia no sentido de Descartes, ou de uma fundação do nosso conhecimento, ou do fundamento da realidade, ou do fundamento de todo o valor, ou de algum conjunto de verdades básicas que responderão às grandes questões filosóficas. 4) distinções nítidas e fixas de pensamento e de realidade não se refletem na natureza, onde uma coisa se desvanece para a outra, uma flui para outra e a complexidade do nosso pensamento é esclarecida apenas por teorias que dão iluminação tentativa à realidade.,5) a iluminação por alguma forma de conhecimento a priori é ilusória. Mesmo as definições dos nossos termos podem ser alteradas mais tarde, à medida que a investigação prossegue. 6) tudo o que promove o diálogo fundamentado, a investigação e a compreensão adicional é bom, e o que o sufoca é mau.pode-se ser um pragmático rigoroso? Parece improvável que alguém se afaste dos dualismos, reconheça a natureza tentadora dos conceitos e teorias e evite o compromisso com uma suposta primeira filosofia. O pragmatismo não se limita a estender-se em todas as direcções a todas as formas de pensamento: é autoconsciente, auto-reflexivo e autocrítico., Ou seja, é propenso a examinar suas próprias idéias como hesitante. Talvez um dia precisemos reformular partes de alguns de nossos pensamentos sobre nós mesmos. E, finalmente, nenhuma parte do nosso pensamento é imune ao peso das provas que possam vir na experiência futura.