Mapp v. Ohio (1961) (Português)

Mapp v. Ohio (1961)

Resumo

A regra de que a prova apreendida em violação à Quarta Emenda não pode ser usado no julgamento, que muitos Americanos estão familiarizados com a televisão crime mostra, tem suas origens no marco do Supremo Tribunal caso Mapp v. Ohio (1961). Neste caso, o Tribunal considerou que os estados devem respeitar a “regra de exclusão” – um meio por vezes controverso de garantir a justiça.

recursos

• Mapp v., Ohio, Oyez Project

actividade

a polícia abriu a porta da casa de Dollree Mapp, apesar dos seus protestos. Acreditavam que um suspeito estava escondido na casa dela. Ela exigiu ver o mandado de busca deles, e eles acenaram-lhe com um pedaço de papel, alegando que era um mandado. Não foi. A polícia não encontrou o suspeito que procuravam. Eles, no entanto, encontraram livros e fotografias sexualmente explícitos. Mapp foi acusado de violar a lei do Estado de Ohio proibindo “material lascivo, lascivo ou obsceno”.”Ela foi condenada e sentenciada a um a sete anos de prisão.,a Mapp apelou à sua condenação. Ela baseou sua reivindicação em fundamentos da Primeira Emenda, dizendo que ela tinha o direito de possuir os materiais. No entanto, quando o caso chegou ao Supremo Tribunal, ele não abordou o seu pedido de Primeira Emenda e, em vez disso, rejeitou a sua condenação por outros motivos, dizendo que as provas contra ela nunca deveriam ter sido usadas porque foi apreendido sem um mandado—em violação da Quarta Emenda. Isto é chamado de regra de exclusão.

A regra de exclusão já aplicada a casos federais., Em Mapp, o Tribunal considerou que a regra de exclusão era uma “parte essencial” da Quarta Emenda, e que a cláusula de processo justo da Décima Quarta Emenda, que diz que “nenhum Estado deve…privar qualquer pessoa de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo de lei”, significava que a regra de exclusão federal agora aplicada aos Estados. “Uma vez que o direito de privacidade da Quarta Emenda foi declarado executório contra os estados através da cláusula de processo justo do décimo quarto, é executório contra eles pela mesma sanção de exclusão que é usado contra o Governo Federal.,”

A regra de exclusão é controversa. Os críticos argumentam que se a polícia agir indevidamente eles devem enfrentar punição, mas as provas não devem ser excluídas. Por outro lado, o Tribunal argumentou: “o criminoso sai livre, se for preciso, mas é a lei que o liberta. Nada pode destruir um governo mais rapidamente do que não observar as suas próprias leis, ou pior, ignorar a carta da sua própria existência.Por Que Dollree Mapp reivindicou uma busca em sua casa, violou seus direitos?como é que o Supremo Tribunal decidiu no seu caso?,Qual é a regra de exclusão? Considera que é um meio essencial para garantir a justiça?a que se referia o Tribunal de justiça como “a carta da sua própria existência?em sua dissidência, Justice Harlan levantou preocupações sobre o federalismo. Ele criticou a maioria por ignorar as questões da Primeira Emenda que Mapp tinha levantado e, em vez disso, “estender a mão” para “impor aos Estados este remédio federal.”Concorda com o juiz Harlan? Porquê ou porque não?

chave de resposta

1. a polícia revistou a sua casa sem um mandado.,o Tribunal de Justiça decidiu que as provas contra ela não podiam ser utilizadas porque foram obtidas sem um mandado e, por conseguinte, em violação da Quarta e décima quarta alterações. Ao decidir desta forma, o Tribunal aplicou a regra de exclusão federal aos estados através da doutrina da incorporação.a regra de exclusão estabelece que as provas apreendidas em violação da Quarta Emenda não podem ser utilizadas contra o acusado em julgamento. Alguns estudantes dirão que esta regra é a essência da Justiça., Assegura os controlos e equilíbrios no governo antes que a casa de alguém e os papéis possam ser revistados forçando a polícia—agentes do poder executivo—a obter um mandado de um tribunal—o poder judicial—para realizar uma busca. Permitir que provas ilegalmente apreendidas sejam utilizadas em julgamento seria como dar permissão à polícia para procurar onde e quando quisessem. Outros dirão que a regra de exclusão vai longe demais, excluindo as provas obtidas., A polícia deve ser severamente punida por violar os direitos dos cidadãos, mas a exclusão de quaisquer provas obtidas dificulta a justiça ao permitir, por vezes, que os criminosos sejam libertados. Todos então pagam o preço pela má conduta da polícia.a Constituição.