I. Definição
O Buda ensinou que deve-se observar os resultados das ações, reduzir as ações que levam ao sofrimento, e aumente os que conduzem à felicidade. Esta é uma forma de consequencialismo — a filosofia de que se deve sempre fazer o que quer que conduza às melhores consequências. Você pode ter ouvido o lema consequente ” o fim justifica os meios.,”O que acaba justificando as ações de alguém-seja felicidade, saúde ou liberdade, para si mesmo, ou para os outros, ou algo mais—diferem em diferentes filosofias consequencialistas, mas a felicidade humana é de longe a mais comum.
Consequentialismo é uma espécie de ética teleológica – ética focada em fins; isto é geralmente contrastado com ética deontológica – filosofias éticas baseadas em regras a serem seguidas independentemente do contexto. Por exemplo, “não matarás” é uma ética deontológica., Se você acha que pode ser certo matar uma pessoa para evitar a morte de outros, você é, pelo menos parcialmente, um consequente.
Consequentialismo é controverso porque muitas pessoas acreditam que certas coisas, tais como justiça, verdade, abnegação, ou obediência a Deus, encarnam o bem mais elevado. A maioria dos consequencialistas não diria que qualquer destes princípios deve ser automaticamente defendido em todas as situações, a menos que acreditem numa espécie de consequencialismo em que esse princípio é o fim que justifica todos os meios.
Consequentialismo é uma espécie de racionalismo., A fim de determinar o melhor curso de ação de acordo com o consequentialism, você tem que somar as consequências negativas e positivas totais e subtrair um do outro, como você faz quando você usa uma lista pro / con para ajudá-lo a tomar uma decisão. Por exemplo, você precisa considerar não só o grau de felicidade causado por uma ação, mas também o número de pessoas afetadas e por quanto tempo. E como a maioria das ações tem consequências positivas e negativas, muitas vezes está longe de ser claro como resolver a equação consequencialista. Vamos discutir algumas destas questões na secção 6.
II., Controvérsias
a Maioria das objeções ao consequencialismo giram em torno de sua imparcialidade sobre o bem-estar de diferentes pessoas, embora nem todas as variantes de consequencialismo são vulneráveis a estas críticas:
Parcialidade, a Maioria das formas de consequencialismo implica que deve-se pesar a felicidade de estranhos, tão fortemente como a sua própria felicidade e a dos seus amigos e família., Assim, por exemplo, o consequencialismo pode sugerir que uma pessoa é moralmente correto para abandonar seus filhos, a fim de se dedicar a um projeto que é susceptível de melhorar a vida de milhões de pessoas. Isso contradiz o senso comum de que é sempre errado abandonar os filhos, não importa quantas pessoas você possa beneficiar., Consequentialists pode responder que alguns parcialidade em relação a si mesmo e seus entes queridos é racional, porque uma pode ser mais confiante sobre os resultados das ações em relação àqueles que fazem parte da vida de uma pessoa; uma hora passou sobre os próprios filhos, é o mais certo para levar a consequências positivas de uma hora dedicado aos estranhos. Outra resposta possível a esta objeção é formular um consequencialismo que define explicitamente o bem maior como o próprio bem-estar (egoísmo ético), e / ou o dos entes queridos.,direitos pessoais: outra objeção ao consequencialismo é que ele pode facilmente exigir que um viole os direitos dos outros à felicidade e ao bem-estar. Esta é a fonte de muitos dilemas morais reais. A questão de saber se as agências de inteligência militar devem ser capazes de torturar prisioneiros é um exemplo. Um consequencialista pode argumentar que a mera chance de torturar um prisioneiro pode revelar informações que salvariam vidas, Justifica isso. No entanto, como nação, concordámos que a tortura é uma violação dos direitos humanos universais, pelo que é actualmente ilegal.,igualdade: outros objectaram à ideia de que só a felicidade líquida total das consequências importa. Digamos que há uma certa quantidade de felicidade que se pode trazer aos outros, por exemplo, doando dinheiro; o conseqüentialismo implica que é tão bom dar tudo a algumas pessoas quanto distribuí-lo entre muitas pessoas? Os consequencialistas responderam que a igualdade em si é uma causa do bem-estar humano, reduzindo conflitos e obtendo mais valor dos recursos; um dólar faz mais por uma pessoa pobre do que por uma pessoa rica., Assim, se um dos factores dos benefícios da igualdade é que talvez seja melhor para todos distribuir fontes de bem-estar em vez de as acumular. É claro que também se poderia fazer da “Igualdade” um dos fins do conseqüencialismo: “fazer o que leva à maior felicidade e igualdade.”
III. Citações famosas
Citação #1:
“Um consequentialista ou utilitarista, é provável que a abordagem da questão do aborto de uma forma muito diferente, tentando pesar até sofrimento. O embrião sofre?, (Presumivelmente, não se for abortada antes de ter um sistema nervoso; e, mesmo que tenha idade suficiente para ter um sistema nervoso, sofre certamente menos do que, por exemplo, uma vaca adulta num matadouro.) A mulher grávida, ou sua família, sofre se ela não fizer um aborto? Muito possivelmente; e, em todo o caso, dado que o embrião carece de um sistema nervoso, o sistema nervoso bem desenvolvido da mãe não deveria ter a escolha?,”― Richard Dawkins, Deus, um Delírio
Richard Dawkins, conhecido por seu famoso livro sobre a evolução, O Relojoeiro Cego, fez outro nome para si mesmo, recentemente, estar falando diretamente contra o que ele percebe como a irracionalidade da fé religiosa e a imoralidade de alguns fé baseada em políticas. Aqui, ele apresenta uma justificação consequente para a legalidade do aborto. Quer concorde com Dawkins ou não, o seu argumento demonstra bem a abordagem racional do consequencialismo e as suas conclusões controversas.,
Quote # 2:
“pacifistas têm geralmente considerado o uso da violência como absolutamente errado, independentemente das suas consequências. Isto, tal como outras proibições “não importa o que”, assume a validade da distinção entre actos e omissões. Sem esta distinção, os pacifistas que se recusam a usar a violência quando esta é a única forma de prevenir uma maior violência seriam responsáveis pela maior violência que não conseguem prevenir.,”- Peter Singer, Practical Ethics
Peter Singer foi o terceiro grande teórico do utilitarismo, depois de Jeremy Bentham e John Stuart Mills. Aqui, ele fornece um argumento consequente contra a ideia deontológica de que a violência está sempre errada. Seu argumento enfatiza a oposição do conseqüentialismo às regras universais (“não importa o que”)., A citação também alude ao fato de que o utilitarismo pesar as conseqüências de atos igualmente com as consequências de não-atos (“omissões”), considerando que deontológicas da ética, permitem considerar o acerto de um agir ou de não agir sem considerar o outro lado; a idéia de que “a violência é sempre errado” não considerar as possíveis consequências negativas da não-violência.
IV. Tipos
- Estado consequencialismo: A consequência mais importante é o bem-estar do estado.hedonismo: deve-se sempre agir para maximizar o prazer e minimizar a dor.,utilitarismo: “o maior bem para o maior número” – onde ” Bom ” significa bem-estar humano e felicidade.conseqüencialismo da regra: deve-se seguir todas as regras éticas, que se todos na sociedade as obedecessem, levaria ao maior bem para o maior número de pessoas com mais frequência.conseqüencialismo de dois níveis: deve-se geralmente seguir regras que se espera levem ao maior bem, mas também avaliar ações específicas de acordo com suas consequências.,consequencialismo negativo: a consequência da redução do sofrimento é enfatizada sobre a consequência do aumento da felicidade.
V. A história
o budismo é uma das primeiras formas de consequencialismo. Alguns poderiam chamá-lo de “consequencialismo negativo”, porque se concentra mais na redução do sofrimento do que em aumentar a felicidade, o que parece ser uma característica da maioria das filosofias antigas (a vida era áspera então). Mas o que torna o budismo mais único é a sua crença de que, em última análise, reduzir o sofrimento, tanto para si como para os outros, vem de anos de meditação.,isto pode ser contrastado com confucionismo e Mohismo, duas filosofias consequentialistas da China, às vezes chamadas de “consequentialismo de Estado” – onde as ações mais morais são aquelas com as melhores consequências para o estado. Isto não é necessariamente tão anti-individual quanto parece; a maioria das filosofias Chinesas assumem que é o melhor para o indivíduo é o que é melhor para a sociedade; esta é a natureza do coletivismo.,no mundo ocidental, os antigos gregos fielaram algumas filosofias consequentialistas, como o epicurismo, que priorizava a busca do prazer e a redução da dor. Mas, na maior parte, o Ocidente foi dominado pela ética deontológica do judaísmo e cristianismo até o século 17, quando o racionalismo tornou-se popular novamente.
Iniciando no Século 18 com Jeremey Bentham, e, mais tarde, John Stuart Mill e Peter Singer, o consequencialismo tornou-se quase sinônimo de utilitarismo, que agora é o mais bem-pensamento-fora de consequentialista filosofias., Como tal, o utilitarismo depende de uma variedade de princípios, além de “o maior bem para o maior número”; inclui, por exemplo, a suposição de que os sofrimentos e prazeres de todos os seres são igualmente importantes.a ética da virtude é a idéia de que as ações (ou não-ações) são corretas se elas incorporam certas virtudes humanas, tais como bondade, racionalidade e coragem. Isso soa muito diferente do conseqüentialismo, porém sua relação é sutil e complexa., Especialmente se se refere a Aristóteles, que argumentou que a maior felicidade humana deve ser alcançada através do cumprimento das virtudes humanas. Isto parece fazer de Aristóteles um consequencialista e virtualista ao mesmo tempo. Também vale a pena notar que muitas virtudes, tais como benevolência, compaixão e altruísmo são consideradas virtudes por causa de suas consequências positivas. Assim, pode-se argumentar que a ética da virtude e o conseqüencialismo implicam parcialmente um ao outro, embora possam levar a conclusões diferentes em casos específicos.
VII., Consequentialism in Pop Culture
Example # 1: Breaking Bad’s Walter White
Consequentialism seems one of the many ethical issues examined by this popular show. Walter White é um homem de família e professor de química do ensino médio que descobre que ele tem um câncer de pulmão terminal. Em um esforço para deixar sua família com segurança financeira, White se vira para a fabricação e venda de metanfetamina de cristal, uma droga de rua poderosa., White parece justificar suas ações de acordo com uma ética consequente em que o bem-estar de sua família pesa mais; ele parece acreditar que ele está fazendo a coisa certa no início, embora gradualmente se torna evidente que o branco é, de fato, um monstro, usando seu câncer e família para racionalizar ações cada vez mais imorais. Seria fácil ver quebrar o mal como uma crítica ao consequencialismo, embora não ao utilitarismo, uma vez que é claro que o sofrimento de estranhos não pesa muito nos cálculos de Walter. Seu é um consequencialismo mais egocêntrico.,este filme de super-herói explora uma ideia que se tornou bem conhecida; que uma inteligência artificial avançada, criada por seres humanos, pode decidir exterminar a humanidade – neste caso, por causa da ética consequente. No filme, o criador da máquina programou-a para estabelecer uma paz completa na terra, a todo custo. A máquina decide racionalmente que a única maneira de o fazer é eliminar ou subjugar a humanidade., Esta é uma idéia antiga na ficção científica, aparecendo também no filme dos anos 50, o dia em que a terra ficou ainda em que iluminados extra-terrestres chegar à mesma conclusão.