a wide-field image of the Tarantula Nebula, taken by Hubble, showcases the remnant of recent, nearby… supernova 1987a e seus arredores. Enquanto os nossos conjuntos de dados combinados dos últimos 30 anos nos deram centenas de supernovas para muitos bilhões de anos-luz, a WFIRST nos levará muitos milhares de supernovas para distâncias nunca-antes-alcançadas pelos nossos observatórios de hoje. Não há substituto para a ciência que pode realizar.NASA, ESA e R., Kirshner (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics e Gordon e Betty Moore Foundation) e P. o Challis (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics)
Uma das vantagens de ser Presidente dos Estados Unidos da América é que você começa a enviar suas recomendações de orçamento do Congresso dos EUA antes de todas as decisões são tomadas. Enquanto”s até o Congresso para fazer o orçamento e o Presidente a assinar em lei, as recomendações para o próximo ano fiscal, são onde a administração começa a definir a sua agenda e anunciar ao mundo a direção que ele quer ir.,no ano passado, a administração Trump propôs cortar uma série de missões de Ciências da terra, terminando a missão emblemática da Astrofísica da NASA para a década de 2020, WFIRST, e eliminando o escritório de Educação da NASA. O então administrador Robert Lightfoot emitiu uma declaração mencionando escolhas difíceis e uma incapacidade de fazer tudo com um orçamento limitado, mas o Congresso derrubou esses cortes e restaurou o financiamento para esses programas. Este ano, o ataque é ainda pior, e tem mais hipóteses de sucesso. Aqui está o porquê.,
a área de visualização do Hubble (canto superior esquerdo) em comparação com a área que o WFIRST poderá ver, em… a mesma profundidade, na mesma quantidade de tempo. A visão de campo alargado da WFIRST permitir-nos-á capturar um maior número de supernovas distantes do que nunca, e permitir-nos-á realizar pesquisas profundas e amplas de galáxias em escalas cósmicas nunca sondadas antes. Trará uma revolução na ciência, independentemente do que encontrar.,
NASA / Goddard/WFIRST
a América tem, desde o final da Segunda Guerra Mundial, desfrutado de seu status como uma superpotência no planeta Terra. Investimos mais do que qualquer outra nação em ciência fundamental, incluindo física, química, astronomia, biologia, medicina e exploração espacial. Este investimento compensou de inúmeras formas.ele aumentou o padrão de vida de praticamente todos os adultos e crianças na América.aumentou a esperança de vida média da população americana.,erradicámos ou reduzimos muito o impacto de um grande número de doenças.fizemos inúmeras descobertas científicas e avanços, resultando em centenas de prêmios Nobel.e levámos a humanidade mais longe do que nunca no universo — em imagens, dados, compreensão e na nossa presença física.
Esta visão dos pilares da criação na Nebulosa da Águia foi montada a partir de um mosaico contendo dados… abrangendo 20 anos de dados do Hubble., Enquanto um não-visual conjunto de dados pode ser mais cientificamente informativo, uma imagem como esta pode incendiar a imaginação de mesmo alguém sem formação científica, enquanto ainda retratando como revolucionário Telescópio Espacial Hubble tem sido para a astronomia.a NASA, a ESA e a equipa de património do Hubble (STScI/AURA)
cada vez, a forma como progredimos tem tido uma história semelhante: escolhemos, como espécie e como nação, assumir um grande problema por resolver ou tarefa não resolvida que nos estava à frente., Investimos na infra-estrutura, poder pessoal e equipamentos necessários para enfrentar qualquer desafio que nos dependa. E, mais importante, investimos com os nossos impostos.escolhemos investir uma parte significativa dos gastos do nosso governo nestes empreendimentos. A investigação de base, a educação e o desenvolvimento — Não uma exigência de retorno do investimento — foi o que permitiu os nossos maiores êxitos, tanto na ciência como na sociedade. Se queres apontar para a única coisa que fez a América Grande, foi isto., O facto de estarmos a investir na superação das fronteiras do conhecimento humano e, como resultado, fomos os primeiros a colher os seus frutos.
esta imagem composta mostra uma lasca da grande lua de Plutão, Caronte, e todas as quatro pequenas de Plutão… luas, como resolvido pela Long Range Reconnaissance Imager (LORRI)na sonda New Horizons. Esta missão exigiu uma fonte de combustível Pu-238, um recurso que já não produzimos em quantidades suficientes nos EUA.,NASA/JHUAPL/SwRI
ao longo do tempo, torna-se de alguma forma aceitável questionar o valor de investir em todas essas coisas: pesquisa, educação e desenvolvimento. A ciência tornou-se um alvo favorito dos falcões do déficit, com os maiores projetos e missões recebendo a imprensa mais negativa. Esta prática remonta a muitas décadas, e levou os Estados Unidos a ceder a liderança científica em muitas frentes. Por exemplo:
- Na década de 1980, nós éramos o maior produtor de Pu-238: um radioisótopo de alta potência, de longa duração ideal para a exploração do espaço profundo., Hoje, não temos combustível suficiente para novas missões, e estamos produzindo menos de 1 kg/ano.
- In the early 1990s, Fermilab ” s Tevatron was the most powerful particle accelerator in the world, and we had plans on pushing the energy frontier: with The Superconducting Super Collider (SSC). Foi morto pela política, e agora o LHC do CERN, que é menos poderoso do que o SSC teria sido, é o único lar da física de aceleradores de ponta.
o interior do LHC, onde protões passam uns aos outros a 299,792,455 m/s, apenas 3 m/s a menos da velocidade…, de luz. Por mais poderoso que o LHC seja, o SSC cancelado poderia ter sido três vezes mais poderoso, e pode ter revelado segredos da natureza que são inacessíveis no LHC.
CERN
- No início da década de 2000, havia muitos planos para matar o Telescópio Espacial Hubble ao invés de continuar atualizando-o. A quarta (e última) missão de serviço foi eventualmente realizada. Hubble permanece, 28 anos após o lançamento, o maior Observatório óptico da humanidade.,
- e ao longo da década de 2010, houve chamadas para Des órbita da Estação Espacial Internacional e para cancelar o Telescópio Espacial James Webb da NASA, ambos citando o grande custo das missões em questão.
Os problemas orçamentais de James Webb tornaram-se bem conhecidos em 2011, embora a esmagadora maioria dos atrasos e derrapagens de custos poderiam ter sido evitados se não fosse pela retenção dos fundos necessários. Hoje, eles são usados como um ponto de discussão para um único propósito: reduzir o financiamento federal para as missões mais valiosas cientificamente de todas, as missões emblemáticas da NASA.,
The James Webb Space Telescope vs. Hubble in size (main) and vs. an array of other telescopes… (inset) em termos de comprimento de onda e sensibilidade. Deve ser capaz de ver as galáxias verdadeiramente primeiras, mesmo aquelas que nenhum outro Observatório pode ver. O seu poder não tem precedentes.
NASA / JWST science team
há uma lição de tudo isso. O problema foi declarado mais claramente por Nicholas Samios, o ex-diretor do Brookhaven National Laboratory., Ao falar sobre o cancelamento do SSC, aqui está o que ele disse:
você pode culpar muitas pessoas, mas foi claramente uma falta de vontade. Sempre fizemos as coisas. Transformou uma sociedade de fazer as coisas numa sociedade conservadora, segura e sem riscos. Já não somos feitos das coisas certas.
já perdemos a física de partículas, a capacidade para futuras missões no espaço profundo, e a capacidade de levar os seres humanos para além da órbita da terra baixa., Embora haja apelos para trazer a exploração tripulada de volta em várias capacidades de longo alcance, a última proposta vem com um custo desnecessário: cortar a ciência que fez a América grande para começar.
a galáxia mais distante conhecida até à data, que foi confirmada por Hubble, espectroscopicamente, datando de volta… de quando o Universo tinha apenas 407 milhões de anos. Esta é uma das muitas descobertas poderosas e revolucionárias que a Ciência da NASA tem a seu crédito.NASA, ESA e A., Feild (STScI)
Hubble é talvez o melhor exemplo do que podemos realizar sonhando em grande. Como Neil De Grasse Tyson observou em 2008 para a Parade Magazine,
Mais artigos de pesquisa foram publicados usando seus dados do que nunca foram publicados para qualquer outro instrumento científico em qualquer disciplina.
isso foi há mais de uma década, e Hubble continua a ser o Observatório mais procurado na (ou além) Terra., Ninguém duvida que seu custo inicial de US $5 bilhões foi mais do que o valor, ou considera o total de US $15-US$20 bilhões gasto ao longo de sua vida para ser um investimento pobre. Revolucionámos a nossa visão do universo de formas que não poderíamos ter previsto antes do seu lançamento. É isso que as missões emblemáticas da NASA podem fazer como nada mais.a NASA foi iniciada em 1959, e como seu orçamento subiu ao longo da década de 1960, também nossas realizações tanto na exploração espacial quanto na ciência. Ao longo dos anos pós-Apolo, no entanto, o orçamento caiu constantemente, com apenas um bump no Bush (Sr.,) anos ultrapassando essa tendência. Hoje, o orçamento da NASA é menos de 0,5% do total de gastos federais, com a ciência que compõe quase um terço do que a NASA faz, dividido em quatro subdivisões: Astrofísica, ciência planetária, ciência da terra e heliofísica.e é por isso que o último orçamento, lançado em 11 de março pela administração Trump, é tão assustador em sua ousadia para destruir a pesquisa científica, educação e desenvolvimento nos Estados Unidos. Em meio a um orçamento recorde de 4,7 trilhões de dólares, o financiamento da NASA está sendo cortado para um recorde-baixo de 0.,45% das despesas federais (um nível não visto desde 1960), com ciência, Astrofísica da NASA, e alcance STEM focada para os maiores cortes.
como uma percentagem do orçamento federal, o investimento na NASA está em um baixo de 58 anos; em apenas 0,45% do… orçamento, você tem que voltar para 1960 para encontrar um ano onde investimos uma porcentagem menor na Agência Espacial da nossa nação.,
Office of Management & Budget
em 2018, o orçamento proposto para a administração Trump foi um desastre para a ciência, com cortes profundos para a NASA, o Departamento de Educação, O Conselho de segurança química, a Fundação Nacional da Ciência e muitos outros. Era claramente um orçamento anti-ciência, que seria desastroso não só para a América, mas para praticamente todos os estados em todo o lado. O Congresso foi capaz de restaurar grande parte do financiamento que foi proposto para ser eliminado, e o orçamento aprovado.,o orçamento proposto para o exercício de 2020 foi agora anunciado e é tão desastroso para a ciência como a proposta do ano passado, mas desta vez é mais insidioso. Ao enfatizar a exploração espacial e aumentar o financiamento para o projeto lunar gateway — que é, sem dúvida, um bom projeto em seus próprios méritos—, ele obscurece o fato de que recebe seu financiamento, destruindo muitos dos nossos programas mais importantes e cientificamente valiosos.
o pedido de Orçamento mostra uma diminuição significativa na ciência da NASA, e procura remover flagship…, missões do âmbito da Astrofísica da NASA, enquanto matam explicitamente a próxima: a WFIRST.
NASA Budget estimate briefing book
desta vez, há um shuffle planejado para a NASA, e ele”é projetado para matar a própria ideia de missões emblemáticas, ao deixar cair o financiamento geral da ciência para níveis recorde-Baixos. Aqui estão as maiores mudanças sobre o que estamos fazendo atualmente:
- o orçamento da ciência está sendo cortado em toda a linha em 8,7% ($603 milhões): a maior diminuição de um ano na história.,o orçamento do Telescópio Espacial James Webb está a ser separado do orçamento astrofísico da NASA, enquanto o WFIRST é completamente morto: isto assinala o fim do programa de missão emblemática que faz a NASA, bem, a NASA, de acordo com o chefe da missão científica Thomas Zurbuchen.no ano passado, a declaração do administrador Robert Lightfoot reconheceu os cortes profundos que prejudicariam a ciência; a declaração deste ano de Jim Bridenstine elogia as novas iniciativas, mas nem sequer menciona que esses cortes estão ocorrendo.,
- enfatiza o financiamento de pequenas missões e a continuação das missões existentes em detrimento de missões de longo prazo e futuras.reduz o financiamento da ciência planetária, da ciência da terra e da heliofísica, bem como o financiamento da astrofísica.elimina o gabinete de divulgação da STEM, juntamente com a sua carteira de subvenções e acordos de cooperação.
com um orçamento proposto que ” é consistentemente de $21.5 B para a NASA, mas envolve significativo e…, continuamente aumentando o investimento em campanhas de exploração, este orçamento proposto é um desastre para a ciência, educação e pesquisa da NASA.
NASA Budget estimate briefing book
The most optimistic take on the President”s FY2020 proposal is this: there is bipartisan support for a United States with a strong science program across the board. A WFIRST é a principal missão espacial prioritária, classificada pela Academia Nacional de Ciências; a NASA está fazendo o que a comunidade científica recomendou para eles como um todo, pilotando essas missões emblemáticas., Hubble, James Webb e WFIRST são observatórios transformadores, e podemos impedir que as recomendações míopes do Presidente se tornem lei.
WFIRST ” s field of view will all us to probe all the planets, out beyond where Neptune is, that… localizadores de planetas baseados em trânsito como Kepler inerentemente erram. Além disso, as estrelas mais próximas permitir-nos-ão visualizar directamente os mundos à sua volta, algo que nenhum outro Observatório ainda alcançou ao nível que o WFIRST irá atingir.,
NASA / Goddard/WFIRST
mas a proposta de orçamento também declara que, enquanto ele estiver no cargo, esta será provavelmente uma luta anual. Um único ano de falta de financiamento ou subfinanciamento pode matar um projeto que levou décadas para planejar e promulgar. Não podemos perder a nossa vontade. O nosso futuro e o nosso presente exigem que não percamos de vista um corte recorde para o maior esforço humano de todos: a busca de compreender a nossa existência.