tratamentul Medical de urgență și Actul de muncă activă (EMTALA) este un statut controversat. Numeroși comentatori au indicat EMTALA ca un factor major care contribuie la supraaglomerarea și costurile Departamentului de urgență al Spitalului. Alții, însă, consideră că schimbările în furnizarea de asistență medicală și finanțare și efectele lor asupra furnizării de îngrijire caritabilă sunt cauzele profunde ale crizei care a determinat adoptarea lui EMTALA în 1986.,după o prezentare generală a istoriei EMTALA și a cerințelor de bază, acest articol examinează actul din două perspective opuse. O perspectivă privește EMTALA ca un mandat al Congresului nefinanțat pentru accesul universal la tot ceea ce schimbă costul acestui acces la spitale. Celelalte opinii EMTALA ca o victimă mai mult de un sistem de livrare de îngrijire a sănătății rupt și un țap ispășitor pentru problemele de îngrijire a sănătății națiunii.,doi factori au contribuit semnificativ la utilizarea de către pacienți a departamentelor de urgență spitalicești (EDs) pentru îngrijiri medicale și au motivat guvernul federal să reglementeze această îngrijire. În primul rând, până la mijlocul anilor 1950, mulți americani aveau asigurări de sănătate private, bazate pe ocuparea forței de muncă, pentru a acoperi îngrijirea spitalului și a medicului, inclusiv tratamentul de urgență, și nu trebuiau să plătească pentru aceste servicii din buzunar . În al doilea rând, numărul de pacienți ale căror taxe ED ar fi rambursate a crescut foarte mult după 1965, când Medicare și Medicaid au oferit acoperire persoanelor în vârstă și „celor săraci merituoși” .,spitalele publice sunt finanțate de administrația locală în scopul furnizării de asistență medicală pentru rezidenții județeni săraci și deserviți și , în ultimul secol, au livrat cea mai mare parte a îngrijirii persoanelor nevoiașe și, în ultimele decenii, pacienților neasigurați . La începutul acestui deceniu, 60% dintre pacienții care au primit îngrijiri la spitalele publice la nivel național erau fie neasigurați, fie aveau Medicaid ca sursă de asigurare, iar 43% din veniturile nete ale spitalelor publice proveneau din aceste două surse .,înainte de anii 1980, spitalele private au taxat pacienții în funcție de capacitatea lor de a plăti, iar această „schimbare a costurilor” le-a permis să ofere o cantitate mică de îngrijire caritabilă. . De-a lungul anilor, această sumă a scăzut. Rapoartele recente ale Serviciului de venituri interne au constatat că 45% din spitalele private cheltuiesc 4, 8% sau mai puțin din veniturile lor pentru îngrijiri necompensate. În schimb, spitalele publice cheltuiesc de peste patru ori această sumă (18, 1 la sută) pentru îngrijiri necompensate .,în 1983, guvernul federal a stabilit prin Medicare un sistem care a plasat capace pe cât de mult spitalele ar putea percepe pentru tratarea pacienților cu diagnostice date. Acest sistem, cu taxe legate de grupurile legate de diagnostic (DRG), a făcut imposibilă schimbarea costurilor și, după implementarea sa, spitalele au pierdut sprijinul financiar pentru îngrijirea caritabilă., Pe măsură ce schimbările climatului economic au îngreunat îngrijirea EDs-urilor spitalicești pentru pacienții nevoiași, au apărut rapoarte că pacienții neasigurați și asigurați public fie nu au putut accesa asistența de urgență, fie au fost redirecționați de la EDs privat la EDs public . În fața acestor presiuni pentru o mai mare eficiență a spitalului, Congresul s-a simțit obligat să acționeze pentru a asigura publicului că pacienții grav bolnavi nu vor fi lăsați în afara ușilor spitalului fără acces la îngrijire. EMTALA a fost rezultatul.,
Dispozițiilor EMTALA
Pentru a se conforma cu prevederile din lege, orice spital care primește Medicare de dolari trebuie: (a) ecran toți pacienții care vin la ED pentru a determina dacă o urgență medicală există, (b) de a stabiliza pacienții care au emergente condiții, și (c) să limiteze transferul de nonstabilized pacienții la cazurile în care un medic certifică faptul că beneficiile de transfer sunt mai mari decât riscurile sau pacientul (sau surogat) cererile de transfer în scris după cunoașterea riscurilor implicate.,”urgența medicală” este definită în linii mari ca prezența simptomelor de o asemenea severitate încât absența asistenței medicale imediate ar putea pune sănătatea individului în pericol sau ar putea duce la afectarea gravă a organelor corporale sau a funcției. În cazul femeilor însărcinate care au contracții, există o urgență medicală atunci când nu există timp suficient pentru transfer înainte de naștere sau când transferul ar putea pune în pericol sănătatea sau siguranța femeii sau a copilului nenăscut.
argumente împotriva EMTALA
există două școli de gândire cu privire la efectul EMTALA asupra îngrijirii de urgență., Unii consideră statutul ca o măsură de oprire, o modalitate de a se asigura că milioanele în creștere de americani neasigurați și asigurați public sunt capabili să obțină îngrijiri într-o adevărată urgență medicală . Alții susțin că EMTALA a dus la o creștere accentuată a utilizării necorespunzătoare a ED de către neasigurați și alții care au stricat plasa de siguranță a sănătății de urgență a națiunii .,comentatorii care implică o relație cauzală între adoptarea EMTALA și criza de îngrijire a sănătății națiunii citează creșterea utilizării ED de la 85 milioane la aproape 115 milioane de vizite pe an, închiderea a peste 560 de spitale și 1,200 EDs și închiderea multor centre de traume, maternități și centre de sesizare terțiară . În 90% din spitalele mai mari, capacitatea de a trata pacienții este saturată, în primul rând din cauza lipsei de bani pentru a sprijini paturile de îngrijire critică și asistentele medicale pentru a le angaja ., Îngrijirea de urgență capacitate care nu exista este afectat de agresiv servicii medicale de urgență diversiune și ED supraaglomerarea, care reprezintă 33 la sută în așteptați ori și-a triplat numărul de persoane care părăsesc ED înainte de a fi văzut .
opiniile Contrare
Nu toată lumea subscrie la ideea că EMTALA este o altă cheie a blocat în dinți American de îngrijire a sănătății, subliniind că unele dintre EMTALA presupusele efecte negative preced adoptarea sa. De exemplu, deși este adevărat că volumul vizitelor ED a crescut cu o rată mai mare decât a sua, populație, această tendință nu este nouă. Potrivit cel puțin unui studiu, ratele de vizită ED pe cap de locuitor au crescut cu 550 la sută între 1955 și 1980, comparativ cu o creștere de 30 la sută pe cap de locuitor a utilizării spitalicești în aceeași perioadă de timp și nici o creștere apreciabilă pe cap de locuitor în vizitele la medic .
afirmația că EMTALA este în spatele spitalului de închidere este subminat de cercetare arată că spitalul și ED închidere în 1990 au fost parte a eforturilor de a reduce costurile și de a „îmbunătăți eficiența”, prin promovarea unui înalt de recensământ sau spital rata de ocupare ., Deoarece spitalele s-au străduit să mențină rate ridicate de ocupare (mai degrabă decât de ocupare ridicată), numărul de paturi de spitalizare din SUA a scăzut în această perioadă, deoarece, de fapt, din 1965, când au atins 1.7 milioane .
premisa că contul neasigurat și asigurat public pentru creșterea vizitelor ED poate fi, de asemenea, incorect., Un studiu a constatat că pacienții cu asigurări private de sănătate sau Medicare au reprezentat aproape 66% din creșterea vizitelor ED între anii de studiu din 1996 până în 1997 și 2001 până în 2002, în timp ce vizitele neasigurate au reprezentat doar aproximativ 11% din creștere . De asemenea, creșterile întâlnirilor pacienților cu ED în ultimii ani nu se datorează în mod necesar transformării neasigurate la EDs ca ultima lor alternativă la accesul la asistență medicală pentru condiții nonemergente. De fapt, mai mulți pacienți asigurați folosesc ED în acest fel., Pacienții asigurați caută adesea îngrijire nonemergent la ED, deoarece acestea nu pot lua timp departe de locul de muncă în timpul orelor de program regulate pentru a vedea medicul lor regulate sau pentru că doresc să vadă un medic pe mai scurt decât ar putea în cazul în care au programat o întâlnire cu furnizorul lor regulate .
concluzie
controversa din jurul EMTALA este ușor de apreciat. Este un mandat nefinanțat, iar respectarea legii a pus o povară financiară gravă asupra spitalelor. (Potrivit Colegiului American al Medicilor de urgență, 55% din asistența medicală de urgență este necompensată .,) Rămâne de văzut dacă actul funcționează pentru a oferi ghiontul final unui sistem de asistență medicală pe marginea prăpastiei dezastrului financiar sau servește ca țap ispășitor pentru ani de planificare și supraveghere fiscală defectuoasă a asistenței medicale. În medicină nu este neobișnuit să experimentezi durerea în timp ce te străduiești pentru wellness. Privit în acest fel, EMTALA poate semăna cu medicina reală mai mult decât și-au imaginat vreodată proiectanții săi.