Attainder, în dreptul englez, stingerea drepturilor civile și politice, care rezultă dintr-o condamnare la moarte sau scoaterea în afara legii după o condamnare de trădare sau o infracțiune.cele mai importante consecințe ale lui attaider au fost confiscarea și corupția sângelui. Pentru trădare, terenurile unui infractor au fost pierdute regelui. Pentru infracțiuni, terenurile au fost pierdute regelui timp de un an și o zi și apoi, deoarece infracțiunile au fost considerate o încălcare a legăturii feudale, eschivate (pierdute) Domnului de la care infractorul și-a ținut mandatul., Ulterior, în Magna Carta (1215), coroana a renunțat la cererea de confiscare în cazul infracțiunii. Chiar mai dure decât attainder a fost doctrina de corupție de sânge, prin care persoana retinuti sub acuzarea a fost descalificat de la moștenirea sau transmiterea proprietății și urmașii lui au fost prescrisă pentru totdeauna de la orice moștenire a drepturilor sale la titlu. Toate formele de atingere—cu excepția confiscării care a urmat rechizitoriului pentru trădare-au fost abolite în secolul al XIX-lea.,
Ca urmare a limba engleză experiență, cei de la Constituția Statelor Unite condiția (Articolul III, Secțiunea 3) că „Congresul va avea Puterea de a declara Pedeapsa de Trădare, dar nu Attainder de Trădare se lucra Corupție de Sânge, sau Decăderea, cu excepția în timpul Vieții de Persoana retinuti sub acuzarea.”
Din punct de vedere istoric, un act legislativ care atinge o persoană fără un proces judiciar era cunoscut ca un proiect de lege sau—dacă pedeapsa era mai mică decât moartea—ca o lege a durerilor și a pedepselor., Puterea Parlamentului de a declara vinovăția și de a impune pedeapsa prin astfel de măsuri a fost bine stabilită până în secolul al XV-lea. În timpul Războaielor de Trandafiri (1455-85), facturile de privare de drepturi au fost utilizate de către facțiuni rivale să scape unul de celălalt liderii, și mai târziu Regele Henric al VIII-lea (a domnit 1509-47) induse atât de camera Lorzilor și camera Comunelor pentru a trece astfel de facturi împotriva miniștrilor care el a încetat să aibă încredere., Spre deosebire de punerea sub acuzare, care este o procedură judiciară în Camera Lorzilor cu privire la acuzațiile făcute de Camera Comunelor, un proiect de lege a fost un act legislativ adoptat de ambele camere cu acordul formal al regelui. Infracțiunile percepute în astfel de facturi au fost de obicei caracterizate ca trădare, dar nu au trebuit să satisfacă definițiile legale stabilite ale acestei sau ale oricărei alte infracțiuni. Astfel, facturile de attainder au fost, în general, deplânse nu numai pentru că l-au privat pe acuzat de un proces echitabil, ci și din cauza calității lor de facto ex post., Fracțiunea dominantă a Legislativului ar putea face orice comportament trecut pe care l-a considerat ofensator într-o crimă. În Anglia, ultimul proiect de lege a fost împotriva lordului Edward Fitzgerald, care a fost condamnat la moarte printr-un act al Parlamentului pentru conducerea rebeliunii din 1798 din Irlanda. Ultima lege a durerilor și pedepselor, introdusă în 1820, a dus la un proces legislativ al Reginei Caroline, soția regelui George al IV-lea, sub acuzația de adulter, dar proiectul de lege nu a fost adoptat.obține un abonament Britannica Premium și obține acces la conținut exclusiv., Aboneaza-te acum
acte de realizator sau de dureri și sancțiuni au fost adoptate de unele dintre legislaturile coloniale americane până când Constituția le-a interzis. În aplicarea acestor interdicții, Curtea Supremă a Statelor Unite a extins concepția istorică a lui attainder. Acesta a invocat aceste clauze în 1867 în Cummings v. Missouri și Ex parte Garland pentru a lovi jurămintele de loialitate adoptate după Războiul Civil American pentru a descalifica simpatizanții confederați de la practicarea anumitor profesii. În mod similar, în Statele Unite v., Lovett (1946), Curtea a invalidat ca un proiect de lege de atingere o secțiune a unui proiect de lege de credit care interzicea plata salariilor unor oficiali guvernamentali numiți care au fost acuzați de a fi subversivi. Cu toate acestea, deciziile ulterioare au refuzat să trateze cerințele jurămintelor de loialitate ca facturi de îndeplinire, deși au invalidat astfel de cerințe din alte motive.
Nixon v. Administrator of General Services (1977) a considerat că actul prezidențial de păstrare a înregistrărilor și materialelor nu a fost un proiect de lege, chiar dacă legea se referea la președintele Richard Nixon după nume., Această lege a îndrumat administratorul Administrației Generale a serviciilor să profite de înregistrări pe bandă, documente și alte materiale aflate apoi în posesia lui Nixon. Legea nu a impus o pedeapsă și nu a evidențiat intenția Congresului de a pedepsi. Având în vedere faptul că Nixon a fost singurul președinte care a demisionat sub amenințarea punerii sub acuzare de către Camera Reprezentanților, Curtea a considerat că „recurentul a constituit o clasă legitimă de unul.”