Câștigă mai Sus de Înlocuire: Istorie, Filozofie, și Obiective (Partea 1)

Câștigă mai Sus de Înlocuire (de RĂZBOI) este o metric a creat și dezvoltat de către sabermetric comunității în baseball în ultimii 30 de ani – nu e loc nici de data aceasta înapoi în măsura în 1982 în cazul în care un sistem care semăna cu metoda apărut pentru prima dată în Lege James Abstract din acel an (pe tip de Baseball Prospect și Tom Tango)., Cele patru modele/sisteme publice majore din baseball definesc războiul ca atare:

• „Wins Above Replacement (WAR) este o încercare a comunității de baseball sabermetric de a rezuma contribuțiile totale ale unui jucător la echipa lor într-o statistică.”FanGraphs
• ” victorii de mai sus jucător de înlocuire este încercarea prospectului de a captura valoarea totală a jucătorilor.”Baseball Prospectus
• ” ideea din spatele cadrului de război este că vrem să știm cât de mult mai bine un jucător este decât un jucător care ar fi de obicei disponibile pentru a înlocui acel jucător.,”Baseball-Reference
• ” Wins Above Replacement (WAR) … cumulează contribuțiile unui jucător în fiecare aspect al jocului: lovire, aruncare, baserunning și fielding.”openWAR

fiecare dintre aceste definiții simple, mai mult sau mai puțin stat, RĂZBOIUL este un sistem, model, sau tehnica, care încearcă să atribuie o valoare totală pentru fiecare jucător, care reprezintă cât de mult acel jucător a contribuit la echipa lui sau ei într-un singur număr. Acest număr unic este format din mai multe componente care sunt izolații ale unei anumite zone de joc într-un anumit sport., În baseball, aceste componente sunt diferite pentru batters și ulcioare, dar însumarea fiecărei componente este încercarea lui WAR de a încapsula valoarea totală a unui jucător adăugat echipei lor. Ideea de război în hochei, deși nu este nouă, este cu siguranță încă subdezvoltată.conceptul de război, cu toate acestea, se simte un pic ca „Sfântul Graal” în hochei. Mulți și – au încercat mâna la crearea unui model ca acesta sau unul care are obiective similare-adesea acești oameni au fost unele dintre vocile de frunte în statisticile de hochei., „Visul cu un singur număr” a fost la fel de evaziv ca orice altceva în statisticile de hochei se pare – și pentru un motiv bun. Un model de război (pentru orice sport) pune câteva întrebări incredibil de importante despre modul în care noi, ca analiști, evaluăm jucătorii. Războiul nu este cu adevărat despre numărul unic, destul de ironic. Este vorba despre modul în care ajungem la acel număr. Acest număr, așa cum mulți au spus înainte, este o estimare în cel mai bun caz; nu este definit, are incertitudine și ipoteze, o „gamă” implicită înconjoară fiecare număr pentru fiecare jucător.,deși această ambiguitate este adesea trecută cu vederea, numărul final nu este tocmai ușor. Dar este procesul și întrebările și în cele din urmă filozofia care fac căutarea numărului unic un aspect atât de important al statisticilor sportive. Cum ar trebui să evaluăm jucătorii? Cum combinăm numeroasele aspecte ale unor astfel de jocuri complexe, pe aceeași scară și ajustate în mod corect, încât să putem compara cu încredere infracțiunea de forță egală cu apărarea cu forță egală sau o bază furată cu o dublă sau o revenire la un pointer 3?, În opinia noastră, procesul de găsire a răspunsurilor la aceste întrebări este la fel de important ca ceea ce ne spune de fapt numărul unic. Deci, ce a făcut hocheiul cu asta? Vom revizita baseball în scurt timp, dar din moment ce acest lucru este Hochei să acopere munca anterioară sportul nostru are de oferit.au existat mai multe metode de război create și utilizate în trecut pentru a evalua atât patinatorii NHL, cât și portarii. Acestea nu au fost toate numite „război” în mod necesar, dar într-o anumită formă, fiecare a încercat să evalueze întreaga valoare a unui patinator (sau uneori a unui portar)., Scrierea lui WAR-on-ice are o istorie mai completă, așa că vă rugăm să consultați linkul de mai jos, dar am vrut să evidențiem câteva dintre cele mai cunoscute exemple. Notă: cu excepția lui Emmanuel Perry, niciunul dintre aceste modele nu este actualizat sau „live” de la publicare:

• se pare că primul model/sistem care a încercat să evalueze jucătorii de hochei într-un mod similar războiului a fost metoda de contribuție a jucătorului lui Alan Ryder din August, 2003.
• Michael Schuckers și James Curro au creat un model de evaluare a jucătorilor în 2012 (actualizat în 2013) numit ThoR (Total Hockey Rating)., În timp ce acest sistem nu este curent, se pare că datele sunt încă disponibile aici.
• echipa acum anterioară la war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura și Alexandra Mandrycky) și-au creat modelul de război în toamna anului 2014 și l-au găzduit pe site-ul lor. Întreaga serie care explică modelul este încă disponibilă online aici. Este fantastic și o mare referință pentru orice și toate discuțiile legate de hochei de război.Dawson Sprigings a dezvoltat un model de război care a fost lansat în vara anului 2016 și a fost în producție pentru întregul sezon ’16-17., Seria 5-parte a fost găzduit pe hochei-grafice, dar nu mai este disponibil.
• Emmanuel Perry și-a creat propria versiune de război în vara anului 2017 și a postat o introducere la conceptul de război aici. Explicatorul său aprofundat al modelului poate fi găsit aici. Acest model este disponibil pe corsica.hochei.
• Gordon Arsenoff și-a prezentat modelul de război la conferința RITSAC din 2018. Diapozitivele sale pot fi găsite aici. Nu pare că acest model este disponibil în prezent în mod public.,în timp ce vă recomandăm să vă faceți timp pentru a vă familiariza cu lucrările anterioare de mai sus, ne vom concentra pe War On Ice (WOI), Dawson Sprigings și modelele respective ale lui Emmanuel Perry pentru a ilustra modul în care unele dintre metodele anterioare au funcționat și cum arătau filozofiile respective.acesta a fost primul model din hochei care s – a etichetat „război” – adică scopul său a fost de a măsura contribuția jucătorului în ceea ce privește câștigurile. Acest lucru este important. Într-o foarte detaliată și aprofundată (și un open-source!,) fel, au produs ceva care de fapt semăna cu ceea ce un model de război ar putea fi în hochei. Iată câteva citate din seria lor pentru a-și demonstra pe scurt propria filozofie:

  • acest sistem ar trebui să fie orientat spre viitor; adică nicio informație nouă intrinsecă a sistemului nu ar trebui să afecteze estimările noastre din trecut. Vreau ca acest lucru să se bazeze pe o idee predictivă, astfel încât performanța trecută să indice viitorul (imediat).

  • fiecare piesă trebuie să fie descompusă liniar în părțile sale constitutive.,

  • … totul ar trebui validat pe baza capacității sale de a prezice rezultatele viitoare pe o scară mai mare. Nu vom judeca pe baza potrivirii globului ocular, ci prin măsuri generale de scară predictivă.

  • din partea 2: valoarea relativă a unui agent — o echipă, un jucător, o combinație de jucători sau o circumstanță — este modul în care schimbă rata la care au loc evenimentele, pro și contra. Acest lucru este, desigur, lipsit de sens pentru scopul nostru fără Punctul 2: singurele evenimente care contează sunt predictive sau indicative ale unui gol marcat.,

  • din partea 5: măsurarea războiului este la fel de mult despre context ca și despre performanță. Deoarece obiectivul nostru este de a evalua măsurile care sunt predictive pentru performanțele viitoare, o echipă care joacă împotriva unei opoziții puternice ar trebui compensată, deoarece orice echipă de bază ar face mai rău în așteptare; o echipă care joacă o serie de jocuri acasă cu odihnă suficientă ar trebui să se aștepte să facă mai rău decât sugerează înregistrarea lor atunci când,

  modelul de război al lui WOI a fost creat cu o filozofie fundamentală – una extrem de importantă pentru înțelegerea a ceea ce a măsurat: modelul a fost intenționat să fie cât mai predictiv posibil. Acest lucru are sens având în vedere analiza, cercetarea și literatura în statisticile de hochei. De multe ori încercăm să eliminăm zgomotul și aleatoria din joc, concentrându-ne pe lucrurile pe care le știm că sunt predictive sau indicative ale succesului viitor. Din păcate, acest model nu a fost live pentru foarte mult timp (ca Ventura a fost angajat de Pittsburgh Penguins și Thomas și Mandrycky au fost angajați de Minnesota Wild).,

  au existat, totuși, câteva articole grozave care s-au ocupat de acest model. Dom Luszczyszyn a scris un articol în octombrie, 2015 pentru Hockey News cu citate de la AC Thomas, Ryan Stimson și Corey Sznajder care vorbeau despre model în timp ce era încă disponibil. În plus, acest articol de la Vice acoperă atât site-ul WOI, cât și Perry și, deși nu este într-adevăr specific războiului, este o citire interesantă și vă oferă o idee despre cronologia(cronologia) din jurul datelor publice., Seria fantastică „cum să construiești un concurent” a lui Cam Lawrence a folosit modelul de război al lui WOI pentru a acoperi modul în care o organizație ar trebui să construiască o echipă de luptă. Original six Analytics are o imagine de ansamblu bună a modelului și aici.după cum am menționat, Sprigings și-a lansat modelul de război în vara anului 2016 și l-a menținut la curent pe tot parcursul sezonului 16-17. În timp ce seria din 5 părți nu mai este disponibilă, putem spune (din memorie și multe CSV-uri vechi) că avem o idee destul de bună despre cum a funcționat., Se pare că acest model a fost similar cu valoarea reală Plus-Minus (RPM) a lui Jeremias Engelmann folosită pentru a evalua jucătorii din NBA, care în sine s-a bazat pe diferitele valori și variații ajustate Plus-Minus (acest lucru a fost acoperit în articolul nostru RAPM și va fi acoperit și în partea 2). Ar fi atât de înțelept și un deserviciu dacă am încercat să rezumăm Modelul Sprigings fără o scriere publică, așa că vom evita asta.,acest model a fost similar cu WOI (care este similar cu diferite modele de baseball), în care a abordat aspecte ale jocului în mod independent, ca „componente” și combinate acestea pentru a ajunge la un singur număr. Cu toate acestea, în timp ce modelul WOI a fost construit cu predicția ca obiectiv principal, Sprigings a făcut acest lucru un pas mai departe: el a subliniat evaluarea jucătorilor pe baza talentului adevărat sau a valorii reale. Acesta este un concept comun în sabermetrie – întrebarea despre ce este de fapt „adevăratul talent” al unui jucător., După cum sa menționat, modelul a fost curent pentru un sezon, și a generat o cantitate incredibilă de conținut și discuții în timpul sezonului ’16-17 (unele dintre cele mai suculente biți nu mai sunt publice, din păcate). În timp ce acest lucru a fost adesea trecut cu vederea, la un moment dat într – un sezon, modelul a fost (din ceea ce ne putem aminti) construit pentru a evalua adevăratul nivel de talent al unui patinator-același lucru este valabil și pentru totalurile de sfârșit de sezon.

  Aici sunt câteva articole care se ocupa cu Sprigings de RĂZBOI model în timp ce era încă activ:

  • Arvind Shrivats acoperit aici.,
  • noi (Josh și Luke) am folosit acest model pentru a construi curbe de îmbătrânire pentru patinatorii NHL .
  • am explorat, de asemenea, modelul folosind statisticile ratei .
  • Alex Novet discutat echipe puternice și slabe link-ul folosind acest model .
  • pentru un pic de istorie în dezbaterile anterioare, aici este un articol off-the-manșetă din Matt Cane cu privire la dezbaterea din jurul modelului Sprigings din aprilie, 2017.
  • în cele din urmă, Sean Tierney are încă datele disponibile prin tableau dacă doriți să săpați prin ea.,modelul lui Emmanuel Perry este singurul model live Disponibil în prezent, găsit aici. El a oferit atât o introducere la ideea de război în hochei aici și o explicație în profunzime a metodologiei aici. Acest model este structurat într-un mod similar cu modelul lui WOI, dar folosește modelul XG al Corsicii în loc să se bazeze pe fotografii și zone de pericol. Ca și în cazul modelului WOI, vă rugăm să aruncați o privire la ambele articole legate de mai sus, deoarece face o treabă mult mai bună explicând modelul său., Perry a declarat public că acest model nu a fost construit pentru a fi inerent predictiv sau descriptiv – este probabil cel mai bine să ne gândim la el ca la mijloc. Acest model nu este disponibil zilnic în sezon din cauza constrângerilor de timp și de calcul, astfel încât toate datele disponibile sunt, în general, de natură istorică.

    Câteva Note

    Am avut de luat o decizie în luna Mai, 2018: A.) Prezintă RĂZBOIUL nostru model de la RITSAC 2018 și să se concentreze pe construirea și crearea de site-ul nostru pentru a găzdui acest RĂZBOI model (printre alte lucruri – www.evolving-hockey.com) sau b) Scrie întreaga serie citești acum., Întrucât nu am participat niciodată la o conferință de analiză sportivă (printre numeroase alte motive), am mers cu opțiunea A. Aceasta a prezentat, desigur, o serie de compromisuri pe care trebuia să le facem. Prima fiind că am știut acest scrie-up nu ar fi terminat până bine în sezonul ’18-19. Al doilea a fost faptul că acest nou model de război va fi pe deplin public și ni se poate cere să-l explicăm fără o referință adecvată pentru construcția sa. Ambele au devenit realitate. Vrem să prezentăm câteva piese care au făcut referire la modelul nostru de război de dragul continuității.,

    • În primul rând, aici sunt link-urile corespunzătoare atât noastre RITSAC 2018 Video de prezentare și slide-uri (mare datorită Ryan Stimson și Matt Hoffman): slide-uri și prezentare.
    • Arvind Shrivats a scris un mare RĂZBOI explainer pentru Atletic (paywall) aici care a săpat într-atât modelul nostru și Perry model.
    • Athletic a găzduit mai multe articole de război/discuții/dezbateri care au intrat în modelele publice actuale în măsura respectivă (din nou, toate articolele sunt plătite)., Primul a generat destul de dezbaterea pe twitter, al doilea prezentat Brian MacDonald, iar al treilea a fost curatoriat de colegi HG scriitor Ryan Stimson cu Michael Schuckers.
    • John Fischer a discutat atât modelul nostru, cât și modelul lui Perry în August.
    • CJ Turtoro a scris despre modelul nostru (și în ceea ce privește diavolii) în octombrie, 2018.
    • noi (de fapt, doar Josh) a contribuit la un articol pe Athletic scris de Shayna Goldman, care a fost Rangers-concentrat, dar a acoperit o mulțime de întrebări cu privire la modelul și modul în care acesta poate fi utilizat/vizualizate.,au fost câteva alte articole care s-au uitat atât la modelul nostru, cât și la Perry. Cu asta, trebuie să ne cerem scuze pentru timpul necesar pentru a termina această serie. După cum am menționat, am făcut o alegere și asta ne – a lăsat un termen limită de neatins pentru a termina totul-știi, priorități și toate astea. Cu care a spus, să ne întoarcem la ea: Baseball.acest subiect a avut cărți scrise despre el, majoritatea echipelor folosesc ceva care seamănă cu războiul într-o anumită măsură și sunt mulți care știu mult mai multe despre acest subiect decât amândoi., Dar, trebuie să discutăm cum funcționează modelele de război ale baseball-ului (sau cel puțin să încercăm) pur și simplu pentru că au avut o influență majoră atât asupra modului în care ne gândim la război, cât și asupra modului în care ne-am construit modelul. În plus, considerăm că este important să trasăm în mod clar legătura dintre baseball și hochei și modul în care un model de război poate exista în ambele sporturi. La începutul acestei piese, am prezentat un scurt rezumat al diferitelor modele de război publice în baseball (FanGraphs, Baseball prospect, Baseball-referință, și openWAR)., Desigur, acestea au fost citate de propoziții 1-2 care sunt departe de a fi cuprinzătoare, dar fiecare ne oferă o idee bună despre ceea ce încearcă să măsoare: valoarea totală pe care un jucător a adăugat-o echipei sale în raport cu un jucător de nivel înlocuitor într-un singur număr.acest lucru, cu toate acestea, ne aduce la un pic de o răscruce de drumuri cu modul în care ne apropiem de construirea unui model de război pentru NHL. Dacă nu ai observat, nu a fost pic de discuție în baseball RĂZBOI explainers (a se citi: nici unul) cu privire la două concepte esențiale, care de hochei statisticile se bazează destul de mult pe: repetabilitate și predictiveness., În domeniul statisticilor de hochei, ideea unei metrice care poate fi repetată sau predictivă este una care a devenit fundamentală. Adică, valorile sunt adesea „validate” pe capacitatea lor de a face una sau ambele. În opinia noastră, principalul motiv pentru care Corsi (încercări de împușcare) a prins și a devenit o idee atât de fundamentală în munca de hochei s-a datorat capacității sale de a prezice mai bine câștigurile echipei. Obiectivele așteptate au folosit și acest concept (Sprigings XG explainer). Ea nu ia mult atunci când cercetarea metodelor utilizate în munca de hochei moderne pentru a găsi mențiune de unul sau ambele dintre aceste concepte.,așa cum am încercat să arătăm mai sus, munca anterioară cu Războiul de hochei a luat aceeași mentalitate ca un aspect de bază al modului în care au fost construite modelele de război anterioare. Și există un motiv foarte bun pentru asta. Nu încercăm în niciun fel să criticăm această abordare sau să speculăm că este greșit – nu este. Aceste concepte sunt cruciale în modul în care prețuim o mulțime de aspecte ale jocului, cum eliminăm și facem față Norocului, cum punem încrederea în jucători și echipe pentru evaluare, lista continuă și continuă… dar cum se potrivește repetabilitatea și predictivitatea în victorii deasupra înlocuirii în hochei?, Asta, chiar acolo – asta e întrebarea.modelele de război de Baseball sunt descriptive în natură ;așa cum explică Baseball-Reference, ” ideea din spatele cadrului de război este că vrem să știm cât de bine este un jucător decât un jucător care ar fi de obicei disponibil pentru a înlocui acel jucător.”- Sau-după cum spune prezentarea FanGraphs ” războiul nu este menit să fie un indicator perfect precis al contribuției unui jucător, ci mai degrabă o estimare a valorii lor până în prezent.,”Deși există multe de despachetat cu ambele, ultima parte a citatului FanGraphs este un aspect cheie al modelelor de război ale baseball-ului: valoare până în prezent. Pentru a pune acest lucru un pic mai elocvent, să amâne la Baseball prospect. În 2013, BP și – a lansat seria WARP-este incredibil (partea 1, Partea 2, Partea 3, Partea 4, Partea 5). În introducerea lor în această serie, Colin Wyers a descris mai multe dintre obiectivele lor cu noul lor model de război. Acesta a fost al treilea obiectiv:
      

      ” vrem să știm ce a făcut un jucător., Pentru a utiliza termenii tehnici de statistici, vom vedea performanța unui jucător într-o anumită perioadă de timp ca o populație, nu un eșantion. Dacă refăceai acea mostră de o mie de ori, acel jucător ar fi putut face o mulțime de lucruri. Dacă te uiți la alte probe, este foarte probabil ca acest jucător să fi făcut lucruri diferite. Nu contează. Nu ne interesează ce ar fi putut face un jucător, ci ce a făcut de fapt.”

      aproape fiecare dintre cele 5 goluri pe care Wyers le prezintă în această serie (Partea 1) este în concordanță cu modul în care amândoi simțim despre război pentru hochei., Ceea ce încercăm să demonstrăm aici este că a existat, până acum, o deconectare între ce război în baseball este și ce război în hochei ar trebui să fie. Deși nu orice model de război sau o metodă similară de număr unic dezvoltată până acum în hochei s-a îndepărtat de aceste idei sau concepte pe care le dețin modelele majore de război de baseball publice, marea majoritate a acestora au. Adică, au sărit la ceva pe care l-am considera a fi un câștig așteptat deasupra modelului de înlocuire sau, eventual, ceva care seamănă cu cele mai noi valori „meritate” din noul WARP al BP (DRA, RDC+)., Sau chiar încorporând în continuare noile date Statcast într-un model de tip xWAR. Dave Cameron a discutat acest lucru într-un post pe Fangraphs acum două veri, când noile date Statcast au început să sosească. Este o lectură fascinantă, deoarece se ocupă de întrebări foarte similare cu ceea ce abordăm aici (chiar și fără datele viitoare de urmărire a jucătorilor!)., Cameron concluzie se simte destul de relevant:

      Dar în timp ce Statcast deține o mulțime de promisiune pentru îmbunătățirea pitching și defensive părți componente, obtinerea mai granular lovit de date ne-ar putea forța să ceară din nou ceea ce vrem RĂZBOI să fie, și ce obiectivul de model este. Nu există un răspuns corect evident aici și acesta este unul dintre motivele pentru care vor exista întotdeauna mai multe modalități de calculare a războiului.,

      „nu există un răspuns corect evident aici” este un punct important de accent: mai multe modele de război pot exista în orice sport, fiecare cu cadre diferite bazate pe filozofii diferite. Modelele anterioare de război din hochei s-au concentrat pe predicție și Evaluarea talentului adevărat. Noi, cu toate acestea, a vrut să formați că înapoi un pic și de a crea un model mai mult în conformitate cu cele definite în baseball. Am încercat să facem un model de război descriptiv, prin și prin. Aceasta nu înseamnă că nu este predictivă, înseamnă doar că nu ne pasă dacă este predictivă.,modelele de război publice din baseball sunt în mod inerent descriptive – măsoară ceea ce a făcut un jucător; modul în care un jucător a adăugat valoare sau a contribuit la echipa lor într-un anumit interval de timp într-un mod care se leagă direct de ceea ce câștigă jocuri (rulează)., În sens larg, RĂZBOIUL nu-i pasă de repetabilitate sau dacă este de la sine predictivă (există, desigur, și excepții – de exemplu FanGraphs’ versiune folosește Fielding Independent de Tangaj (FIP) pentru pitching RĂZBOI în loc de EPOCA/RA9 modul de Baseball-Referință nu ca e mai bine conturile pentru aruncătorul de incapacitatea de a influența apărare în spatele lui). Această idee este una care contravine multor Convenții din comunitatea statisticilor de hochei, dar în centrul său, războiul este o metrică descriptivă. Având în vedere acest fapt, ne-am confruntat cu o alegere cu construcția modelului nostru: ce facem cu asta?, Modelul original de război creat de WOI a abordat-o în acest fel pentru a-l păstra simplu. Acest lucru a fost citat mai sus, dar credem că este important să subliniem acest lucru:

      Acest sistem ar trebui să fie anticipative; asta este, nici o informație nouă intrinsecă a sistemului ar trebui să afecteze estimările noastre din trecut. Vreau ca acest lucru să se bazeze pe o idee predictivă, astfel încât performanța trecută să indice viitorul (imediat); singura mea excepție de la acest lucru ar fi dacă am afla de părtinire în datele care trebuiau corectate după fapt.,

      pentru a fi clar, hocheiul este un sport foarte aleatoriu – norocul este un factor major care joacă un rol important în contribuția sau valoarea unui jucător. Adesea, un jucător poate susține performanța deasupra nivelului lor de „adevărat talent” pentru perioade lungi de un sezon (uneori un sezon complet). Acest lucru este cu siguranță problematic. Dar baseball – ul nu este adesea atât de diferit-norocul joacă un rol major și în performanța unui jucător. Valorile anterioare ale războiului și ale numărului unic din NHL au fost (și sunt), în cea mai mare parte, preocupate de capacitatea lor de a prezice performanța viitoare sau de a evalua talentul adevărat., În timp ce aceste idei sunt extrem de importante, considerăm că un model de război care încearcă să surprindă mai bine valoarea reală a unui jucător a fost necesară pentru a evalua jucătorii NHL. Iată obiectivele noastre cu acest model:

      • vrem să creăm un model care, în măsura posibilităților noastre, să evalueze modul în care un jucător din NHL a contribuit la echipa acelui patinator sau portar. Acest model sau sistem ar trebui să acopere cât mai multe aspecte ale jocului pe care le putem ține cont, să ne adaptăm pentru toate contextele și situațiile și să ne adaptăm corespunzător pentru coechipieri și (într-o măsură mai mică) pentru concurență., Dorim un număr (sau numere) care să izoleze și să atribuie cel mai bine valoarea adăugată sau contribuită de un jucător echipei sale.
      • vom încerca, ori de câte ori este posibil, să folosim obiectivele ca bază pentru metoda(metodele) noastre. Ca și baseball-ul, vrem ca acest model să se lege direct de victorii, iar obiectivele sunt modul în care echipele câștigă jocuri.
      • pentru a ajuta mai bine fanii și analiștii să înțeleagă acest model, dorim un sistem care să ne permită să actualizăm și să menținem numerele zilnice de război într-un sezon., În timp ce numerele de război cu eșantioane mici sunt problematice, este important ca noi, ca fani și analiști, să putem urmări progresul jucătorilor pe parcursul unui sezon și să evaluăm atât modul în care funcționează modelul, cât și ce spune despre performanța jucătorului de zi cu zi.
      • acest model ar trebui să poată evalua începătorii și jucătorii NHL pentru prima dată în același mod în care evaluează veteranii. Având în vedere că obiectivul nostru cu acest model este de a descrie cel mai bine și de a atribui valoare performanței unui anumit jucător, nu ar trebui să existe nicio diferență în evaluarea unui jucător care are mulți ani de experiență NHL față de unul care nu are experiență NHL.,
      • ar trebui să putem analiza aspectele interioare ale modelului pentru a oferi contextul pentru numărul sau componenta(componentele) oricărui jucător dat. Cu alte cuvinte, acest model nu ar trebui să fie complet în cutie neagră sau neîntrerupt. Deși acest lucru poate fi dificil, am dori să avem capacitatea de a investiga de ce războiul unui jucător (sau componenta specifică) arată așa cum arată.
      • și în cele din urmă, în timp ce un pic mic, am dori ca acest model să se alinieze și să urmărească mai bine patinatorii și portarii care ar trebui să câștige premiile de sfârșit de an., În cele din urmă, războiul ar trebui să fie o analiză bazată pe date a contribuției totale a unui jucător. Are sens doar că Hart Trophy, De exemplu, ar trebui să se bazeze pe un model care evaluează performanța completă a unui jucător într-un anumit sezon.

      după ce am declarat toate aceste obiective, este important să fim clari aici. Am descris modelele anterioare de război de hochei ca modele de „război așteptat” într-o măsură. Acesta nu este un lucru rău – de fapt, ar putea fi cea mai bună opțiune, având în vedere cantitatea de noroc și variația care are loc în hochei., În ochii noștri, cu toate acestea, există numeroase beneficii pentru construirea unui model precum cel pe care am încercat să-l creăm. Marele lucru despre război este că este un cadru – nu există o singură versiune corectă. Modelele paralele, în special versiunile descriptive vs.predictive, permit o perspectivă și mai mare asupra evaluării jucătorilor. S-ar putea chiar să facem o altă versiune în viitor care nu arată așa!,

      în această parte, am acoperit o parte din istoria Găsită în lucrările anterioare de hochei, am discutat unele dintre diferențele dintre filozofiile respective ale baseball-ului și hocheiului și am subliniat obiectivele noastre pentru modelul nostru de război. Pe parcurs ne-am legat de câteva articole care sunt relevante pentru ceea ce vom discuta în următoarele două părți. Vă rugăm să luați ceva timp pentru a citi peste ceea ce se face referire aici. Simțim că înțelegerea istoriei, teoriei și filozofiei războiului este destul de importantă. În partea 2, vom acoperi întregul proces al modului în care este construit modelul., În partea a 3-A, vom acoperi nivelul de înlocuire și vom câștiga conversia, vom acoperi câteva concepte suplimentare referitoare la deciziile pe care le-am luat pe parcurs și vom încerca să legăm toate acestea împreună cu grație!