Cele de mai sus teorii examinează modul în care mediul social determină indivizii să se angajeze în crimă, dar, de obicei, ei se dedica puțină atenție la reacția oficială a criminalității, care este, pentru reacția de poliție și alte agenții oficiale. Teoria etichetării se concentrează pe reacția oficială la crimă și face un argument destul de contraintuitiv cu privire la cauzele criminalității.,conform teoriei etichetării, eforturile oficiale de a controla criminalitatea au adesea efectul creșterii criminalității. Persoanele care sunt arestate, urmărite penal și pedepsite sunt etichetate drept criminali. Alții văd apoi și tratează acești oameni ca criminali, iar acest lucru crește probabilitatea unei infracțiuni ulterioare din mai multe motive. Persoanele etichetate pot avea probleme în obținerea unui loc de muncă legitim, ceea ce le crește nivelul de încordare și le reduce miza în conformitate., Persoanele etichetate pot constata că persoanele convenționale sunt reticente în a se asocia cu acestea și, prin urmare, se pot asocia cu alți infractori. Acest lucru reduce legătura lor cu ceilalți convenționali și favorizează învățarea socială a criminalității. În cele din urmă, persoanele etichetate pot ajunge în cele din urmă să se considere criminali și să acționeze în acord cu acest concept de sine.teoria etichetării a fost destul de populară în anii 1960 și începutul anilor 1970, dar apoi a căzut în declin—parțial ca urmare a rezultatelor mixte ale cercetării empirice. Unele studii au constatat că fiind etichetat oficial un criminal (de ex.,, arestat sau condamnat) a crescut crima ulterioară, în timp ce alte studii nu au. Cu toate acestea, lucrările teoretice recente au revizuit teoria pentru a ține seama de problemele din trecut. Acum se acordă mai multă atenție etichetării informale, cum ar fi etichetarea de către părinți, colegi și profesori. Se spune că etichetarea informală are un efect mai mare asupra criminalității ulterioare decât etichetarea oficială. Ross Matsueda discută motivele pentru care indivizii pot fi etichetați informal ca delincvenți, menționând că o astfel de etichetare nu este pur și simplu o funcție a etichetării oficiale (de exemplu, arestarea)., Etichetarea informală este, de asemenea, influențată de comportamentul delincvent al individului și de poziția acestuia în societate—indivizii neputincioși fiind mai susceptibili de a fi etichetați (de exemplu, urban, minoritar, clasa inferioară, Adolescenți). Matsueda susține, de asemenea, că etichetele informale afectează indivizii” nivelul ulterior al criminalității prin afectarea percepțiilor lor despre modul în care alții le văd. Dacă ei cred că alții îi văd ca delincvenți și creatori de probleme, este mai probabil să acționeze în acord cu această percepție și să se angajeze în delincvență. Datele oferă un anumit suport pentru aceste argumente.,John Braithwaite extinde teoria etichetării argumentând că etichetarea crește Criminalitatea în anumite circumstanțe și o reduce în altele. Etichetarea crește infracțiunea ulterioară atunci când nu se depun eforturi pentru reintegrarea infractorului înapoi în societatea convențională; adică atunci când infractorii sunt respinși sau etichetați informal pe termen lung. Dar etichetarea reduce criminalitatea ulterioară atunci când se depun eforturi pentru reintegrarea infractorilor pedepsiți înapoi în societatea convențională., În special, etichetarea reduce criminalitatea atunci când infractorii sunt făcuți să simtă un sentiment de rușine sau vinovăție pentru ceea ce au făcut, dar sunt în cele din urmă iertați și reintegrați în grupuri convenționale—cum ar fi grupurile familiale și convenționale. O astfel de reintegrare poate avea loc” prin cuvinte sau gesturi de iertare sau ceremonii pentru a decertifica infractorul ca deviant ” (PP.100-101). Braithwaite numește acest proces ” rușine reintegrativă.,”Se spune că rușinea reintegrativă este mai probabilă în anumite tipuri de setări sociale, de exemplu, unde indivizii sunt strâns atașați de părinți, vecini și alții. O astfel de rușine este, de asemenea, mai probabilă în societățile „comunitare”, care pun un mare accent pe încredere și pe obligația reciprocă de a se ajuta reciproc (de exemplu, Japonia versus Statele Unite). Teoria lui Braithwaite nu a fost încă bine testată, dar ajută la înțelegerea rezultatelor mixte ale cercetărilor anterioare privind teoria etichetării.