Cum o majoritate conservatoare 6-3 ar remodela Curtea Supremă

Unul dintre Ginsburg e mai arzător neînțelegeri a fost în 2007, când un cinci-justiție, toate-de sex masculin, majoritatea a decis că Lilly Ledbetter, un angajat de sex feminin Goodyear Tire & Cauciuc Companie, nu ar putea da în judecată compania pentru 19 ani de gen discriminarea salarială pentru că ea a depus-o potrivi mai mult de 180 de zile după primul exemplu de discriminare., Ginsburg și-a dat dezacordul cu voce tare de pe bancă, acuzându-și colegii că ignoră sau nu înțeleg natura „insidioasă” a discriminării salariale și a cerut Congresului să acționeze. A mers. Doi ani mai târziu, Congresul a adoptat Legea Lilly Ledbetter Fair Pay din 2009, care a schimbat statutul limitărilor, astfel încât cazurile fair-pay să poată fi depuse în termen de 180 de zile de la ultimul salariu în care a avut loc discriminarea.”Disidențele pot fi un lucru puternic, mai ales dacă sunteți blocat în minoritate pentru o lungă perioadă de timp, așa cum a fost Ginsburg”, a spus Epstein., „A fost modul ei de a apăra regimurile juridice de stânga pe o curte Republicană foarte conservatoare.odată cu moartea lui Ginsburg, ceilalți judecători liberali — în special Sonia Sotomayor, cea mai de stânga Justiție din instanță-pot simți nevoia să intre în rolul de disident în șef.

aripa conservatoare nu va mai avea nevoie de Roberts

moartea lui Ginsburg înseamnă, de asemenea, o pierdere uriașă de putere pentru Roberts. Pentru prima dată în decenii, nu va exista nici o justiție leagăn gata să decidă dacă liberalii sau conservatorii vor prevala în cazuri apropiate., Conform analizei noastre de la începutul acestui an, Justiție Brett Kavanaugh, probabil, va fi noul mediană pe teren, presupunând că la noi justiția cade la dreapta lui, și asta înseamnă că centrul de greutate în aripa conservatoare se va schimba dramatic, mai ales dacă noul justiție este mai aproape ideologic de Samuel Alito și Clarence Thomas, curtea de două dintre cele mai bine-sprijinindu-se judecători.,

o modalitate de a ne gândi cum ar putea arăta instanța este să revizuim unele dintre recentele decizii 5-4 în care Roberts a votat decisiv cu liberalii — decizii care probabil ar fi mers invers cu Kavanaugh ca noua mediană. Doar acest termen trecut, Roberts sa alăturat liberalilor într-un caz de avort de mare anvergură care implică o lege din Louisiana care era aproape identică cu o restricție din Texas lovită de instanță în 2016., Roberts a scris în opinia sa concurentă din această vară că încă mai crede că cazul 2016 a fost decis incorect, dar, în același timp, a spus că nu este dispus să anuleze precedentul stabilit. Ceilalți patru conservatori, pe de altă parte, erau perfect pregătiți să înceapă regândirea aspectelor fundamentale ale abordării Curții cu privire la drepturile de avort.Tom Clark, politolog la Universitatea Emory, a declarat că, cu orice nou candidat Trump pe teren, se așteaptă ca conservatorii să înceapă rapid să permită o gamă mult mai largă de restricții asupra avortului., Dar el a avertizat că, chiar și cu o a șasea conversație în instanță, nu era sigur că Curtea Supremă va merge până la a spune: „aruncăm principiul că aveți dreptul să faceți un avort”, adăugând „hat ar fi o mișcare extrem de radicală.”El crede, totuși, că instanța va permite statelor controlate de republicani să erodeze accesul la avort mult mai rapid decât Roberts a fost dispus să tolereze.dacă Trump câștigă un al doilea mandat, administrația sa va fi, de asemenea, liberă de un blocaj major în Roberts., Anul trecut și în acest an, Roberts s-a alăturat liberalilor în două cazuri care implică importante Atu politicile de administrare — încercarea de a adăuga o întrebare cetățenie pentru 2020 recensământ și încercarea de a anula o Acțiune Amânat pentru Sosiri din Copilarie, Obama epoca program care acordă anumite tineri imigranti fara acte temporare permisiunea de a rămâne în țară în mod legal., Roberts a scris opinia majoritară în ambele cazuri și s-a bazat pe raționamente similare, argumentând că, deși administrația Trump ar putea avea puterea de a include o întrebare suplimentară cu privire la recensământ sau de a anula ordinul executiv al președintelui anterior, nu au respectat legile care guvernează agențiile executive. Ceilalți conservatori nu au văzut asta ca o încălcare a legii — ceea ce înseamnă că politicile Trump ar putea avea o audiență și mai prietenoasă la Curtea Supremă în viitor.,este posibil, desigur, ca Roberts să-și continue campania de moderație și să încerce să-l convingă pe unul dintre conservatori să se alăture lui și liberalilor în cazurile în care crede că colegii săi numiți de GOP merg prea departe. Kavanaugh și justiția Neil Gorsuch sunt ambii candidați posibili pentru acest tip de dezertare — în special Gorsuch, care a votat cu Roberts și liberalii în acest an într-un caz care implică discriminarea la locul de muncă împotriva angajaților homosexuali și transgender.,dar aceste coaliții ar putea fi mai dificil pentru Roberts să meargă înainte, mai ales că interesele sale pot fi mai aliniate cu liberalii moderați decât cu unii dintre colegii săi conservatori. Anul acesta, de exemplu, a votat cu Kagan la fel de des ca și cu Alito, mai des cu Kagan decât cu Thomas și la fel de des cu Breyer ca și cu Thomas.

Roberts păstrează totuși o mare putere importantă. În calitate de judecător șef, el poate desemna cine scrie opinia în orice caz în care este în majoritate., Asta ar putea face o schimbare de strategie pentru el, totuși. În loc să încerce să elimine decalajul dintre stânga și dreapta, Roberts s-ar putea alătura mai des colegilor săi conservatori, deoarece i-ar permite să revendice opinia în cazurile în care dorește să guverneze cât mai restrâns posibil.chiar înainte de moartea lui Ginsburg, Curtea Roberts a răsturnat precedentele cu mai multe majorități 5-4 decât orice altă instanță modernă din istoria Curții Supreme — iar aceste hotărâri au mers de obicei într-o direcție conservatoare.,

Acum, asta mi se pare de natură să accelereze. Și nu doar pentru că majoritatea conservatoare poate fi deschisă la răsturnarea precedentelor. Instanțele inferioare, avocații legali și legislaturile de stat își calibrează toate acțiunile, cel puțin într-o oarecare măsură, în funcție de cât de departe cred că Curtea Supremă este dispusă să meargă.unii avocați legali anti-avort, de exemplu, au adoptat în mod deliberat o strategie mai incrementală până acum, în parte pentru că au crezut că este nerealist ca Curtea Supremă să răstoarne Roe v., Wade pur și simplu. „Acest tip de gândire incrementalistă va fi pe fereastră”, a spus Leah Litman, profesor de drept la Universitatea din Michigan.între timp, Curtea Supremă răspunde în mare măsură la argumentele care sunt aduse la ușa sa, și cel puțin un studiu a indicat că judecătorii ar putea fi mult mai probabil să răstoarne precedent atunci când au fost rugați să facă acest lucru în mod explicit.,acest tip de presiune în afara curții este greu de măsurat și cuantificat — la urma urmei, nu există nicio modalitate de a ști ce fel de legi sau cazuri ar ajunge la Curtea Supremă dacă Ginsburg nu ar fi înlocuit, cel mai probabil de un conservator. Dar este important să înțelegem, totuși., Pentru că, chiar înainte de Ginsburg moartea lui, au existat semne că Trump nominalizări anterioare au încurajat conservator avocaților de a contesta precedente care pareau de neatins, ca un caz acest termen care solicită curții să-și reconsidere 1990 o decizie în privința excepțiilor religioase scrise de fostul Antonin Scalia, pe care mulți conservatori acum consider a fi eronate, deoarece permite guvernului să impună unele restricții privind practicile religioase.cu toate acestea, am putea fi surprinși de locul în care urmează instanța sau unde apar fisuri printre judecătorii numiți de GOP., Peisajul juridic este pe cale să se schimbe dramatic, așa că, în timp ce unii din mișcarea juridică conservatoare ar putea fi dornici să acorde prioritate și să avanseze rapid pe anumite probleme, alții ar putea să nu fie de acord.în cele din urmă, toți candidații lui Trump s — ar putea dovedi a fi metacaractere, cel puțin o parte din timp-chiar și Barrett. „Mișcarea juridică conservatoare poate fi foarte dornică să aducă o anumită persoană în instanță, dar odată ce acea persoană este acolo, poate face ceea ce dorește, iar societatea federalistă nu o poate concedia”, a spus Epstein. „Deci, va trebui doar să vedem ce se întâmplă., Când centrul curții se mișcă în dreapta, judecătorii vor simți: „știi ce, nimic nu ne oprește, vom merge înainte”? Asta s-ar putea întâmpla foarte bine. Dar s-ar putea obține, de asemenea, un pic precaut.”