politicile economice conservatoare sunt mai eficiente decât presa principală ar fi să crezi.
Un val de optimism s-a abătut asupra liderii de afaceri Americani, și a început să traducă într-un fel de investiții în noi instalații, echipamente și upgrade-uri de fabrică care sprijină creșterea economică, spurs crearea de locuri de muncă — și poate în cele din urmă crește salariile în mod semnificativ,” deschide un recent articol din New York Times topografie starea economiei Americane.,
O își imaginează că cititorii de stimat de hârtie au fost surprinși să rula peste un astfel de roz evaluare după ce au fost bombardați cu știri despre un criminal Republican planul de impozitare pentru atât de multe săptămâni. Dar nu vă faceți griji! În următoarele câteva mii de cuvinte, autorii fac tot posibilul pentru a asigura cititorii că nici dereglementarea și nici reducerile de impozite sunt într-adevăr în spatele acestei noi activități economice — chiar dacă liderii de afaceri le tot spun altfel.de exemplu, ei susțin că ” există puține dovezi istorice care leagă nivelurile de reglementare de creștere.,”Câteva paragrafe mai târziu, aflăm din nou că „dovezile sunt slabe că reglementarea reduce efectiv activitatea economică sau că dereglementarea o stimulează.”
un reporter fără o agendă ar fi putut scrie că dovezile erau „discutabile”, pentru că pariez că aș putea Corrala o grămadă de economiști pentru a vă spune că scăderea costului de a face afaceri stimulează activitatea economică destul de des. Și, deși administrația Trump își supraestimează oarecum reducerile de reglementare, a oprit adoptarea a sute de reglementări din epoca Obama., Chiar mai bine, a oprit mii de reglementări încă-a-fi-inventat de la vreodată fiind luate în considerare. Există o mulțime de dovezi, în articol și în altă parte, că acest tip de dereglementare are o mulțime de a face cu investițiile și creșterea locurilor de muncă.există, de asemenea, o mulțime de dovezi că reporterii econ de la marile publicații au petrecut ultimul deceniu sprijinind economiștii care le spun ce vor să audă., Adică, ei susțin economiștii care sunt obsedați de „inegalitate” mai degrabă decât de creșterea economică, care se îngrijorează de viitorul sindicatelor sau de schimbările climatice sau de orice politică se întâmplă în prezent. Există o mulțime de economiști acolo a face argumente bune pentru piața liberă, care nu va fi niciodată membri ai” economiștii spun ” clica.timp de opt ani, am auzit constant despre modul în care „economiștii spun” că tot ceea ce făceau democrații era grozav (chiar și atunci când sute de persoane nu erau de acord). Nu este surprinzător că „economiștii” s-au înșelat foarte mult., Previziunile roz stabilite de Consiliul consilierilor economici ai președintelui Obama cu privire la „stimul”, predicția Administrației de creștere a procentului 4.6 până în 2012 și predicțiile Biroului bugetar al Congresului despre Obamacare au fost departe de bază.există mii de necunoscute care nu pot fi cuantificate sau calculate, inclusiv natura umană. Dar, după decenii de utilizare a datelor pentru a ne ajuta să ne gândim la bunuri, servicii, locuri de muncă, consum și alegerile noastre, „economiștii spun” este acum folosit pentru a acoperi pozițiile politice liberale cu un furnir de certitudine științifică., Și de când democrații au început să alinieze cu succes economia cu ingineria socială, am încetat să mai vorbim serios despre compromisurile reglementărilor.un bun exemplu al acestei tendințe este impulsul pentru un salariu minim de 15 dolari — o idee de politică satisfăcătoare, populară și distructivă din punct de vedere emoțional. Majoritatea orașelor care au trecut de drumeție au înregistrat pierderi de locuri de muncă., Când cercetătorii de la Universitatea din Washington au studiat majorarea salariului minim de 15 Dolari din Seattle, una dintre cele mai mari din țară, au descoperit că au fost create mii de locuri de muncă mai puține și mii de oameni au pierdut ore de muncă, făcându-i mai săraci.
fără îndoială, o mulțime de oameni au fost surprinși. Vox, o lumină de frunte în genul liberalism-masquerading-as-science, a lansat un articol intitulat ” Studiul controversat care arată că salariile minime ridicate ucid locuri de muncă, a explicat.,”S-ar putea să vă întrebați De ce studiile citate neîncetat de la grupurile liberale „nepartizane” care au prezis în mod fals că salariile minime nu ar afecta orașele nu sunt „controversate.”Pentru că dacă doriți să ridicați salariul minim, veți crește prețul forței de muncă și veți reduce adesea cantitatea de forță de muncă care va fi angajată. Asta e compromisul. Timp de decenii, majoritatea economiștilor au fost de acord.în timp ce majoritatea economiștilor pe care I-am cunoscut sunt relativ umili în ceea ce privește prognoza, cei care nu primesc cea mai mare parte a presei., „Din 42 de economiști de Top, doar 1 consideră că facturile fiscale GOP ar ajuta economia”, a citit un titlu Vox din noiembrie. (Într-adevăr, 36 la sută dintre cei chestionați au dat răspunsul complet rațional al „incert.”) „Vom fi norocoși să avem o creștere de 2%”, spun economiștii”, a declarat Mark Zandi pentru CNN în mai.cu siguranță, economia nu are loc să crească pe care a avut-o în 2007 sau 2012, dar până acum, Zandi greșește. Nici dereglementarea, nici reducerile fiscale nu sunt un panaceu. Dar întreprinderile au acționat deja în ceea ce privește dereglementarea și reducerea impozitului pe profit., Zeci de companii au anunțat că vor înmâna cecuri bonus la sute de mii de lucrători înainte de reducerea impozitului pe profit a fost chiar semnat în lege. Poate că aceste corporații au făcut totul doar pentru a câștiga favoarea administrației. Hei, unii oameni suge până la guvern prin tăierea cecuri bonus pentru muncitorii lor, iar unii oameni fac masini electrice nimeni nu vrea. Cert este că dereglementarea și reducerile fiscale contează. Avem deja dovezi. Noi doar nu dau voce economiștilor care ne-ar spune acest lucru.