Curtea A observat că amicus curiae cercetat că dreptul la viață include dreptul de a „crea viață” și „procrea” și acest drept fundamental nu se suspendă atunci când o persoană este condamnată și a acordat pedeapsa. Legea în temeiul căreia petiționarii sunt condamnați și judecați nu le stinge drepturile în temeiul articolului 21 până în mod legal și, în măsura în care procedura stabilită de lege, viața primului petiționar, adică soțul, se stinge., Nu există nicio prevedere, explicită sau implicită, în nicio lege penală și/sau Constituție care să înlăture dreptul petiționarilor la o viață decentă în condițiile stabilite. Petiționarii care doresc să-și exercite dreptul fundamental la „viață și procreare” nu ar trebui să li se refuze.un alt exemplu vine de la Înalta Curte Madras, unde un deținut dintr-o închisoare centrală din Districtul Tirunelveli din Tamil Nadu a primit recent o vizită conjugală de două săptămâni pentru „scopul procreării”., Curtea a acordat concediu condamnatului care a executat un termen pe viață invocând legi în mai multe țări care permit o astfel de vizită, precum și o rezoluție a Centrului că vizitele conjugale sunt un drept și nu un privilegiu. O divizie bancă de înalta Curte prezidat de către Judecătorii S Vimala Devi și T Krishna Valli acordat concediu temporar la Siddique Ali, de 40 de ani, un deținut de Palayamkottai Central Închisoare după ce a prezentat un habeas corpus petiție împreună cu soția lui.,
țările ajung încet la opinia că vizitele conjugale sunt un factor important în păstrarea legăturilor familiale și reducerea tendințelor deținuților de a încălca regulile și reglementările închisorii. Psihologii, psihiatrii, reformiștii din penitenciare și academicienii care susțin un model corecțional și de reabilitare pentru deținuți au convenit de ani de zile că vizitele conjugale ajută, de asemenea, un deținut să revină la viața normală după ce a fost eliberat din închisoare.,hotărârile pronunțate în favoarea deținuților care încorporează drepturi conjugale în spațiile închisorii au ridicat două întrebări de bază:
- În ce măsură este viabil, în conformitate cu articolul 21, încorporarea drepturilor conjugale deținuților din spațiile închisorii?mai mult, cum rămâne cu drepturile victimelor și în ce măsură pot fi consolidate drepturile omului ale deținuților pentru a nu le încălca pe cele ale victimelor?nu există nici o îndoială că dreptul la viață include dreptul de a procrea., Cu toate acestea, atunci când o persoană comite o infracțiune, el este considerat vinovat numai atunci când vinovăția sa este dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Până atunci, el este considerat nevinovat în ochii legii și acesta este motivul pentru care chiar și Constituția recunoaște drepturile acuzatului și nu ale prizonierilor. Dar a fi prizonier nu-i ia dreptul de ființă umană. Aceasta înseamnă că scopul dublu al sistemului de justiție penală de a pedepsi și de a reforma prizonierul necesită anumite drepturi care trebuie să i se acorde., Acesta este motivul pentru care sistemul judiciar a fost activ în protejarea intereselor deținuților din incinta închisorii. Dar, în același timp, nu putem uita victima.dacă este analizat în profunzime, se poate ajunge la concluzia că încet și treptat echilibrul dintre drepturile deținuților și victimelor scade. Acest lucru poate duce într-o zi la prăbușirea sistemului de justiție penală, deoarece victima poate ajunge să creadă că, în ciuda faptului că este încarcerată, acuzatul va duce o viață de familie deplină. Acest lucru ar putea duce la neraportarea infracțiunilor, luarea legii în propriile mâini, răzbunarea etc., Se pare că sistemul judiciar a început să acorde prioritate drepturilor omului deținuților și să ignore drepturile victimelor sau ale rudelor acestora.acest lucru duce la întrebarea: este scopul principal al sistemului de justiție penală de a pedepsi sau de a reforma infractorul? Până în momentul în care o infracțiune este o infracțiune împotriva statului, funcția principală a sistemului de justiție penală este de a pedepsi și apoi reforma. Cu toate acestea, în îmbrăcămintea reformei, pedeapsa însăși nu poate fi transformată într-o zonă de confort pentru prizonier, deoarece reforma se aplică în principal după eliberarea sau finalizarea pedepsei.,în plus, în timpul perioadei de închisoare, drepturile unui deținut nu ar trebui să fie întinse într-o măsură în care este oferită o altă casă unde vine să-și petreacă vacanțele. Elementul de pedeapsă trebuie să existe nu doar pe hârtie, ci și în practică. De asemenea, drepturile victimei și pledoariile sale nu pot fi ignorate în numele drepturilor omului ale deținuților. Drepturile omului ar trebui să fie puse la dispoziția tuturor, nu doar a unei singure categorii.o închisoare este un loc în care indivizii sunt limitați fizic și privați de libertatea personală într-o anumită măsură., Obiectivul închisorii poate varia de la o țară la alta. Poate fi: punitiv, descurajator, reformator sau reabilitat. Scopul principal al închisorii este de a proteja societatea împotriva criminalității. Metodele Punitive de tratare a prizonierilor singure nu pot atinge obiectivul reformei.diferitele abordări privind drepturile omului, legislația și sistemul judiciar au facilitat o schimbare în abordările sistemului de justiție penală. ONU a furnizat, de asemenea, anumite orientări pentru tratamentul prizonierilor. Dar acestea trebuie să fie echilibrate cu obligația statului de a-și proteja subiecții.,
găsirea acestui echilibru poate fi dificilă uneori.
—scriitorul este postat ca comandant-Poliția specială TN în închisoarea Tihar. Opiniile sale sunt personale și nu au nicio capacitate oficială