Greg Hurley, Servicii de Informare și Cunoștințe Analist, Centrul Național pentru Instanțele de Stat
de Cercetare a constatat că martorul-identificarea mărturia poate fi foarte fiabile. Aplicarea legii și instanțele ar trebui să urmeze recomandările oamenilor de știință socială atunci când folosesc și evaluează tehnicile martorilor oculari, cum ar fi lineups, în cauzele penale.,oamenii de știință sociali au demonstrat prin studii încă din anii 1960 că există motive semnificative de îngrijorare cu privire la acuratețea mărturiei de identificare a martorilor oculari folosiți în procesele penale. Deși martorii pot fi adesea foarte încrezători că memoria lor este exactă atunci când identifică un suspect, natura maleabilă a memoriei umane și a percepției vizuale face ca mărturia martorilor oculari să fie una dintre cele mai nesigure forme de dovezi.,
instanțele au luat foarte puțin în considerare problemele asociate identificării martorilor oculari până când probele ADN au început să fie folosite pentru a exonera inculpații criminali, în unele cazuri decenii după ce au fost condamnați. În cazuri incontestabile de condamnare ilicită, oamenii atât din interiorul, cât și din afara sistemului judiciar au început să pună la îndoială factorii care au condus la fiecare condamnare ilicită. A devenit clar că cauza predominantă a fost identificarea inexactă a martorilor oculari.în 2014, Academia Națională de științe (NAS) a lansat un raport, identificând vinovatul: evaluarea identificării martorilor oculari., A fost o revizuire foarte cuprinzătoare a studiilor care au definit natura problemei și au sugerat soluții care pot fi utilizate pentru a atenua impactul. Raportul a precizat că aceasta este o problemă foarte complexă, înrădăcinată în psihologia umană, care a afectat practicile poliției și ale sălilor de judecată. În urma raportului NAS, au existat o serie de articole publicate care abordează în continuare bazele psihologice ale problemei, practicile poliției și posibilele soluții judiciare.
în 2016 profesorul Keith A., Findley a publicat ” implementarea lecțiilor din condamnările greșite: o analiză empirică a problemelor reformei identificării martorilor oculari „(Missouri Law Review, vol. 81). Articolul profesorului Findley a fost important deoarece a sintetizat lucrarea anterioară în acest domeniu și a prezentat-o într-un mod inteligibil pentru comunitatea juridică. El a abordat, de asemenea, mecanismele pe care unii judecători de stat le-au folosit pentru a atenua problema.trebuie remarcat faptul că cele mai critice reforme în domeniul identificării martorilor oculari vor trebui să vină din partea comunității de aplicare a legii., Cu toate acestea, instanța joacă un rol important în calitate de portar al probelor care pot fi folosite împotriva unui inculpat.,
În utilizarea lineups pentru scopuri de martor ocular identificare, literatura de specialitate recomandă următoarele reforme, astfel cum sunt definite de Profesorul Findley:
- Singurul Suspect pe Procedură
- Selecție Corectă de „Umplutură”
- Martor Imparțial Instrucțiuni
- Dublu-Orb de Administrare
- Prompt Înregistrare de Încredere Declarațiile
- Secvențială de Prezentare
- Limita Utilizarea de Show-uri
Se sugerează că numai un suspect a fi incluse într-un grup, chiar dacă există mai mulți suspecți., Lineups sunt concepute pentru a fi un test de memorie, și inclusiv mai mult de un suspect crește șansa ca un inculpat este selectat prin simpla presupuneri. Această recomandare este la fel de aplicabilă și pentru liniile de hârtie, în care martorului i se arată fotografii și mai multe linii tradiționale ale oamenilor reali. „Umpluturile” care sunt incluse în gama ar trebui să fie de aceeași rasă și vârstă și, în general, să se potrivească descrierii făptuitorului. Suspectul real nu trebuie să iasă în evidență datorită unor caracteristici fizice din umpluturi., Instrucțiunile date martorului ar trebui să includă o declarație conform căreia făptuitorul nu poate fi prezent în linie. Acest lucru este extrem de important, deoarece cercetările au demonstrat că această instrucțiune scade identificările greșite. În mod ideal, instrucțiunile ar fi standardizate, cu aceleași instrucțiuni citite fiecărui martor înainte de o linie.oamenii pot comunica subtil și inconștient informații. Aceasta poate fi prin mișcarea ochilor, gest sau altă mișcare a corpului., Din acest motiv, administrarea lineups ar trebui să fie „dublu orb”, ceea ce înseamnă că nici martorul, nici ofițerul care administrează gama nu știu care persoană este suspectă în acest caz. Acest lucru elimină orice posibilă „contaminare” a gamei. Când martorii Selectează individul pe care îl consideră vinovat, gradul lor de încredere ar trebui înregistrat în mod contemporan. Acest lucru este important deoarece studiile au arătat că încrederea martorilor în selecțiile lor poate crește în timp., Modificările nivelului de încredere pot fi mai târziu o problemă critică pentru trier de fapt atunci când se analizează credibilitatea identificării unui martor ocular.un dezavantaj al unei linii tradiționale sau al unei linii de imagini atunci când toate imaginile sunt prezentate simultan este că un martor poate compara oamenii și poate selecta persoana care aproximează cel mai mult ceea ce își amintesc. Deși literatura de specialitate este împărțită pe această temă, majoritatea rapoartelor și studiilor sugerează că o linie secvențială poate fi mai fiabilă. Într-o linie secvențială, oamenii sau imaginile sunt arătate unui martor pe rând., Acest lucru face ca martorul să se concentreze exclusiv asupra persoanei sau imaginii prezentate, mai degrabă decât să se angajeze în comparație.
cea mai proastă formă de linie este „show-up.”Show-up-urile sunt de obicei folosite în domeniu și se fac la scurt timp după comiterea unei infracțiuni. Aplicarea legii va determina un martor să vadă un singur suspect care a fost adesea localizat în vecinătatea crimei. Suspectul este cel mai frecvent în cătușe și poate prezenta alte semne de primejdie, de exemplu, transpirație., Evident, aceste circumstanțe creează o situație extrem de sugestivă în care riscul unei identificări greșite crește dramatic. Deși pot exista situații în care poliția nu are motive probabile de a face o arestare și acesta poate fi singurul mecanism de investigare viabil pe care îl au, această practică nu ar trebui folosită altfel.
instanțele au luat istoric poziția că credibilitatea martorilor este Provincia juriilor. Cu toate acestea, unii judecători de stat au luat măsuri pentru a reduce riscul identificării greșite., De exemplu, ambele New Jersey și Massachusetts au creat noi statewide juriu instrucțiuni care dau jurați de orientare cu privire la problemele asociate cu identificările martorilor și cum se pot evalua mai bine credibilitatea de care mărturia. Instanțele din New Jersey au creat, de asemenea, regula 3:11 (normele care reglementează instanțele din statul New Jersey), „înregistrarea procedurii de identificare extrajudiciară.”Regula impune ca un ofițer de aplicare a legii să facă o înregistrare contemporană a unei proceduri de aliniere, Iar regula specifică ce trebuie inclus în înregistrare., Dacă un ofițer de aplicare a legii nu respectă cerințele regulii, rezultatele gamei sunt inadmisibile. Acesta este un exemplu excelent al unui sistem judiciar care își folosește funcția de evidență pentru a provoca schimbări necesare în procedurile de aplicare a legii. pentru a proteja publicul de condamnările greșite bazate pe o identificare greșită a martorilor oculari, este important ca atât organele de drept, cât și instanțele să ia notă de evoluțiile recente pe această temă în științele sociale., Instanțele trebuie să fie conștiente de natura maleabilă a memoriei umane și de practicile de aliniere utilizate de organele de Drept din jurisdicție. Deși sunt în aval de problema principală, instanțele au puterea și datoria de a instrui în mod corespunzător jurații, capacitatea de a refuza să admită dovezi care nu îndeplinesc un nivel fundamental de încredere și capacitatea de a lucra cu partenerii sistemului de Justiție pentru a îmbunătăți sistemul de justiție penală.