În Grecia antică, Socrate și Sofiști au fost cele mai apreciate filosofice gânditori perioada de timp. În acest eseu, voi examina asemănările și diferențele în modurile lor de gândire respective atunci când vine vorba de învățăturile lor, precum și de credințele lor generale de cunoaștere și gândire. Sofiștii își abordează gândirea într-un mod similar cu Socrate, deoarece amândoi practică Epistemologia, accentuarea argumentării atunci când folosesc retorica, precum și educarea comunității., Diferența predominantă dintre Socrate și sofiști începe cu faptul că au fost diferite tipuri de profesori în această perioadă și dezbaterea lor extinsă între Adevăr sau cunoaștere și dacă a fost sau nu absolută. Prin procesul de comparare a asemănărilor și diferențelor lor cu privire la modurile lor specifice de gândire, voi concluziona că sofiștii și Socrate împărtășesc o cantitate mai mare de asemănări decât diferențele în modurile respective de gândire.,
Socrate și sofiștii împărtășesc un mod de gândire respectiv atunci când vine vorba de credințele lor în epistemologie, utilizarea clară a retoricii pentru argumentare și, de asemenea, actele lor de educare a oamenilor. Teoria despre cunoaștere numită epistemologie a început pentru prima dată când Socrate și sofiștii au început să-și dea explicațiile despre diferența dintre credință și opinie. Cei doi filozofi împărtășesc aceeași epistemologie prin faptul că împărtășesc idei similare în ceea ce privește natura cunoașterii, precum și amploarea cunoașterii umane., Natura cunoașterii arată diferența față de momentul în care cineva știe ceva și când unii cred că știu ceva. Amploarea cunoașterii umane provine din utilizarea simțurilor umane, a rațiunii și a resurselor pentru a dobândi cunoașterea unei anumite idei. Ca și sofiștii, Socrate este interesat de artele comunicării și argumentului, de tehnicile de persuasiune. (Melchert pg 64). Ideea lor comună despre diferența pură dintre cunoaștere și opinie este arătată prin teoriile lor despre cunoașterea umană și cunoașterea naturii prin dobândirea de cunoștințe pentru a dovedi dacă ceva este adevărat sau nu.,utilizarea retoricii a fost o idee comună pentru predarea lor, în primul rând prin folosirea convingerii. Retorica le-a permis să-i convingă pe cei care erau fie ignoranți, fie în negare cu privire la adevăr, dacă acest lucru a venit în justiție sau nedreptate. În timpul procesului Socrate, pentru coruperea tinerilor, avem prima noastră privire asupra metodei socratice, care continuă prin întrebare și răspuns, nu prin discursuri lungi. (Melchert pg 62) el a folosit retorica este avantajul său prin faptul că nu și-a schimbat argumentul pentru a dovedi nedreptatea, ci folosind retorica pentru a convinge și a-și face argumentul mai puternic prin metoda sa socratică., Sofiștii au folosit retorica pentru omagii similare, cu abilitățile lor mari de vorbire publică, au folosit-o pentru a solicita victoria în concursuri de vorbire, procese și apoi au transferat ceea ce știu despre tehnică altora. Sofiștii și Socrate au avut un scop și a fost un obiectiv pe care l-au depășit enorm și acela a fost să folosească darurile cu care erau înzestrați pentru a-și împărtăși cunoștințele cât mai multor oameni. Ei au avut loc în învățătura filosofică și predare în mod specific retorica lor, dar, de asemenea, excelență sau virtute., În dialogurile lui Platon, el evidențiază conceptul de împărtășire pe care Socrate și sofiștii îl au, care este de a-și pregăti studenții pentru practica și cercetarea filosofică. Adică au vrut să pregătească elevii să privească dincolo de ceea ce au văzut din lumea fizică și să caute cu adevărat sensul mai profund pentru a găsi adevărul. Ideile lor sunt atât raționalizate de ideile epistemologiei, retoricii lor, cât și de încercarea de a educa pe cei din jurul lor, ceea ce a creat o mare legătură între sofiști și Socrate., Socrate și sofiștii au împărtășit multe asemănări în timpul erei lor, dar au diferit în stilurile lor și prin utilizarea lor a dezbaterii extinse asupra stilurilor de predare și despre Adevăr și cunoaștere este absolută sau nu. În timp ce au împărtășit activele de predare a oamenilor din jurul lor, există o separare foarte mare între aspectele de simplitate ale învățăturilor lor. Sofiștii erau cunoscuți pentru a-și răspândi cuvântul de cunoaștere prin muncă, actele lor de predare a oamenilor au dus la plăți din faptele lor., Cu toate acestea, Socrate a educat oamenii cu voință pură; el nu a fost plătit pentru niciunul dintre tributurile sale aduse societății. Acest lucru creează o mare distincție între ele, deoarece arată că, în timp ce sofiștii au educat mulți, intențiile lor de a preda ar fi putut fi trase prin rezultatul plății. În timp ce Socrate a predicat ceea ce credea el pur și simplu prin dragoste și credință absolută, fără nici o grijă sau voință de a primi Orice marfă în schimb.,prin diferența de plată pe învățăturile lor, a existat, de asemenea, o diferență majoră în tehnica generală a modului în care au predat, inclusiv utilizarea lor în retorică, precum și organizarea curriculumului lor. Socrate a fost cunoscut de a folosi filosofice retorica cunoscut sub numele de dialectică care a fost bazată pe convingere, prin dovezi este nevoie pentru a dovedi un punct specific, Socrate dovedește a practicat această retorică atunci când el a continuat să intrebare Euthyphro despre cunoștințele sale despre pietate și adevărata sa formă., Sofiștii, pe de altă parte, au folosit tehnica retorică numită retorică tehnică, pe care au folosit-o în principal pentru strategii și tactici în luptă, unde subliniază, de asemenea, că cel mai bun vorbitor primește obiectivul principal sofist: Victoria. Dar în acest moment găsim cea mai profundă diferență dintre ele, diferența care poate ne permite să negăm că Socrate este deloc sofist.(Melchert pg 64) faptul că au folosit diferite tipuri de retorică arată că setul de curriculum pentru educarea lor nu a fost pe aceeași pagină și au făcut lucruri în moduri foarte diferite., diferența Centrală dintre Socrate și sofiști a fost un dezacord major dacă un adevăr sau o cunoaștere este absolută. Socrate a analizat dacă cunoașterea era absolută, uitându-se printr-o linie rațională pentru a căuta adevărul primar despre această chestiune, el credea că prin gândirea logică și rațională oamenii sunt capabili să obțină adevărate perspective despre ceea ce este adevărat și ce nu., Sofiștii credeau că adevărul și cunoașterea absolută trebuiau să fie găsite de studenți în timpul lor, în dezacord major cu Socrate, deoarece el credea că adevărul a fost deja în interiorul sufletului de când ai fost creat. Prin asemănările filosofilor puteți găsi, de asemenea, multe diferențe, Socrate și sofiștii au creat comunitatea prin partea opusă a gândirii și a metodelor care au creat rezultate diferite pentru succesul lor general. Socrate și sofiștii s-au dovedit a avea multe lucruri în comun și în diferențiere., După ce le contrastez, pot concluziona în continuare că există o cantitate mai mare de asemănări decât există diferențe între ele. Împreună au împărtășit, Epistemologia practicii, argumentarea atunci când folosesc retorica și educarea, ceea ce a creat o mare legătură între filozofii de atunci. Ceea ce cred că este mai puternic decât tehnicile lor de predare fiind diferite și dezbaterea dintre cunoașterea absolută.