teoria schimbului Social este o perspectivă teoretică majoră în sociologie. În acest cadru, comportamentul social este privit în primul rând în ceea ce privește urmărirea recompenselor și evitarea pedepsei și a altor forme de cost. Indivizii se angajează în interacțiune pentru a-și satisface nevoile. Unitatea de bază a analizei este relația dintre actori. Astfel, teoreticienii schimbului consideră relațiile sociale și structurile sociale generate de legăturile care leagă oamenii în diferite forme de asociere ca obiect central al anchetei sociologice., Subiectele majore de studiu din cadrul acestei tradiții de cercetare includ natura și efectele interconexiunilor dintre actori și distribuția puterii în cadrul structurilor de schimb. Relațiile de putere și statut între actorii din diferite tipuri de structuri sociale sunt considerate forțe cheie în determinarea naturii schimbărilor structurale în timp. Principalii teoreticieni ai schimbului au tratat puterea, sursele structurale de putere și dinamica utilizării puterii ca primar în formulările lor teoretice.,teoria schimbului Social derivă din mai multe linii distincte de lucru teoretic în științele sociale, inclusiv behaviorismul social, utilitarismul și funcționalismul (Turner 1986). Majore susținătorii social schimb de perspectivă în sociologie includ Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987), și Emerson (1962, 1972a, 1972b). În psihologie, lucrarea lui Thibaut și Kelley (1959; Kelley și Thibaut 1978) are o asemănare puternică cu teoria schimbului social în accentul pus pe interdependența actorilor și implicațiile sociale ale diferitelor forme de interdependență., Antropologi precum Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974) și Levi-Strauss (1949, 1969) au contribuit în moduri diferite la apariția acestei perspective teoretice (vezi Ekeh 1974). În plus, fundamentul microeconomiei are multe în comun cu unele variante ale teoriei schimbului social (Heath 1976). Această afinitate este cea mai clară în schimbul și puterea lui Blau în viața socială (1964) și în evoluțiile teoretice ulterioare (de exemplu, Cook and Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Lățimea patrimoniului intelectual al teoriei schimbului social reprezintă în parte semnificația sa continuă în științele sociale.eseul binecunoscut al lui Homans”comportamentul Social ca schimb” (1958) a clarificat natura acestei orientări teoretice și a introdus-o în sociologia mainstream. O elaborare a perspectivei lui Homans a fost publicată în Social Behavior: Its Elementary Forms (revizuită în 1974). O trăsătură distinctivă importantă a lucrării lui Homans a fost dependența sa de limba și propozițiile psihologiei comportamentale., Utilizarea psihologiei operante ca bază comportamentală a teoriei schimbului a creat o mare parte din controversele timpurii care înconjoară utilitatea acestei perspective pentru sociologi. În special, corespunzătoare afirmație făcută de Homans că legile de comportamentul social ar putea fi „redus la” principiile de la baza de behaviorism psihologic generat multe dezbateri (de exemplu, Deutsch 1964). Potrivit lui Homans, ” propunerile generale pe care le vom folosi în explicație sunt psihologice în două sensuri: se referă la acțiunile indivizilor și le au . . ., a fost formulată și testată de psihologi” (1974, p. 12). Cu toate acestea, Homanii au luat în mod explicit ca sarcină teoretică majoră explicația fenomenelor sociale. Acest accent pus pe comportamentul social și structurile sociale generate și modificate de interacțiunea socială umană a susținut influența teoriei schimbului social în sociologie. În acest sens, Homans a considerat linia trasată între psihologie și Sociologie ca fiind fundamental arbitrară.,
inițial formularea teoretică dezvoltată de Homans (1961) și revizuită în 1974 inclus cinci propuneri, toate din care au de-a face cu faptul că comportamentul este o funcție de mită: în consecință recompense și pedepse. Prima propunere este „propunerea de succes”, care afirmă că, cu cât o activitate este răsplătită mai frecvent, cu atât este mai mare probabilitatea performanței sale. Comportamentul care generează consecințe pozitive pentru individ este probabil să fie repetat., A doua propunere, „propunerea stimulului”, stipulează că circumstanțe similare de mediu sau situaționale vor stimula comportamentul care a fost recompensat în ocazii similare în trecut. Acest lucru permite generalizarea răspunsurilor comportamentale la situații „noi”. „Propunerea de valoare” specifică faptul că, cu cât este mai valoros rezultatul unei acțiuni pentru actor, cu atât este mai probabil ca acțiunea să fie efectuată. Această propunere este calificată de propunerea „deprivare-satiere”, care introduce idealul general de diminuare a utilității marginale., Conform acestei propuneri, cu cât o persoană a primit recent o recompensă specială pentru o acțiune, cu atât mai puțin valoroasă este o unitate suplimentară a acestei recompense. Astfel, unele recompense devin mai puțin eficiente în timp în provocarea unor acțiuni specifice, deși acest lucru este mai puțin valabil pentru recompensele generalizate, cum ar fi banii și afecțiunea și pentru orice pentru care satierea este mai puțin probabil să apară decât la niveluri extreme. Cea de-a cincea propunere teoretică din cadrul de bază al lui Homans specifică condițiile în care persoanele reacționează emoțional la diferite situații de recompensă., Această propunere are două părți. Oamenii care nu primesc ceea ce anticipează se așteaptă să se înfurie și să se comporte agresiv, pe baza ipotezei originale Miller și Dollard (1941) „frustrare-agresiune” (vezi Homans 1974, p. 37). Persoanele care primesc mai mult decât se așteaptă sau nu primesc pedepse anticipate vor fi fericite și se vor comporta aprobator. Acest sistem de propoziții formează setul original de idei de bază a ceea ce a ajuns să fie numit teoria schimbului social.,Homans”s (1961, 1974) folosește acest set de idei teoretice pentru a explica fenomene precum exercitarea puterii și autorității, cooperarea, conformitatea și concurența, structurile sentimentului și interacțiunii, statutul și influența, satisfacția și productivitatea, conducerea, justiția distributivă și apariția stratificării. El a abordat aceste fenomene sociale în primul rând în ceea ce privește natura relațiilor interpersonale implicate. Mai mult, el a subliniat Formele „elementare” de comportament sau ceea ce el a numit nivelul „subinstituțional” de analiză., „Înțelegem pe deplin caracteristicile elementare ale comportamentului social prin observarea interacțiunilor dintre membrii grupurilor mici, informale”, a argumentat Homans (1974, p. 356). Studiind astfel de forme de comportament, el spera să lumineze bazele subinstituționale elementare, informale ale unor forme mai complexe de comportament social, care adesea sunt mai formale și instituționalizate. Ceea ce a lăsat moștenire sociologiei moderne, pe lângă forma sa particulară de teoretizare, a fost un accent pe microfundațiile structurilor sociale și schimbarea socială.,
Întrucât Homans axat pe forme elementare de comportament și subinstitutional nivel de analiză, Blau (1964, 1987) s-a mutat dincolo nivel micro la nivel instituțional, care se ocupă cu autoritate și putere, conflict, și de a schimba în contextul instituționalizați sisteme de schimb. În dezacord cu Homans”s reducționist strategie, Blau (1987, p. ix) susține că „teoria este înrădăcinată în special de natură socială de schimb, ceea ce presupune că acesta nu poate fi redus sau derivate din principiile psihologice care guvernează motive de persoane, ca Homans își propune să facă.,”În contrast distinct cu reducționismul lui Homans, Blau a presupus că structurile sociale au proprietăți „emergente” care nu pot fi explicate prin caracteristici sau procese care implică doar subunitățile. Astfel, Blau s-a despărțit de Homans în două moduri majore. În primul rând, cadrul lui Blau nu se baza pe principiile psihologiei comportamentale; în schimb, el a introdus raționamentul microeconomic în analiza schimbului social distinct., În al doilea rând, el a introdus în mod explicit noțiunea de procese emergente în tratatul său teoretic, respingând nu numai reducționismul, ci și extinderea teoriei pentru a se extinde mult dincolo de baza sa subinstituțională inițială.Blau (1964) a dezvoltat un cadru general pentru analiza structurilor și proceselor macro bazate pe o extensie a teoriei sale la nivel micro a proceselor de schimb social. Bazându-se pe înțelegerea vieții sociale a lui Simmel, el explică structura generală a asociațiilor sociale înrădăcinate în procese psihologice, cum ar fi atracția, aprobarea, reciprocitatea și Conduita rațională., Formarea grupurilor, coeziunea și integrarea socială, precum și procesele de opoziție, conflict și dizolvare sunt explicate în termeni de procese de schimb social. Aceste forme de asociere socială generate de procesele de schimb ajung să constituie structuri sociale (și substructuri) foarte complexe în timp. Aceste structuri sociale mai complexe sunt apoi examinate de Blau, deoarece sunt create și schimbate de procesele de putere și de dinamica legitimării și a opoziției politice., Valorile comune mediază și fac posibile schimburile indirecte și, prin urmare, coordonarea acțiunilor în colectivitățile mari. Potrivit lui Blau, ei ” legitimează și ordinea socială.”De-a lungul acestei lucrări majore, Blau contrastează și compară procesele de schimb social în structuri simple cu cele din structuri și instituții sociale mai complexe. Forțele sociale majore pe care le analizează includ Diferențierea, Integrarea, organizarea și opoziția care stabilește dialectica necesară explicării schimbării structurale.,
strategia de a construi o teorie a macro-structură și procese într-o explicit la nivel micro teorie a fost o trăsătură distinctivă a Blau”s (1964) lucrări originale, care, de asemenea, a devenit punctul central al unui important flux de lucrare teoretică în sociologie pe „micro–macro link-ul” în anii 1980 și 1990. În mod ironic, Blau (1986) el însuși contestat utilitatea demersului său în scrierile sale ulterioare (Blau 1987), alimentează dezbaterea în continuare., În introducerea sa la a doua ediție a cărții sale pe schimb și de putere (1986), el susține că microsociological și macrosociological teorii „necesită abordări diferite și scheme conceptuale, deși lor perspective distincte îmbogăți reciproc” (1986, p. xv). Această dezbatere teoretică nu se va încheia curând, deoarece se află în centrul naturii analizei sociologice și se referă la probleme largi ale primatului anumitor unități și niveluri de analiză, precum și la probleme metateoretice și metodologice complexe.,Blau (1964) și, ulterior, Emerson (1962, 1972, 1972b) au făcut din putere punctul central al analizei. Blau a tratat puterea, autoritatea, opoziția și legitimarea ca subiecte cheie în discuția sa despre structurile macro și dinamica schimbării structurale. Teoria lui Emerson (1962) a relațiilor de dependență de putere a fost parțial encorporată în tratamentul lui Blau (1964) al dezechilibrului de putere și al Condițiilor de Independență socială. Pentru Emerson (1962), aceste strategii au fost mecanisme de echilibrare a puterii., Propunerea centrală în articolul clasic al lui Emerson (1962) a fost că puterea, definită în termeni relaționali, este o funcție a dependenței unui actor de altul. În două părți schimb de legătură, puterea de o parte (A) peste o altă parte (B) este o funcție de dependență de la B la A. Dependența este o funcție de valoarea unui actor locuri de pe resurse (sau evaluate de comportament) mediată de alte actorul și disponibilitatea acestor resurse din surse alternative., Cu cât este mai mare disponibilitatea acestor resurse de la alți actori (sau surse alternative), cu atât este mai mică dependența unui actor de altul. Două caracteristici ale acestei abordări a puterii sunt importante: (1) tratează puterea ca fiind relațională (o caracteristică a unei relații sociale, nu pur și simplu o proprietate a unui actor) și (2) tratează puterea ca putere potențială; adică poate fi sau nu exercitată. Această concepție relațională a puterii a devenit baza majorității lucrărilor ulterioare privind schimbul și puterea.,Emerson (1972a, 1972b) și-a extins tratamentul asupra puterii și dependenței pentru a forma o teorie mai extinsă a schimbului de relații sociale. În multe privințe, opera sa a combinat abordările lui Homans (1961) și Blau (1964). În formularea originală, Emerson (1972a) a adoptat limbajul și principiile psihologiei comportamentale pentru a forma o teorie a relațiilor sociale. Cu toate acestea, el a trecut rapid dincolo de principiile comportamentale la formarea unor propuneri mai complexe privind apariția diferitelor tipuri de structuri sociale., Aici teoria preia focalizarea Simmeliană a activității lui Blau, precum și preocuparea cu proprietățile emergente și structurile sociale complexe. Emerson (1972b), ca și Blau (1964, 1986), a văzut sarcina majoră a teoriei schimbului ca fiind crearea unui cadru în care variabila primară dependentă este structura socială și schimbarea structurală. Sarcina majoră a fost eminamente sociologică, nu psihologică, chiar dacă toți cei trei teoreticieni au encorporat Explicit în noțiunile lor de gândire despre psihologia actorilor. Lucrările ulterioare ale lui Emerson și Cook (de ex.,, Cook and Emerson 1978) a adoptat o perspectivă mai cognitivă asupra actorilor implicați în schimbul social. Molm ” s (1981, 1987) lucrarea anterioară a extins bazele comportamentale originale ale teoriei.teoria schimbului, deși inițial diadică în centrul atenției, a fost extinsă pentru a se aplica analizei rețelelor de schimb. Ambele Homans și Blau recunoscut omniprezența rețelelor sociale și diferite forme de asociere socială, dar Emerson (1972b) a făcut rețelele și grupurile corporative un punct central al lui formularea teoretică., Definiția relațiilor de schimb ca fiind „conectată” în diferite moduri pentru a forma structuri de rețea a fost cheia acestei dezvoltări în teorie. Emerson a definit două tipuri majore de conexiuni între relațiile de schimb: conexiuni negative și conexiuni pozitive. Două relații sunt conectate negativ dacă magnitudinea sau frecvența schimbului într-una este corelată negativ cu magnitudinea sau frecvența schimbului în cealaltă. În esență, cele două relații sunt strict alternative., În cazul în care un furnizor devine piese într-un schimb cu un furnizor, el sau ea nu are nevoie pentru a obține aceleași piese de la un alt furnizor. Relațiile conectate negativ sunt astfel de natură competitivă. În schimb, atunci când două relații sunt conectate pozitiv, schimbul într-o relație îmbunătățește schimbul în cealaltă. De exemplu, resursele pe care o parte le obține în schimbul unui Furnizor pot fi utilizate pentru a obține bunurile necesare de la un alt furnizor. În acest caz, există o legătură pozitivă și cele două relații de schimb sunt corelate pozitiv., Astfel de relații de schimb sunt mai cooperante decât competitive în natură și formează baza unor tipuri de diviziune a muncii și specializare în cadrul rețelelor de schimb. Teoreticieni ulteriori, cum ar fi Willer (1987), Markovsky și colab. (1988), Bonacich (1986) și Yamaguchi (1996) au dezvoltat alte modalități de clasificare a tipurilor de conexiuni de schimb. O parte din această lucrare este discutată mai jos în discuția perspectivelor alternative.un concept cheie în teoria schimbului de putere a lui Emerson este ideea că relațiile de schimb pot fi echilibrate sau dezechilibrate., O inegalitate de putere rezultă dintr-un dezechilibru în relațiile de putere între doi sau mai mulți actori. O relație de schimb este echilibrată dacă ambele părți sunt în mod egal dependente una de cealaltă pentru schimb (sau resurse de valoare). Dacă sunt la fel de dependenți, au putere egală. Ideea centrală că puterea se bazează pe dependență permite specificarea modalităților în care dependențele sunt modificate astfel încât acestea să afecteze echilibrul puterii în relația de schimb și în rețelele de relații de schimb.,Emerson a postulat patru mecanisme de echilibrare a puterii pentru a explica unele dintre modurile în care relațiile de schimb și rețelele pe care le formează se schimbă fie pentru a menține și păstra aranjamentele structurale existente și distribuțiile de putere, fie pentru a le modifica. Formarea coaliției este unul dintre mecanismele prin care actorii dezavantajați de putere în poziții de rețea mai puțin puternice pot obține putere prin avantajul colectiv obținut prin acțiunea de cooperare. Nu toate coalițiile sunt de echilibrare a puterii, cu toate acestea., În lucrările ulterioare, Emerson a abordat tipurile de coaliții care se formează între actori puternici (uneori numiți coluziune) sau între actori puternici și un subset al actorilor mai puțin puternici (o strategie de divizare și cucerire).diviziunea muncii sau specializarea într-o rețea poate funcționa ca un mecanism de echilibrare a puterii, deoarece poate duce la schimbări în distribuția puterii într-o rețea prin modificări în distribuția resurselor și natura aranjamentelor structurale., De exemplu, doi furnizori ai aceleiași resurse care au fost concurenți pot decide să se specializeze și să ofere servicii diferite într-un mod care îi face să nu mai fie competitivi între ei într-o anumită rețea. Extinderea rețelei, de asemenea, poate modifica echilibrul de putere într-o rețea ca noi parteneri de schimb devin disponibile. În plus, atunci când alte strategii nu sunt disponibile, actorii pot devaloriza ceea ce obțin de la un actor mai puternic ca o modalitate de a-și reduce dependența de relație. Această strategie poate fi un precursor pentru o ieșire din relația în multe cazuri., Diverși teoreticieni au continuat această linie de lucru, specificând principiile care prezic distribuția puterii în diferite structuri de schimb și procesele care o Modifică (de exemplu, Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).alte extensii ale teoriei schimburilor dezvoltate inițial de Emerson s-au concentrat pe legăturile dintre structură și proces și pe alte baze ale puterii. Într-un program major de cercetare care sa extins pe o perioadă de zece ani, Molm (1997) a investigat rolul puterii coercitive în schimbul social., Munca lui Emerson și cea a majorității teoreticienilor de schimb s-au concentrat aproape exclusiv pe puterea de recompensă sau pe controlul asupra bunurilor și serviciilor evaluate pozitiv. Puterea coercitivă este capacitatea de a controla evenimentele negative (de exemplu, de a reține recompensele) sau de a aplica pedeapsa altuia într-o relație de schimb. Spre deosebire de puterea de recompensă, puterea coercitivă este folosită mai rar în relațiile de schimb, în special de cei aflați în poziții avantajate de putere, care par să înțeleagă că poate fi văzută ca nejustificată în multe circumstanțe. Teama de represalii este, de asemenea, un factor de descurajare a utilizării puterii coercitive., Utilizarea puterii coercitive este mai costisitoare, deoarece impune pierderi partenerului de schimb, pe lângă costurile de oportunitate implicate. Molm ” s (1989, 1997) realizare majoră a fost de a extinde tratamentul puterii în formularea clasică de dependență de putere pentru a include forme de constrângere. Întrucât relațiile de schimb implică adesea controlul atât asupra lucrurilor pe care oamenii le apreciază, cât și asupra lucrurilor pe care oamenii doresc să le evite, aceasta este o extensie semnificativă a teoriei.
au fost dezvoltate formulări teoretice Alternative pentru investigarea proceselor de putere în rețelele de schimb., Acestea includ „teoria elementară” dezvoltată de Willer și colaboratorii săi (de exemplu, Willer și Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin”s (1992) „valoare estimată de model” al schimbului social și teoria jocului, care a fost aplicată analiza de rețele de schimb de Bienenstock și Bonacich (1992). În timp ce unele dintre aceste formulări au o afinitate cu originalul de putere dependența cadru elaborat de către Emerson (1972a, 1972b), cele mai multe au explorat alte baze de putere., De exemplu, Willer și colaboratorii săi au dezvoltat o terminologie diferită pentru a specifica natura relațiilor într-o rețea de schimb. Ele definesc trei tipuri de relații: nul (nicio conexiune), incluziune (atunci când cineva trebuie să fie implicat într-un schimb pentru ca acesta să aibă loc) și excludere (atunci când cineva poate fi implicat într-un schimb, dar este în concurență cu alții și astfel poate fi exclus din schimb în orice moment). Acești teoreticieni continuă să dezvolte diferite principii pentru distribuția puterii în rețele caracterizate prin diferite tipuri de relații., Excluderea este privită ca principalul determinant al puterii. Abilitatea de a exclude pe alții de la schimb este astfel sursa cheie de putere în această teorie.Bienenstock și Bonacich (1992, 1997) analizează rețelele de schimb folosind o perspectivă a teoriei jocurilor. Ei încearcă să înțeleagă eforturile actorilor de a maximiza anumite interese bine definite prin adoptarea unor strategii care pot fi analizate util cu instrumentele teoriei jocurilor. Pe baza diferitelor concepte de soluții (de exemplu, nucleul, nucleul), acestea fac predicții cu privire la rezultatele schimburilor în diferite tipuri de structuri de rețea., În plus, această aplicație a teoriei jocurilor oferă predicții despre rolul informațiilor în procesele de schimb. Bazându-se pe contribuțiile timpurii ale lui Blau, Coleman, Emerson și Cook, Yamaguchi (1996) elaborează un model de alegere rațională pentru prezicerea distribuției puterii și a efectelor centralității rețelei în ceea ce el numește relații de schimb substituibile și complementare.,evoluțiile ulterioare în teoria schimbului includ formularea unor propuneri explicite privind utilizarea puterii în diferite tipuri de structuri de rețea de schimb și specificarea unora dintre factorii determinanți ai utilizării puterii. Acești factori includ îngrijorarea cu privire la corectitudinea distribuției rezultatelor, angajamentele care apar între actori (de exemplu, Lawler and Yoon 1996), formarea coalițiilor, strategii speciale de acțiune și dacă puterea este puterea de recompensă sau puterea de pedeapsă., Evoluțiile mai recente se concentrează mai mult pe metodologiile de specificare a distribuției puterii în structurile complexe de rețea (a se vedea, de exemplu, lucrarea lui Markovsky). Interesul pentru acest subiect este determinat în parte de potențialul de a sintetiza concepțiile teoretice ale schimbului de putere cu modelele de rețea ale structurii sociale (Vezi Cook 1987; Cook and Whitmeyer 1992)., O altă arenă din curente teoretice și empirice este caietul de sarcini de modele dinamice de energie și schimbări structurale, care includ un model mai sofisticat de actorii implicați și strategiile pe care le adoptă în încercările lor de a obține resurse și servicii care sunt de valoare pentru ei., Aceste generale teoretice și empirice eforturile vor fi importante dacă teoria schimbului este să-și îndeplinească promisiunea de a oferi o abordare pentru conectarea micro-nivel teorii de acțiune și de interacțiune cu macro-nivel explicații de structură și procese de schimbare socială, un program care a fost stabilit inițial de către Homans, Blau, și Emerson.aplicarea teoriei schimbului la înțelegerea unei varietăți de fenomene sociale a crescut în ultimele două decenii., Aplicațiile timpurii s-au concentrat pe explicarea inițierii și încetării relațiilor sociale în mediul de muncă și în familii și apoi în domeniul relațiilor romantice și al întâlnirilor. Subiectele de interes pentru cercetători au inclus concepția corectitudinii în relațiile de schimb social și legătura acesteia cu satisfacția și dizolvarea relațională, utilizarea puterii în relațiile sociale bazate pe controlul recompenselor și costurilor și abuzul de putere, precum și rolul coalițiilor în modificarea echilibrului puterii între actorii dintr-o rețea de indivizi sau organizații., Dincolo de aplicarea la setările de familie și de muncă, teoria schimbului a fost aplicată în multe contexte diferite pentru studiul organizațiilor și relațiilor interorganizaționale. Deoarece organizațiile necesită de obicei resurse de la alte entități, o mare parte din timpul lor este dedicat managementului strategic al acestor dependențe. Resurse dependența de perspectivă (Pfeffer și Salancik 1978) în domeniul organizații reprezintă o simplă cerere de schimb de raționament pentru acțiunile strategice de organizații și subunități (de exemplu, la nivel departamental)., Domeniul în curs de dezvoltare al sociologiei economice se bazează într-o oarecare măsură pe idei derivate din teoria schimbului pentru a explica apariția formelor de organizare a rețelelor și natura proceselor de putere care apar în aceste rețele. Efectele rețelei asupra practicilor de muncă, influența informală între organizații, organizarea grupurilor de afaceri și formarea legăturilor internaționale care traversează granițele naționale tradiționale ale activității economice și productive sunt subiecte centrale de anchetă în sociologia economică., Unele dintre aceste eforturi implică înțelegerea efectelor amplasării rețelei asupra rezultatelor și a diferitelor strategii utilizate de actori pentru a-și spori puterea de negociere și influența. Aceste eforturi derivă în parte din raționamentul dependenței de putere introdus pentru prima dată de Emerson și Blau în teoretizarea schimbului.alte aplicații ale teoriei schimburilor includ eforturi mai largi de a investiga echilibrul de putere în industria de îngrijire a sănătății, rolul strategic al companiilor de asigurări într-o eră a îngrijirii gestionate și răspunsul medicilor la pierderea puterii și a autonomiei., Mai mulți cercetători au încercat să analizeze natura medic sesizări în rețeaua de condițiile de schimb și pentru a caracteriza natura interacțiunea medic–pacient ca un schimb raport în care puterea este asimetric (sau dezechilibrat) și încrederea joacă un rol-cheie în „echilibrarea” puterea diferențială. Pacientul trebuie să-și pună soarta în mâinile unui actor mai competent și mai informat și să aibă încredere că medicul nu va face rău., Aplicațiile viitoare ale modelului de schimb de interacțiune și de schimb de rețea în alte domenii vor contribui la clarificarea și extinderea cadrului teoretic de bază.Blau, P. M. 1964 schimb și putere în viața socială. New York: Wiley, imprimare 2D, 1986. New Brunswick: N. J.: Tranzacție.
— 1987 „Microproces și Macrostructură.”În K. S. Cook, ed., Teoria Schimbului Social. Newbury Park, California.: Salvie,
Bienenstock, Elisa I., și Phillip Bonacich 1992 „Miezul ca o Soluție în mod Negativ Conectat Rețele de Schimb.”Social Networks 14: 231-243.,
— 1997 ” schimb de rețea ca un joc de cooperare.”Rationality and Society 9: 937-965.Bonacich, P. 1986 ” puterea și centralitatea: o familie de măsuri.”American Journal of Sociology 92:1170-1182.Coleman, J. S. 1972 ” sisteme de schimb Social.”Journal of Mathematical Sociology 2: 145-163.
— 1990 Bazele teoriei sociale. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Cook, Gillmore and Yamaguchi 1986 ” vulnerabilitatea punctelor și liniilor ca baze pentru prezicerea distribuției puterii în rețelele de schimb: răspundeți lui Willer.,”American Journal of Sociology 92: 445-448.
bucătar, K. S., ed. 1987 Teoria Schimbului Social. Newbury Park, California. Sage.
–, and R. M. Emerson 1978 ” Power, Equity, and Commitment in Exchange Networks.”American Sociological Review 43: 721-739.
–,–, M. R. Gillmore, and T. Yamagishi 1983 ” the Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results.”American Journalof Sociology 89: 275-305.Cook and Whitmeyer 1992 ” Two Approaches to Social Structure: Exchange Theory and Network Analysis.”Annual Review of Sociology. 18: 109-127
Deutsch, M., 1964 ” Homans în cutia Skinner.”Sociological Inquiry 34:156-165.Ekeh, P. P. 1974 teoria schimbului Social: cele două tradiții. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Emerson, R. M. 1962 ” relații de dependență de putere.”American Sociological Review 27: 31-40.Friedkin, Noah E. 1992 ” An Expected Value Model of Social Power: Predictions for Selected Exchange Networks.”Social Networks 14: 213-229.Heath, A. 1976. Alegerea rațională și schimbul Social: ACritique teoriei schimbului. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.Homans, G. C., 1958 ” comportamentul Social ca schimb.”American Journal of Sociology 62: 597-606.
— 1961 comportamentul Social: formele sale elementare. New York: Harcourt, Brace și World.
— 1974 Social Behavior: Its Elementary Forms, 2nd ed. New York: Harcourt, Brace și World.Kelley, H. H. și J. Thibaut 1978 Interpersonal Relations:A Theory of Interdependence. Wiley.Lawler, Edward J., and Jeongkoo Yoon 1996 ” Commitment in Exchange Relations: A Test of A Theory of Relational Coezion.”American Sociological Review 61: 89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Structures Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— 1969 structurile elementare de rudenie. Boston: Beacon.Malinowski, B. 1922 argonauți din Pacificul de Vest. Londra: Routledge și Kegan Paul.Markovsky, B., D. Willer, and T. Patton 1988 ” relațiile de putere în rețelele de schimb.”American Sociological Review 53: 220-236.Mauss, M. 1925 Essai sur le don in Sociologie et Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Tradus în engleză de Ian Cunnison ca cadou. New York: Free Press, 1954.Miller, N. E., și J. Dollard 1941 învățare socială șiimitație. New Haven, Conn.: Yale University Press.Molm, L. D. 1981. „Conversia dezechilibrului de putere la consumul de energie.”Social Psychology Quarterly 44: 151-163.
— 1989 „puterea pedepsei: un proces de echilibrare în relațiile de dependență de putere.”American Journalof Sociology 94 (6):1392-1418.Molm, Linda D. 1997 puterea coercitivă în schimbul Social. Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, și Gerald R. Salancik 1978 Controlul Extern al Organizațiilor: O Resursă DependencePerspective. New York: Harper și Row.,Schneider, H. K. 1974 omul Economic: antropologia economiei. New York: Presă Liberă.
Thibaut, J., și H. H. Kelley 1959 psihologia socială agrupuri. Wiley.Turner, J. H. 1986 structura teoriei sociologice, ed. Chicago: Dorsey Press.Willer, David 1987 Teoria și investigarea experimentală a structurilor sociale. New York: Bordon și Breach.Willer and Anderson 1981 Willer, David and Bo Anderson, eds. 1981. Rețele, schimb și constrângere. New York: Elsevier / Greenwood
Yamaguchi, K., 1996 ” puterea în rețelele de relații de schimb substituibile și complementare: un Model de alegere rațională și o analiză a centralizării puterii.”American Sociological Review 61: 308-322.
Karen S. Găti